Олег Кулагин: О сущности и принципах управления

Олег Кулагин

Хочу поделиться с вами некоторыми соображениями об управлении вообще и управлении организацией в частности. Чтобы лучше разбираться в менеджменте, важно понимать сущность и закономерности любого управления. Ведь менеджмент по определению – это управление организацией, то есть всего лишь частный случай управленческой деятельности людей и не только людей, так как, например, в системах автоматического управления одна техническая система (скажем, автопилот) может управлять другой технической системой (самолетом) без участия человека.

Но, если менеджмент – это частный (хотя и наиболее сложный) случай управления, значит, он должен подчиняться неким общим законам управления. И знание этих законов еще никому не помешало. Почему же в разнообразных учебниках и курсах по менеджменту об этом почти ничего не говорится? Почему так называемые теоретики и практики менеджмента на первый план выпячивают какие-то частные вопросы управления, забывая об основах? Не понимаю. В результате у людей, постигающих науку и искусство управления, формируется калейдоскопическая картина мира, состоящая из несвязанных между собой «фрагментов» управленческой деятельности.

И менеджмент как наука и практика разбивается на множество «обломков», например, управление персоналом, управление финансами, управление производством, управление маркетингом, управление качеством, управление проектами, управление рисками и так далее. Честное слово, уже голова идет кругом от многообразия частных теорий и практик управления, не имеющих под собой прочного фундамента. Складывается впечатление, что в каждом из этих «управлений» действуют свои собственные законы и принципы управления. Специфика, конечно, есть везде, но законы все-таки остаются общими.

Прежде, чем говорить о менеджменте, надо понять: что же такое управление? И секрета здесь никакого нет. В кибернетике дано четкое определение этого процесса. Управление – это процесс целенаправленного воздействия со стороны органа управления на объект управления. Вот и все. То есть, чтобы управление состоялось, должно быть хотя бы две системы. Одна из них управляющая (орган управления), другая – управляемая (объект управления). И сущность управления состоит в том, что орган управления каким-то образом оказывает влияние на объект управления, чтобы перевести его в некоторое желаемое (или нежелаемое, но требуемое) состояние. Проще говоря, для достижения какой-то цели. Это влияние называется управляющим воздействием. Управляющее воздействие необходимо для достижения цели, ибо на объект и орган управления влияет еще и внешняя среда. Жизнь так устроена, что внешняя среда обычно сознательно или несознательно противодействует нашим целям. Это могут быть другие люди, погодные условия, отказы технических систем и так далее. Влияние внешней среды называют возмущающим воздействием или шумом. Так вот, последовательность управляющих воздействий во времени составляет процесс управления. В зависимости от ситуации управляющее воздействие может иметь разную природу – материальную или информационную.

Например, если вы идете по дороге и встречаете препятствие (например, камень), вы можете пнуть его ногой (физическое управляющее воздействие), чтобы устранить препятствие и освободить путь (цель управления). В этом случае вы управляете камнем. Если же вы решили камень обойти, значит, он управляет вами. Но это будет уже информационное воздействие. Когда врач назначает больному таблетки, это будет химическое управляющее воздействие. Такую же химическую природу имеет утреннее похмелье пьяницы, чтобы вернуть свой рассудок в относительно нормальное состояние. В социальном управлении (когда одни люди управляют другими людьми) управляющее воздействие имеет, в основном, информационную природу. Разумеется, если отношения не доходят до рукоприкладства.

По каким правилам может происходить процесс управления? В чистом виде таких правил всего три. Их еще называют принципами управления. Первый – принцип программного управления. В этом случае от органа управления на объект управления поступает «жесткая» последовательность управляющих воздействий (команд, сигналов), привязанных к определенным моментам времени. Эта последовательность команд называется программой управления. Например, если вы включаете стиральную машину, запускается определенная программа управления. И машина работает строго по этой программе, несмотря на состояние вашего белья. То есть это управление без обратной связи. Программу управления изменить нельзя. Ее можно только отменить и запустить другую. Возможно ли программное управление в менеджменте? Наверное, да, если от работника требуется точное выполнение рабочей инструкции или регламента бизнес-процесса (делай раз, делай два и так далее), невзирая на текущую ситуацию. Также можно представить себе начальника-«робота», требующего от своих подчиненных строгого исполнения плана работы даже, если этот план уже давно устарел. В общем, программное управление не учитывает возмущающих воздействий. И это плохо.

Второй – принцип компенсации. В этом случае мы пытаемся учесть влияние внешней среды. Каким образом? Очень просто. Управляющие воздействия изменяются так, чтобы компенсировать нежелательные возмущения со стороны внешней среды. Например, выходя из дома, мы раскрываем зонтик, если видим, что идет дождь. Или водитель обычно снижает скорость, проезжая мимо поста ДПС. Если этого не сделать, то внешняя среда (т.е. дождь или инспектор ДПС) тотчас вмешается и помешает достижению наших целей (остаться сухим или доехать до места назначения без финансовых потерь). Более того, компенсация может происходить заблаговременно, то есть с некоторым упреждением. Скажем, открыть зонтик или снизить скорость можно заранее, если вероятность угрозы достаточно велика. Используется ли этот принцип в менеджменте? Безусловно. Например, директор фирмы из двух равноценных выпускников университета – юноши и девушки – берет на работу юношу, поскольку маловероятно, что он уйдет в декрет, и фирма на несколько лет потеряет ценного работника. Или предприятие начинает освоение новой ниши на рынке, предполагая, что в будущем спрос может измениться. Да таких примеров сколько угодно!

Третий – принцип обратной связи. Вообще, обратная связь – ключевое понятие управления. В кибернетике оно означает влияние следствия на причину. Мы часто путаем обратную связь с обычной реакцией объекта управления на управляющее воздействие. Если мы щелкнули кобылу по носу, и она вильнула хвостом, то это еще не обратная связь. Если мы дернули собаку за хвост, и она нас укусила, то это еще не обратная связь. Если мы кому-то нахамили, и в ответ также услышали пару ласковых выражений, то это еще не обратная связь. Если начальник дал подчиненному задание, он его выполнил (или не выполнил) и доложил об исполнении, то это еще не обратная связь. Это все примеры естественных реакций или отклика объекта управления. Обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления! Вот в чем дело. Причем, это влияние может быть двоякое. Если объект управления отклоняется от цели, то управляющие воздействия пытаются вернуть его в желаемое состояние или хотя бы направить в «нужное русло». Такая обратная связь называется отрицательной (или стабилизирующей). Например, если фирма не выполняет план продаж, то руководители принимают какие-то «меры»: увольняют, наказывают, оптимизируют, обучают и так далее. Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей). Так, если план продаж успешно выполняется, то руководители фирмы поощряют сотрудников (бывает и такое), обеспечивают их дополнительными ресурсами, ставят новые цели и задачи, нанимают новых сотрудников и так далее. Так происходит развитие.

В менеджменте в разных управленческих ситуациях используются все три принципа управления в различных сочетаниях между собой. Попробуйте подобрать реальные примеры с применением комбинированных принципов управления. В общем, об этом можно долго и много говорить. В небольшой статье обо всех тонкостях не напишешь. Если хотите, можем продолжить обсуждение этой темы.

Оставляйте свои комментарии!
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Дмитрий Цыганков пишет: Ждём...
Просто - он очнь занят :)
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей). Неужели где- то так и написано
Это записано в моей статье. А по определению положительная (или усиливающая) обратная связь - это влияние органа управления на объект управления, усиливающее отклонение от требуемого результата (ситуации равновесия). И это усиление может приводить как к развитию, так и к разрушению системы. В моей фразе подчеркивается первый случай.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Николай Денисенков пишет: Если определенная функция поручена работнику с низкими профессиональными и психологическими компетенциями, то положительная обратная связь может не привести к успеху. Если вовремя это обнаружить и заменить исполнителя на работника с высокими профессиональными и психологическими компетенциями, то такая отрицательная обратная связь может в требуемый срок получить результат.
Согласен. В первом случае мы можем легко получить разрушительную ПОС, а второй случай - это пример ООС.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Андрей Лазуткин пишет: Посмотрите, кстати, как ловко автор совершает подмену слова ''объект'' на слово ''орган''
Простите, Андрей, я ничего не подменял. Орган - это орган, а объект - это объект. И обратная связь по определению - это не информация, идущая от объекта к органу (например, сигнал о боли или удовольствии), а реакция органа управления на эту информацию.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Владимир Крючков пишет: Например, два колхоза, стоят на разных берегах реки, погода одинаковая, почва одинаковая, даже река - и то одна и та же. Один колхоз - миллионер, а во втором - нищета и убогость. Несколько лет назад они находились в одинаковом положении. В первом председатель включил такой хозяйственный механизм (положительный, раскручивающийся круг), при котором получили урожай, выплатили людям премии и выдали корма на домашний скот. В следующем году они работают лучше, урожай больше, премия еще больше - и пошло-поехало. Во втором премию не выдали, народ в следующем году работает хуже, урожай еще меньше, на корма выдают мало и так далее (отрицательный, сжимающийся круг). Овечкин долго работал на селе и обобщал реальный материал.
Спасибо, в тему. Оба примера положительной ОС, но работающей в разных направлениях - в сторону развития и в сторону деградации системы.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: Путаница с понятиями положительная и отрицательная ОС вызвана недопониманием того факта, что отрицательная ОС применяется для получения корректирующего (положительного по отношению к цели) воздействия на систему.
Лучше использовать понятия уравновешивающая (она же отрицательная) и усиливающая (она же положительная) ОС. Иначе действительно возникает путаница возникает от того, что к теминам положительная и отрицательная примешивается наша эмоциональная оценка (хорошо это или плохо). С точки зрения желательности или нежелательности и та, и другая связь может быть ''хорошей'' или ''плохой'' для системы. И уравновешивающая (корректирующая) ОС не всегда в этом смысле положительна. Во многих случаях это ''тормоз'' для развития системы.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Андрей Лазуткин пишет: Если цель управления связывать с переводом хозяйства как гомеостатической системы в более сложное состояние (состояние более высокого уровня), то следует предусматривать три варианта развития событий: 1) НОРМА (гомеостатическая система остаётся на прежнем уровне развития) 2) положительное отклонение от НОРМЫ 3) отрицательное отклонение от НОРМЫ При реализации сценариев 2 и 3 должна иметь место соответственно положительная и отрицательная ОС.
Если система все дальше и дальше отклоняется от нормы или в положительную, или в отрицательную сторону, значит, она попала в контур усиливающей (положительной) ОС. Только в первом случае усиливающая ОС будет работать на развитие, а во втором - на разрушение системы. В вашем примере уравновешивающая ОС - это только первый вариант (состояние равновесия).
Директор по развитию, Беларусь
Олег Кулагин пишет: И обратная связь по определению - это не информация, идущая от объекта к органу (например, сигнал о боли или удовольствии), а реакция органа управления на эту информацию.
Олег Кулагин пишет: Лучше использовать понятия уравновешивающая (она же отрицательная) и усиливающая (она же положительная) ОС. Иначе действительно возникает путаница возникает от того, что к теминам положительная и отрицательная примешивается наша эмоциональная оценка (хорошо это или плохо).
То есть, книги Н. Винера уже можно в макулатуру?
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Егор Пугачев пишет: ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ — возврат части выходной информации на ее вход, которая затем изменится. Положительная обратная связь вызывает увеличение уровня сигнала на выходе и, следовательно на входе; отрицательная обратная связь при увеличении сигнала на выходе вызывает уменьшение сигнала на входе, и таким образом, в принципе является стабилизирующей. Примечание. Этот термин часто употребляется неверно как ''реакция на возбуждающее воздействие''.
Все верно. Обратную связь нельзя понимать только как реакцию. Это причинно-следственная связь, когда выход ослабляет или усиливает вход.
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Андрей Лазуткин пишет: Примеров положительной ОС хоть в бизнесе, хоть на уровне метаболической системы каждого конкретного руководителя - пруд пруди. Ну, скажем, публичное награждение руководителя красными пролетарскими штанами за проявление недюжинных административных способностей, чем не пример положительной ОС?
Да, любое поощрение и вознаграждение сотрудников, если оно приводит к еще большему рвению и улучшению результатов - это пример положительной ОС. А если не приводит, значит обратной связи нет.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
5
Игорь Семенов
Скажите, используются ли при ремонте материалы и если да, то кто их покупает - вы или ваш  ИП-под...
Все дискуссии