Олег Кулагин: О сущности и принципах управления

Олег Кулагин

Хочу поделиться с вами некоторыми соображениями об управлении вообще и управлении организацией в частности. Чтобы лучше разбираться в менеджменте, важно понимать сущность и закономерности любого управления. Ведь менеджмент по определению – это управление организацией, то есть всего лишь частный случай управленческой деятельности людей и не только людей, так как, например, в системах автоматического управления одна техническая система (скажем, автопилот) может управлять другой технической системой (самолетом) без участия человека.

Но, если менеджмент – это частный (хотя и наиболее сложный) случай управления, значит, он должен подчиняться неким общим законам управления. И знание этих законов еще никому не помешало. Почему же в разнообразных учебниках и курсах по менеджменту об этом почти ничего не говорится? Почему так называемые теоретики и практики менеджмента на первый план выпячивают какие-то частные вопросы управления, забывая об основах? Не понимаю. В результате у людей, постигающих науку и искусство управления, формируется калейдоскопическая картина мира, состоящая из несвязанных между собой «фрагментов» управленческой деятельности.

И менеджмент как наука и практика разбивается на множество «обломков», например, управление персоналом, управление финансами, управление производством, управление маркетингом, управление качеством, управление проектами, управление рисками и так далее. Честное слово, уже голова идет кругом от многообразия частных теорий и практик управления, не имеющих под собой прочного фундамента. Складывается впечатление, что в каждом из этих «управлений» действуют свои собственные законы и принципы управления. Специфика, конечно, есть везде, но законы все-таки остаются общими.

Прежде, чем говорить о менеджменте, надо понять: что же такое управление? И секрета здесь никакого нет. В кибернетике дано четкое определение этого процесса. Управление – это процесс целенаправленного воздействия со стороны органа управления на объект управления. Вот и все. То есть, чтобы управление состоялось, должно быть хотя бы две системы. Одна из них управляющая (орган управления), другая – управляемая (объект управления). И сущность управления состоит в том, что орган управления каким-то образом оказывает влияние на объект управления, чтобы перевести его в некоторое желаемое (или нежелаемое, но требуемое) состояние. Проще говоря, для достижения какой-то цели. Это влияние называется управляющим воздействием. Управляющее воздействие необходимо для достижения цели, ибо на объект и орган управления влияет еще и внешняя среда. Жизнь так устроена, что внешняя среда обычно сознательно или несознательно противодействует нашим целям. Это могут быть другие люди, погодные условия, отказы технических систем и так далее. Влияние внешней среды называют возмущающим воздействием или шумом. Так вот, последовательность управляющих воздействий во времени составляет процесс управления. В зависимости от ситуации управляющее воздействие может иметь разную природу – материальную или информационную.

Например, если вы идете по дороге и встречаете препятствие (например, камень), вы можете пнуть его ногой (физическое управляющее воздействие), чтобы устранить препятствие и освободить путь (цель управления). В этом случае вы управляете камнем. Если же вы решили камень обойти, значит, он управляет вами. Но это будет уже информационное воздействие. Когда врач назначает больному таблетки, это будет химическое управляющее воздействие. Такую же химическую природу имеет утреннее похмелье пьяницы, чтобы вернуть свой рассудок в относительно нормальное состояние. В социальном управлении (когда одни люди управляют другими людьми) управляющее воздействие имеет, в основном, информационную природу. Разумеется, если отношения не доходят до рукоприкладства.

По каким правилам может происходить процесс управления? В чистом виде таких правил всего три. Их еще называют принципами управления. Первый – принцип программного управления. В этом случае от органа управления на объект управления поступает «жесткая» последовательность управляющих воздействий (команд, сигналов), привязанных к определенным моментам времени. Эта последовательность команд называется программой управления. Например, если вы включаете стиральную машину, запускается определенная программа управления. И машина работает строго по этой программе, несмотря на состояние вашего белья. То есть это управление без обратной связи. Программу управления изменить нельзя. Ее можно только отменить и запустить другую. Возможно ли программное управление в менеджменте? Наверное, да, если от работника требуется точное выполнение рабочей инструкции или регламента бизнес-процесса (делай раз, делай два и так далее), невзирая на текущую ситуацию. Также можно представить себе начальника-«робота», требующего от своих подчиненных строгого исполнения плана работы даже, если этот план уже давно устарел. В общем, программное управление не учитывает возмущающих воздействий. И это плохо.

Второй – принцип компенсации. В этом случае мы пытаемся учесть влияние внешней среды. Каким образом? Очень просто. Управляющие воздействия изменяются так, чтобы компенсировать нежелательные возмущения со стороны внешней среды. Например, выходя из дома, мы раскрываем зонтик, если видим, что идет дождь. Или водитель обычно снижает скорость, проезжая мимо поста ДПС. Если этого не сделать, то внешняя среда (т.е. дождь или инспектор ДПС) тотчас вмешается и помешает достижению наших целей (остаться сухим или доехать до места назначения без финансовых потерь). Более того, компенсация может происходить заблаговременно, то есть с некоторым упреждением. Скажем, открыть зонтик или снизить скорость можно заранее, если вероятность угрозы достаточно велика. Используется ли этот принцип в менеджменте? Безусловно. Например, директор фирмы из двух равноценных выпускников университета – юноши и девушки – берет на работу юношу, поскольку маловероятно, что он уйдет в декрет, и фирма на несколько лет потеряет ценного работника. Или предприятие начинает освоение новой ниши на рынке, предполагая, что в будущем спрос может измениться. Да таких примеров сколько угодно!

Третий – принцип обратной связи. Вообще, обратная связь – ключевое понятие управления. В кибернетике оно означает влияние следствия на причину. Мы часто путаем обратную связь с обычной реакцией объекта управления на управляющее воздействие. Если мы щелкнули кобылу по носу, и она вильнула хвостом, то это еще не обратная связь. Если мы дернули собаку за хвост, и она нас укусила, то это еще не обратная связь. Если мы кому-то нахамили, и в ответ также услышали пару ласковых выражений, то это еще не обратная связь. Если начальник дал подчиненному задание, он его выполнил (или не выполнил) и доложил об исполнении, то это еще не обратная связь. Это все примеры естественных реакций или отклика объекта управления. Обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления! Вот в чем дело. Причем, это влияние может быть двоякое. Если объект управления отклоняется от цели, то управляющие воздействия пытаются вернуть его в желаемое состояние или хотя бы направить в «нужное русло». Такая обратная связь называется отрицательной (или стабилизирующей). Например, если фирма не выполняет план продаж, то руководители принимают какие-то «меры»: увольняют, наказывают, оптимизируют, обучают и так далее. Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей). Так, если план продаж успешно выполняется, то руководители фирмы поощряют сотрудников (бывает и такое), обеспечивают их дополнительными ресурсами, ставят новые цели и задачи, нанимают новых сотрудников и так далее. Так происходит развитие.

В менеджменте в разных управленческих ситуациях используются все три принципа управления в различных сочетаниях между собой. Попробуйте подобрать реальные примеры с применением комбинированных принципов управления. В общем, об этом можно долго и много говорить. В небольшой статье обо всех тонкостях не напишешь. Если хотите, можем продолжить обсуждение этой темы.

Оставляйте свои комментарии!
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Адм. директор, Москва
Виталий Амбалов пишет: Не любите Вы собачеки ... кибернетику.
да любит, любит... просто готовить не умеет...
Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Сергей Норкин пишет: простите, ошибся и поспешил, хотя написанное не вырубишь - сожалею...
В первую очередь - вы ''сели в лужу''. При любых первоначальных намерениях. Предлагать вступление в ''Союз Меча и Орала'' на глазах читающих данную ветку и форум лиц - верх непродуманности. Если не хотите афиширования промахов - пишите, как Трушкин, в личку. А делать это открыто, но пряча карты в рукаве - проявлять неуважение к противоположной стороне, держа её (сторону) за наивное создание. Перефразируя классиков жанра: ''Непродуманность - бич ...'' :)
Сергей Норкин пишет: да любит, любит... просто готовить не умеет...
И как же их будут готовит при 7-м укладе? :D
Адм. директор, Москва
Дмитрий Цыганков пишет: А делать это открыто, но пряча карты в рукаве - проявлять неуважение к противоположной стороне, держа её (сторону) за наивное создание.
еще раз прошу прощения: полагая Вас человеком эрудированным и не без ''масла в сером веществе'', я не стал Вас утруждать историей возникновения планеты E-xecutive как модели для реализации планов, проектов, программ и концепций, относимызх нами к 7-у и возникших как последствия проекта ''40 дней'', который вполне себе точно показал возможность нахождения в среде участников Сообщества на сайте Проект E-xecutive © 2000-2011 тех из указанных, кто обладает способностями, только и необходимыми для целей составления общности (коллектива, сообщества, объединения, бригады, команды, группы и т.п.), чьей задачей станет образование коллективного (корпоративного в своей множественности и обладающего в некотором смысле общей идеологической платформой) субъекта организационно-управленческой деятельности в ее сферной организации и развертываемой в технологическом подходе с целью обретения значительных и существенных конкурентных преимуществ; а также устранился от необходимости рекламировать ''кубик 7-го'' в его шести темах дискуссий на форуме ''Знания для менеджера'', поскольку работы ''Генератора смысла'', упоминаемого ранее перешли в фазу реализации совместно с развертыванием работ ''Знаниевый реактор'' в его распределенном виде. Все построения выполняются открыто, сформированные группы доступны каждому жителю планеты E-xecutive, все эксперименты проводятся с согласия и при участии занявших места согласно личной самоидентификации и самоопределению по ситуации и в соответствии с имеющимися способностями.
Дмитрий Цыганков пишет: Предлагать вступление в ''Союз Меча и Орала'' на глазах читающих данную ветку и форум лиц - верх непродуманности.
...обозначение места и сообщение о его наличии в электронном расписании железнодорожного вокзала не является приглашением путешествовать первым классом или предложением приобрести билет со скидкой ввиду наличия в купе дамы бальзаковского возраста и размеров...
Партнер, Москва
Добрый день, коллеги и ''другие'' :) Сергей Норкин прав
Разбирая или прорисовывая СУЩНОСТЬ оргуправленческой деятельности в сопоставлении с механистичными устройствами мира техники, аналитик несомненно упрощает, редуцирует и уплощает сложную и ''объемно-мерную'' онтологию деятельности оргуправления.
Суть тут выявляется элементарно, но если Дмитрий Цыганков преследует целью крутизну показать, а не в вопросе разобраться, то появляются опусы по типу произведений Овсия.. Сплошной стеб и ноль смысла, активно только неуважение к оппонентам и аудитории. Вы не любите язык концепций и предпочитаете оставаться на бытовом уровне, я не против. О вкусах не спорят. Научный язык сокращает время получения вывода, он для работы, а бытовой нужен для распространения знаний он язык пиара. Но пиар не создает продукт. Поэтому я предлагаю ''оппонентам'' игнорировать или терпеть, когда не понимаешь и лень разбираться. Как вы понимаете это я обостряю, что бы у ''оппоненто''в слюна пошла :) Если вернуться к делу, то действительно, упрощенчество, которым повсеместно занимаются постановщики систем автоматизации приводит к нарушению закона необходимого разнообразия Уиляма Эшби (Дмитирий, не возбуждайтесь, зайдите в wiki и почитайте что это). В результате такого упрощения созданные системы не могут выживать в этом мире и погибают, давая место следующим мертво рожденным конструкциям. Все сущности мира во во-первых распределены во времени и имеют свой жизненный цикл. По научному это называется темпоральная структура. Рекомендую книгу Болдачева ''Темпоральность и философия абсолютного релятивизма''. Во-вторых, все сущности в какой то мере влияют друг на друга. Это рождает ''сложность''. ''Сложность'' это термин и советую не пытаться его понять в бытовом смысле. Управление сложностью (Complexity mamanement) в виде интуитивного прозрения попало в менеджмент в 50-х года прошлого века и мы видим его в японских инструментах типа хосин-канри или Quality function deployment. Сейчас это одно из самых прогрессивных направлений в изучении менеджмента. Все в общем просто. Сейчас ресурсы компании (компетенции, время, деньги) и т.п. нужно инвестировать грамотно. Если вы вложились, но не завершили работу, то вложенный ресурс не сохраняется, а деградирует, исчезает, теряется. Зачастую так бывает, что беремся за одно, а затем понимаем, что бы это заработало нужно делать второе, третье... А все незаконченное связывает и уничтожает наши ресурсы. А теперь как раз и вылезает взаимосвязь всех сущностей в том числе и задач, проектов, тем, ресурсов. Проявляется та самая сложность с которой умеют работать лишь единицы. Упрощение, проведение границы задачи, проекта, темы, ресурса это все упрощение которое приводит к чистым потерям. Можно принимать решения быстро при этом учитывать сложность. На это мы сейчас и работаем. Теперь по теме моего последнего исследования. Хаос - неопределенность - вероятность. Их тоже нет :) как правильно заметил Сергей Амбалов в природе нет систем.
Вот здесь Вы существенную тему подняли:СИСТЕМ нет, есть СИСТЕМНЫЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ объектов. Не хочу спорить про первую часть есть системы или нет, это нас уведет к древним философам. Но действительно изучить мы можем только наше представление о системе - т.е. модель. И Ваш п. 4 абсолютно верен.
Системное мышление это ограничение человека, которое следует преодолевать. Компьютер изобретен не для того что бы бумажки печатать или кладбища данных накапливать. Компьютер нужен для управления сложностью и снижения неопределенности при принятии управленческих решений. Нечего в него ''бумажные ТЗ'' тянуть. Так вот, посетил я мастер класс по имитационному моделированию XJtech интересно, но все не то :) можно больше. Написал отзыв на своем сайте. Пользуясь случаем приглашаю в гости. А еще информирую, что собрано 10 компаний и человек которые начинают на себе испытывать кибер мозг и инфороботов в действии. Как я и обещал в 2011 году начнутся продажи, а в 2012 ко дню рождения Алана Тьюринга мы сделаем интернет сервис. Это будет гаджет помогающий работать со сложностью и расширяющий системное ограничения мозга человека. В июле на клубе e-xecutive проведу демонстрацию его работы. Ну и третье, как раз про обратные связи. Предчувствую крики толпы :) Управление это синхронизация потоков событий. Потоки событий всегда носят ритмичный характер. Почему всегда? и где же здесь веоятность и стохастичнсть? Я уже писал их нет, они плод нашего органиченого восприятия реальности и проблема точности инструмента измерения. А как только есть ритм мы понимаем, что есть генератор ритма и в основе его работы обратная связь. Итак, управляя обратными связями мы управляем ритмом событий, а значит и резонансами/диссонансами. И последнее - белый шум (смотри wiki) это состояние сигнала при котором его энергия распределена по всем частотам равномерно. смерть можно считать белым шумом а появление в нем ритмичного сигнала жизнью. наша жизнь это взаимодействие огромного числа ритмичных сигналов между собой начиная от мю колебаний до ритмов вселенной, мемплексов и эгрегоров (все смотрите в wiki) :) Для чего это в практике управления? Элементарно - согласуйте подвластные вам ритмы и будете в шоколаде! А те ритмы которые вам не подвластны нужно обходить иначе получите неуправляемую ситуацию. Рад всех видеть :) Удачных выходных
Партнер, Москва
Дмитрий Цыганков, Поясните эту свою фразу, она манипулятивна и имеет целью дискредитацию двух участников сообщества. Меня, в том числе :)
Если не хотите афиширования промахов - пишите, как Трушкин, в личку. А делать это открыто, но пряча карты в рукаве - проявлять неуважение к противоположной стороне, держа её (сторону) за наивное создание.
К кому, когда я обращался в личку, что бы не афишировать промах? и какой именно промах?
Президент, председатель правления, Москва
Виталий Амбалов пишет: [COLOR=blue=blue]Никакого управления человеком. [/COLOR] Уважаемый Виталий Игоревич! Мне показалось, что цитируемое ниже высказывание работает на Вашу позицию. ''Именование некоторых разработок автоматизированными системами управления персоналом (АСУП) некорректно. Автоматизация управления людьми (с реализацией ''наиболее оптимальных решений'') отдает не только некомпетентностью, но и фашизмом'' [Реймаров Г.А., Ионов В.В., Соловьев Н.П. Комплексная оценка персонала // Франко-российский институт делового администрирования // Журнал ''Управление персоналом'' //http://www.hr-portal.ru / article / kompleksnaya-otsenka-personala].
Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область
Не прошло и 11 дней с момента моего ухода с этой ветки, как вновь к ней вернуться меня вынудил ''проснувшийся'' Иван Лаптев, поставивший мне чёрную метку и назвавший ''троллем''. За это время тут успел появиться Трушкин и задать мне ряд вопросов. Отвечаю, несмотря на его определение моего ответа как ''рефлекса по-Павлову'', хотя это должно относится к другой физиологической категории:
Трушкин: я обостряю, что бы у ''оппоненто''в слюна пошла
Но сначала коротко отвлекусь на Лаптева: ''Вы, Иван, не поняли смысла, который стоял за написанным мною, в некоторых местах, словестным бредом. Именно ''бредом'' - как я его и сам воспринимаю. А уж если не поняли для чего, то и объясняться не буду. А то как один нервный товарищ (его фамилию я уже успел забыть) отправите меня в игнор лист. Хотя мне лично - это глубоко безразлично. Но я припомнил нашу с вами беседу и понял, что побудило вас искать повода поставить мне метку. После вами же поставленного респекта :)'' Итак, вернёмся к Трушкину.
Трушкин: Поясните эту свою фразу, она манипулятивна и имеет целью дискредитацию двух участников сообщества. Меня, в том числе
Году эдак в 2008-2009 вы присылали мне на корпоративный ящик, указанный мною при регистрации на данном сайте, предложение внедрить некое ''прогрессивное ПО''. По-видимому - нечто подобное:
Трушкин: http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic11972/message229084/#message229084 Система кибер мозг, основанная на инфороботах ставится желающим бесплатно на основании лицензионного договора. Идут испытания, эффект от применения не известен и продавать пока нечего. Станет известен эффект от внедрения буду брать деньги - часть эффекта. Кибер мозг входит в качестве основного элемента ''Системы управления знаниями предприятия''. Сейчас идет внедрение в достаточно крупной ИТ компании. Бесплатно
Предварительно я должен был подписать соглашение о порядке использования данного ПО. К сожалению, это письмо не сохранилось и доказать данное утверждение не имею возможности. Если хотите - считайте это голословным обвинением. В заключение, чтобы не разочаровать ни вас, ни других граждан определённой категории, а также учитывая ваше появление и то, что в своё время я потратил время на прослушивание вашего вебинара, приведу здесь краткую рецензию на него. Ветка, где шла дискуссия, http://www.e-xecutive.ru/forum/forum14/topic11972/message229084/#message229084
Трушкин: я обостряю, что бы у ''оппоненто''в слюна пошла
Внимание - возможно разбрызгивание!!! :)
Осилил остаток вебинара. Ну, что могу сказать, господа? Безусловно, стоит внимательно прислушиваться к мнению специалиста, объясняющего свою теорию в терминах ''золотых унитазов'', ''памперсов и диареи'', ''мужика в ватнике, продающего сотовые телефоны на улице с фанерного ящика''. Свежо, нетривиально, глубокомысленно, со знанием дела. Чувствуется, что автор что-то съел на сантехнической теме. Вы вправе ему доверять. Но для полноты картины, плюрализма мнений, толерантности и пр. нужно дать слово и представителям устаревшей, закостеневшей в своём невежестве и давно отставшей от передовых (какое слово тут лучше употребить?) идей. Ознакамливаясь, не забудьте напомнить себе ранее прозвучавшие ответы по обсуждаемой теме. Итак. Беседа с академиком РАН Эдуардом КРУГЛЯКОВЫМ, председателем комиссии по борьбе с лженаукой ''В отличие же от науки, лженаука отметает практически все твердо установленные наукой факты. Любое «открытие» из области лженауки разрушает здание науки до основания. лженауку интереснее и легче воспринять непрофессионалам: она обещает чудеса, причем прямо сейчас. Другое дело, что обещания лжеученых никогда не сбываются. Но несбывшиеся обещания быстро забываются! Вспомните известного строителя пирамид Александра Голода, ... Григория Грабового ... ''новую хронологию'' Фоменко–Носовского, ... «академика» – Юрия Потапова, заявившего, что ... он изобрел вихревой теплогенератор с КПД больше 100%. Если этот околонаучный бандитизм не пресечь, Россия превратится в страну дикарей. (www.vmdaily.ru/article/53826.html) Если же это противно вашей гражданской позиции, то будьте любезны сюда: (www.foma.ru/article/index.php?news=2048) Доктор физико-математических наук Ростислав Феофанович ПОЛИЩУК – Ростислав Феофанович, что такое лженаука? – Простого, всем понятного ответа на Ваш вопрос не существует. К тому же я предпочел бы говорить не о лже, а о паранауке, так будет точнее. Но в самых общих чертах – речь идет об имитации научного познания. Когда некое учение претендует на статус научного знания, пользуется научной терминологией, но по сути является чем-то совершенно иным – а именно, поэтическим или мифологическим взглядом на природу. Понимаете, наука – это не просто набор неких знаний, а, прежде всего, метод получения этих знаний. И когда этот сформировавшийся на протяжении веков метод нарушается, при всей внешней похожести на серьезную науку получается имитация. – А если на это нет времени? Если принять решение нужно сразу? – Есть, конечно, некоторые косвенные признаки, на которые следует обратить внимание. Прежде всего – это отсутствие критического мышления. Человек не понимает всей сложности мироздания, поэтому в своих рассуждениях, в своих попытках построить картину мира входит в противоречие с тем, что наукой уже давно прояснено. Например, игнорирует закон сохранения энергии – отсюда всевозможные идеи вечных двигателей. Такой горе-ученый постоянно вынужден оспаривать твердо установленные научные факты – ведь их невозможно примирить с его теориями. Поэтому если автор какой-то научной книги или статьи заявляет, что все его предшественники ошибались, что мир устроен совсем не так, что академическая наука дурачит людей – это уже повод задуматься. – А как ученый-профессионал определяет, что перед ним – наука или псевдонаука? – Профессионалу это видно сразу. Прежде всего – заметна элементарная неграмотность, когда человек неправильно использует научную терминологию, не задумывается о правильной организации эксперимента, не замечает, что использует какие-то методы, которые в данном случае неприменимы – например, методы математической статистики не работают при недостаточном объеме экспериментальных данных. По сути дела, лженаука – такая же социальная болезнь, как коррупция или наркомания. И так же тяжело поддается лечению. И, в заключение, небольшой образчик, дабы отточить пролетарское чутьё для отделения зерен от плевел: Отрывок из одной статьи Льва Успенского: ''Русский язык и словесность на 3-м курсе читал Толмачев, внедрявший в студентов этимологическую премудрость. Образчиком его патриотического корнесловия может служить производство слова хлеб на разных языках: сначала, говорил он, когда месят хлеб, делается хлябь - отсюда наше хлеб; эта хлябь начинает бродить , отсюда немецкое Brod; перебродивши, хлябь опадает на-низ, отсюда латинское panis; затем поверх ее является пена, отсюда французское pain. Кабинет он производил от слов как бы нет, поясняя: человека, который удаляется в кабинет, как бы нет''.
Адм. директор, Москва
Сергей Трушкин пишет: Для чего это в практике управления? Элементарно - согласуйте подвластные вам ритмы и будете в шоколаде! А те ритмы которые вам не подвластны нужно обходить иначе получите неуправляемую ситуацию.
Вот это РИТМОЛОГИЯ. Задача Ритмологии — приблизить предметы, дела, тела к словам, а мысли тоже к словам. А вот если ритмы неподвластны и неуправляемая считуация уже состоялась? Например, Север Африки и Ближний Восток делают ''апргрейд'' своим культурам: нормам и стандартам управления развитием. А! Вспомнил! Если Вам не нравятся ритмы, то, возможно, Вы просто не умеете их готовить? Покидая ироничность и стеб, возвращаясь к ритмике событий и/или ситуаций, (а здесь еще придется попотеть, выявляя структуры ситуаций) хочется заметить, что уж больно эти СОБЫТИЯ и СИТУАЦИИ, (те, которые неподвластны), напоминают мне СУБЪЕКТОВ управленческой деятельности. Им подчиняются. Вынужденно. Так, в дополнение к коллективным (корпоративному, если иметь в виду Сообщество менеджеров, бывающих на планете E-xecutive как население этой модели для экспериментов с технологиями 7-го) СУБЪЕКТАМ управленческой деятельности появляются ''на горизонте корпоративного сознания'' (сказал бы ''на оболочке'', или на ''экране'', а теперь воздержусь...) СУБЪЕТЫ ИНОЙ природы: СОБЫТИЯ и СИТУАЦИИ.
Адм. директор, Москва
Так оказываются обнаруженными разнопорядковые ''сущности и принципы'' управления, исходя из ''точки привязки'': 1. в зависимости от субъекта управленческой деятельности (лидер, начальник, командир, правитель, штаб, команда, коллектив, событие, ситуация и т.д.) 2. в зависимости от организации управления как деятельности (ремесло, техничность, технологичность, культура) 3. в зависимости от ''технологического уклада'' или ''эпохи/эры'' управления 4. в зависмости от типа мышления и структур сознания наблюдателя и его способности представить иное.
Нач. отдела, зам. руководителя, Московская область

По прошествии недели, становится понятным: Tpyшкин пользуется механизмом поиска упоминаний своего имени начиная с конкретной даты (последнего поиска). Если механизм поиска не учитывает всех нюансов написания, до данное упоминание - он не найдёт :) Ждём...

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
5
Игорь Семенов
Скажите, используются ли при ремонте материалы и если да, то кто их покупает - вы или ваш  ИП-под...
Все дискуссии