Олег Кулагин: О сущности и принципах управления

Олег Кулагин

Хочу поделиться с вами некоторыми соображениями об управлении вообще и управлении организацией в частности. Чтобы лучше разбираться в менеджменте, важно понимать сущность и закономерности любого управления. Ведь менеджмент по определению – это управление организацией, то есть всего лишь частный случай управленческой деятельности людей и не только людей, так как, например, в системах автоматического управления одна техническая система (скажем, автопилот) может управлять другой технической системой (самолетом) без участия человека.

Но, если менеджмент – это частный (хотя и наиболее сложный) случай управления, значит, он должен подчиняться неким общим законам управления. И знание этих законов еще никому не помешало. Почему же в разнообразных учебниках и курсах по менеджменту об этом почти ничего не говорится? Почему так называемые теоретики и практики менеджмента на первый план выпячивают какие-то частные вопросы управления, забывая об основах? Не понимаю. В результате у людей, постигающих науку и искусство управления, формируется калейдоскопическая картина мира, состоящая из несвязанных между собой «фрагментов» управленческой деятельности.

И менеджмент как наука и практика разбивается на множество «обломков», например, управление персоналом, управление финансами, управление производством, управление маркетингом, управление качеством, управление проектами, управление рисками и так далее. Честное слово, уже голова идет кругом от многообразия частных теорий и практик управления, не имеющих под собой прочного фундамента. Складывается впечатление, что в каждом из этих «управлений» действуют свои собственные законы и принципы управления. Специфика, конечно, есть везде, но законы все-таки остаются общими.

Прежде, чем говорить о менеджменте, надо понять: что же такое управление? И секрета здесь никакого нет. В кибернетике дано четкое определение этого процесса. Управление – это процесс целенаправленного воздействия со стороны органа управления на объект управления. Вот и все. То есть, чтобы управление состоялось, должно быть хотя бы две системы. Одна из них управляющая (орган управления), другая – управляемая (объект управления). И сущность управления состоит в том, что орган управления каким-то образом оказывает влияние на объект управления, чтобы перевести его в некоторое желаемое (или нежелаемое, но требуемое) состояние. Проще говоря, для достижения какой-то цели. Это влияние называется управляющим воздействием. Управляющее воздействие необходимо для достижения цели, ибо на объект и орган управления влияет еще и внешняя среда. Жизнь так устроена, что внешняя среда обычно сознательно или несознательно противодействует нашим целям. Это могут быть другие люди, погодные условия, отказы технических систем и так далее. Влияние внешней среды называют возмущающим воздействием или шумом. Так вот, последовательность управляющих воздействий во времени составляет процесс управления. В зависимости от ситуации управляющее воздействие может иметь разную природу – материальную или информационную.

Например, если вы идете по дороге и встречаете препятствие (например, камень), вы можете пнуть его ногой (физическое управляющее воздействие), чтобы устранить препятствие и освободить путь (цель управления). В этом случае вы управляете камнем. Если же вы решили камень обойти, значит, он управляет вами. Но это будет уже информационное воздействие. Когда врач назначает больному таблетки, это будет химическое управляющее воздействие. Такую же химическую природу имеет утреннее похмелье пьяницы, чтобы вернуть свой рассудок в относительно нормальное состояние. В социальном управлении (когда одни люди управляют другими людьми) управляющее воздействие имеет, в основном, информационную природу. Разумеется, если отношения не доходят до рукоприкладства.

По каким правилам может происходить процесс управления? В чистом виде таких правил всего три. Их еще называют принципами управления. Первый – принцип программного управления. В этом случае от органа управления на объект управления поступает «жесткая» последовательность управляющих воздействий (команд, сигналов), привязанных к определенным моментам времени. Эта последовательность команд называется программой управления. Например, если вы включаете стиральную машину, запускается определенная программа управления. И машина работает строго по этой программе, несмотря на состояние вашего белья. То есть это управление без обратной связи. Программу управления изменить нельзя. Ее можно только отменить и запустить другую. Возможно ли программное управление в менеджменте? Наверное, да, если от работника требуется точное выполнение рабочей инструкции или регламента бизнес-процесса (делай раз, делай два и так далее), невзирая на текущую ситуацию. Также можно представить себе начальника-«робота», требующего от своих подчиненных строгого исполнения плана работы даже, если этот план уже давно устарел. В общем, программное управление не учитывает возмущающих воздействий. И это плохо.

Второй – принцип компенсации. В этом случае мы пытаемся учесть влияние внешней среды. Каким образом? Очень просто. Управляющие воздействия изменяются так, чтобы компенсировать нежелательные возмущения со стороны внешней среды. Например, выходя из дома, мы раскрываем зонтик, если видим, что идет дождь. Или водитель обычно снижает скорость, проезжая мимо поста ДПС. Если этого не сделать, то внешняя среда (т.е. дождь или инспектор ДПС) тотчас вмешается и помешает достижению наших целей (остаться сухим или доехать до места назначения без финансовых потерь). Более того, компенсация может происходить заблаговременно, то есть с некоторым упреждением. Скажем, открыть зонтик или снизить скорость можно заранее, если вероятность угрозы достаточно велика. Используется ли этот принцип в менеджменте? Безусловно. Например, директор фирмы из двух равноценных выпускников университета – юноши и девушки – берет на работу юношу, поскольку маловероятно, что он уйдет в декрет, и фирма на несколько лет потеряет ценного работника. Или предприятие начинает освоение новой ниши на рынке, предполагая, что в будущем спрос может измениться. Да таких примеров сколько угодно!

Третий – принцип обратной связи. Вообще, обратная связь – ключевое понятие управления. В кибернетике оно означает влияние следствия на причину. Мы часто путаем обратную связь с обычной реакцией объекта управления на управляющее воздействие. Если мы щелкнули кобылу по носу, и она вильнула хвостом, то это еще не обратная связь. Если мы дернули собаку за хвост, и она нас укусила, то это еще не обратная связь. Если мы кому-то нахамили, и в ответ также услышали пару ласковых выражений, то это еще не обратная связь. Если начальник дал подчиненному задание, он его выполнил (или не выполнил) и доложил об исполнении, то это еще не обратная связь. Это все примеры естественных реакций или отклика объекта управления. Обратная связь возникает в том случае, когда новое состояние объекта управления влияет на управляющее воздействие со стороны органа управления! Вот в чем дело. Причем, это влияние может быть двоякое. Если объект управления отклоняется от цели, то управляющие воздействия пытаются вернуть его в желаемое состояние или хотя бы направить в «нужное русло». Такая обратная связь называется отрицательной (или стабилизирующей). Например, если фирма не выполняет план продаж, то руководители принимают какие-то «меры»: увольняют, наказывают, оптимизируют, обучают и так далее. Если же объект управления, наоборот, успешно приближается к цели, то управляющие воздействия как бы «подстегивают» его, то есть стимулируют скорейшее достижение цели и дальнейшее движение к еще более высоким целям и так далее. Такая обратная связь называется положительной (или усиливающей). Так, если план продаж успешно выполняется, то руководители фирмы поощряют сотрудников (бывает и такое), обеспечивают их дополнительными ресурсами, ставят новые цели и задачи, нанимают новых сотрудников и так далее. Так происходит развитие.

В менеджменте в разных управленческих ситуациях используются все три принципа управления в различных сочетаниях между собой. Попробуйте подобрать реальные примеры с применением комбинированных принципов управления. В общем, об этом можно долго и много говорить. В небольшой статье обо всех тонкостях не напишешь. Если хотите, можем продолжить обсуждение этой темы.

Оставляйте свои комментарии!
Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Исполнительный директор, Москва
Николай Денисенков пишет: Управление - продукт разумной деятельности человека, для достижения цели.
Ересь. В первую очередь управление - процесс. Он может быть непрерывным и/или дискретным. Но это НЕ продукт. Далее... Человек и разумная деятельность никакого отношения к управлению не имеют. В этой связи я даже исправлю своё определение, ИМХО не так:
Василий Пензин пишет: Управление — это осознанное (сознательное) воздействие управляющего начала на различные объекты и процессы, с целью обеспечения получения желаемого результата.
А так:Управление — это воздействие управляющего начала на различные объекты и процессы. Элементарный пример: Крыса, имеющая (выработанный) условный рефлекс, нажимает (управляет) на включатель лампочки, чтобы получить порцию корма. Если помните, были опыты, когда вживляли электроды в мозговой центр, отвечающий за наслаждение и подопытные крысы давили на кнопку, по полного истощения. Управляет ли в этом случае крыса процессом? Несомненно. Присутствует ли хоть капля разума в ее действиях? Не думаю. Еще один пример: Система автоматического управления, включающая в себя.... подсолнух и Солнце. Классическая система, с положительной и отрицательной обратной связью. Солнце восходит, подсолнух поворачивается в его сторону. Рассогласование в направлении корректируется благодаря ООС. Развитие самого растения - ПОС. Поймите, теория управления описывает процессы управления НЕЗАВИСИМО от субъектов, объектов и практической физической реализации (технологии) процесса. Есть объект, субъект и ряд процессов. И есть математический аппарат, описывающий ЭТО. И еще есть ответвление в этой теории, описывающее управление, как часть процедур в бизнес-процессах. P.S. Юлию Абрамовичу - отдельный респект!!!
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Василий Пензин пишет: теория управления описывает процессы управления НЕЗАВИСИМО от субъектов, объектов и практической физической реализации (технологии) процесса. Есть объект, субъект и ряд процессов. И есть математический аппарат, описывающий ЭТО. И еще есть ответвление в этой теории, описывающее управление, как часть процедур в бизнес-процессах.
Вот ответствление этой теории (кстати, что именно следует считать теорией управления?), описывающее управление в организациях, и представляет интерес для участников данной дискуссии. :)
Руководитель проекта, Санкт-Петербург
Виталий Амбалов пишет: Возможно это опять вызовет протест, но фундаментальных принципов управления всего три: принцип разомкнутого управления, принцип компенсации и принцип обратной связи. Все остальные, по разному разложенные гуру, это производные. Целеполагание – это труднопереводимая игра слов, не имеющая практической ценности для описания процессов управления, оставим его психологам. А вот цель, как образ того, чем должна стать система с течением времени при навязанном ей поведении? для нас вещь действительно необходимая.
Нет такого принципа - принципа разомкнутого управления. :D Это принцип алгоритмизации получения результата, который, также, дополняется принципом обратной связи для компенсации возникающих в ходе процесса управления отклонений. Целеполагание - это и есть определение образа желаемого результата, который служит основой для выбора алгоритма его достижения.
Адм. директор, Москва
Юлий Каганер пишет: Все объекты материального мира являются системами, обладающими общими свойствами: упорядоченность и устойчивость (гомеостаз), целостность и взаимодействие.
с моим уважением к Юлию... все же придется заметить, что лет тридцать или сорок назад строго доказано: СИСТЕМ НЕТ, есть системные представления объектов, и дальнейшие рассуждения в этом духе ''морально устарели''.
Василий Пензин пишет: Ересь. В первую очередь управление - процесс. Он может быть непрерывным и/или дискретным. Но это НЕ продукт. Далее... Человек и разумная деятельность никакого отношения к управлению не имеют. В этой связи я даже исправлю своё определение, ИМХО не так: Цитата Василий Пензин пишет: Управление — это осознанное (сознательное) воздействие управляющего начала на различные объекты и процессы, с целью обеспечения получения желаемого результата. А так:Управление — это воздействие управляющего начала на различные объекты и процессы.
Василий Леонидович, а может все таки управление это деятельность? По отношению к другой, управляемой деятельности? Все таки в управлении присутствуют все признаки деятельности: исходный материал, средства и способы, цели, продукты, результаты, методы...
Исполнительный директор, Москва
Сергей Норкин пишет: а может все таки управление это деятельность?
ИМХО, термин ''деятельность'' подразумевает наличие ''деятеля'' и ''действия''. Наверное, именно ''воздействие''. (Вспомните, кстати, как формулируется орпеделение слова ''деяние'' - ''действие либо бездействие''). Обратимся к примеру с подсолнухом. Очевидно, что Солнце не занимается ''деятельностью [по управлению подсолнухом]'', тем не менее, оно воздействует на него и заставляет цветок поворачиваться. А вот управление (в общем виде) - может быть разнотипным, например - непосредственным, прямым, косвенным или комплексным. Есть отдельная тематика - комплексированное управление (тема диссертации моего научного руководителя и, косвенно, моей дипломной работы). Самое интересное, что ничего изобретать не надо - надо только правильно интерпретировать положения общей теории управления с учетом специфики психологии, бизнес-процессов и существующего зконодательства...бла...бла...бла...
Сергей Норкин пишет: лет тридцать или сорок назад строго доказано: СИСТЕМ НЕТ, есть системные представления объектов, и дальнейшие рассуждения в этом духе ''морально устарели''.
Это интересно. Можно источник? (я серьезно - не в курсе) С другой стороны - в математике и физике используют подобные абстракции для удобства моделирования разного рода систем. Мы же помним про ''физическую точку''? Или про дифференциал?
Президент, председатель правления, Москва
Сергей Норкин пишет: Цитата Юлий Каганер пишет: Все объекты материального мира являются системами, обладающими общими свойствами: упорядоченность и устойчивость (гомеостаз), целостность и взаимодействие.
Уважаемый Сергей Михайлович! Если Вы повнимательнее присмотритесь к цитируемому предложению, то увидите, что это утверждаю не я, а автор теории.
Сергей Норкин пишет: Все переводные работы грешат существенными уплощениями.
В данном случае работа принадлежит русскоязычному автору и точно отражает ее мнение.
Сергей Норкин пишет: лет тридцать или сорок назад строго доказано: СИСТЕМ НЕТ, есть системные представления объектов, и дальнейшие рассуждения в этом духе ''морально устарели''.
Здесь могу сказать следующее: 1. (30-40) > (10 -15) и еще надо смотреть, что устарело больше. ''Можно источник?'' (Василий Леонидович). 2. Возможно Мехонцева Д. М. не была знакома с трудами ММК, тем более, что их тогда не публиковали. 3. Возможно, что себе она доверяет больше, чем доказательствам ММК; во всяком случае, она продолжает публиковать свои выводы без корректировки. 4. Относительно СИСТЕМ пока солидаризуюсь с Василием Леонидовичем
Председатель совета директоров, Москва

Да коллеги, ушибли вы автора статьи своими глубокими познаниями в управлении, да так, что он не дал ни одного коммента ;) ;) :o :o :D

Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Евгений Корнев пишет: Да коллеги, ушибли вы автора статьи своими глубокими познаниями в управлении, да так, что он не дал ни одного коммента
А ему просто некогда - он публикует статьи, не отвлекаясь на обратную связь. Интересно, когда он устанет ;)
Председатель совета директоров, Москва
Владимир Крючков пишет: Интересно, когда он устанет...
Ну с учетом
Олег Плиска пишет: Впервые вижу такое - в статье автора нет ни одной мысли автора. Всё пересказ мыслей чужих. Беспардонно,без указания авторства.
http://www.e-xecutive.ru/forum/forum10/topic12288/message238702/#message238702 не скоро :| :|
Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Юлий Каганер пишет: Их основоположником стал [COLOR=blue=blue]Анохин Пётр Кузьми́ч,[/COLOR] первым в своих исследованиях [1] применивший целевой принцип. Целью системы он назвал полезный результат, который заложен в системе в виде программы - «модели потребного будущего»... 1. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы // М.: Наука. 1978. – 400 с.
Стенли Янг, даже в переводе назвал целью управления ''повышение благосостояния'' - раньше.
Я н г С. Системное управление организацией. Пер. с англ. под ред. С. П. Никанорова, С. А. Батасова. М., «Советское радио», 1972 г.
С уважением Виталий.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
5
Игорь Семенов
Скажите, используются ли при ремонте материалы и если да, то кто их покупает - вы или ваш  ИП-под...
Все дискуссии