Дорогие друзья и коллеги!
Сегодня я предлагаю вашему вниманию свой авторский материал «Графологическое расследование - новый взгляд», на этот раз главный персонаж, выбранный мной в качестве объекта для графологического анализа (я упоминала о нем ранее в одной из книг своей серии), - Зигмунд Фрейд, отец психоанализа. Занятно, что сам Фрейд, как и его ученик и затем оппонент, Карл Юнг, интересовался графологическим анализом – психологией почерка, а сегодня Фрейду предстоит быть в роли анализируемого.
Почерк Фрейда характеризуется очень высокой скоростью, он очень угловатый, узкий, со спазматическими сковывающими элементами и очень переменчив, неоднороден. Ритм неровен, а форма, хотя и, безусловно, нестандартна, при этом несет отпечаток усложненности, преувеличения, непродуктивна и трудно читаема. Почерк ориентирован прежде всего на движение, нежели на форму или организацию*.
Почерк Фрейда как нельзя лучше демонстрирует врожденный потенциал этого человека, поскольку именно здесь мы видим особенно сильное проявление и влияние подсознания, его незамаскированные защитные механизмы.
В почерке, с точки зрения размера и выраженности, есть баланс между тремя зонами (регистрами) букв, но средняя зона неблагополучна, она не выразительна, неполноценно развита, как бы стерта, угловата, скудна и одновременно резка и запутанна. Таким образом, можно утверждать, что у Фрейда действительно был сбалансирован разрыв между его «хочу» и «могу», между его сильными физическими, инстинктивными движущими силами и его интеллектом, амбициями, идеями и стремлениями.
Однако, вместе с этим, он испытывал недостаток в социальных навыках, был резким и нетерпеливым. Нельзя было не согласиться с Фрейдом, и просто невозможно выиграть с ним интеллектуально напористый поединок. Высокая степень резких импульсивных движений, угловатость и негибкость свидетельствуют о психологической жесткости и несгибаемости, он просто не мог бы спокойно и объективно выслушать оппонента! Не сомневаюсь, что Фрейд был человеком, с которым было очень трудно иметь дело. Он был упрямым, даже упертым и хотел, чтобы все было только так, как считает он, то есть только свое мнение считал истинным.
Проблемный социальный аспект, неблагополучие во взаимодействии с людьми следует из непостоянства и неразборчивости письма в средней зоне почерка: это человек, который совершенно непредсказуем, а также непоследователен в отношениях с окружающими.
Как это ни странно и неожиданно звучит, но если перед нами подлинный почерк самого Фрейда (в чем сомневаться не приходится), то отец психоанализа далеко не психолог по натуре! Наоборот, это «одинокий волк», с блестящим интеллектом и крайне критическим, негативистским отношением к окружающему миру.
Можно не сомневаться в том, что автор этого почерка был во власти большого противоречия, глубокого внутреннего конфликта, а также и в том, что он постоянно пытался бороться с собой, применяя волевое усилие и самообладание. Однако против природы пойти крайне трудно, и он должен был обычно проигрывать своему гневу и импульсам. Такой человек не желает повернуться в сторону других людей, сближение или обращение к ним за советом, как и спокойное, непосредственное общение, — невозможны. В общении он был авторитарен, скорее, приказывал и не давал никакого объяснения.
Судя по почерку, Фрейд не только имел тяжелый характер, но и испытывал мучительные чувства, им владели мрачность и фатализм, в глубине его подсознания скрывались поистине взрывоопасные по своей силе эмоциональное напряжение, злость, возмущение, крайнее беспокойство, неустойчивость и неудовлетворенность, также прослеживаются депрессивные и тревожные тенденции.
Об этом, в частности, говорят внезапные, нездоровые и непредсказуемые перепады нажима, переменчивость средней зоны букв, ступенчатая строчная линия («черепица»), а также снижение строчной линии. Подавленность и зажатость — в болезненно искаженных и узких буквах, часто с надломленными штрихами.
При этом он имел пытливый ум, был любознателен, ощущал потребность утолять интеллектуальную жажду — об этом свидетельствуют многие необычные формы верхней зоны букв. Здесь же и гордость своими достижениями. Но из-за его постоянных эмоциональных проблем, сильно мешающих ему, жизнь не была легка для Фрейда.
Итак, почерк Фрейда потрясающе не соответствует общепринятому внешнему имиджу ученого — основателя психоанализа. Психолога, тихо слушающего своего пациента, сидя позади кушетки, чтобы не вмешиваться ни в коем случае в свободное течение образов и воспоминаний подсознания пациента, проходящего психоанализ.
Почерк Фрейда четко и однозначно передает прямое, сильное, порой резкое межличностное взаимодействие, глубокое стремление влиять на окружающих.
Почерк Фрейда — это постоянный поиск провокаций, негативизм (искажения и заострения форм), с целью вывести на чистую воду другого человека (пациента ли, коллегу или оппонента). Вести себя тихо и позволить другому говорить Фрейду было очень трудно, поскольку ему «на роду написано» быть нападающей стороной, этаким мачо, напористым и нетерпимым! Индивидуальность форм по большей части резка и остроконечна, угловатости, узость букв и их высота — все это вместе дает острый ум и тягу к противоречию, что проявляется в импульсивности, пристрастности и стремительности.
Интеллект и мышление Фрейда очень оригинальны, это позволяет применять творческий, креативный, интуитивный и проницательный подход, в том числе и в психологической области. По складу ума Фрейд не является рациональным ученым, это человек, чувствующий силу своих интуитивных утверждений и защищающий их любым возможным способом. Способность синтезировать информацию у него слаба, поэтому его «озарения» или «открытия» остаются изолированными и не могут быть связаны в теории. Графологически, для того чтобы стать настоящим теоретиком, Фрейду не хватало способности соединять свои интуитивные утверждения в более широком, общем контексте.
Не хватало ему и адекватно развитого критического мышления (в почерке — доминантности интервалов между словами).
К сожалению, Фрейду недоставало ни интегративных способностей, ни объективной критичности, поэтому он оставался достаточно односторонним в своем представлении о человеческой личности. Высокий IQ и неразвитый EQ, а также категоричность, негибкость, мачоизм и собственные комплексы, безусловно, не могли не оставить своего следа в учении Фрейда, особенно когда дело касалось психологии полов. Женщины для него так и оставались лишь менее совершенной версией мужчины, со всеми вытекающими последствиями.
Весь секрет такого восприятия Фрейдом женщин в том, что он не мог и приблизиться к пониманию иного, пониманию женской психологии.
Удивительно, что этот яркий исследователь аномалий человеческой души сам имел такую беспокойную личность, настолько нелогичную, которую захлестывало противоречиями, эмоциональностью, потребностью быть всегда, так или иначе, правым.
Фрейд всегда находился на грани истощения собственных сил, потому что по своей природе он как бы был в позиции самозащиты. Он видел со стороны окружающего мира угрозу, от которой нужно защищаться. Можно сказать, что Фрейд мог исследовать мир нелогичности именно потому, что это была его собственная стихия, владевшая им самим. Свой острый ум он направил на исследование именно негативной стороны наблюдаемых явлений.
С точки зрения личности Фрейда, скорее, именно негатив был центром его внимания, поскольку в этом — дестабилизация и зловещий мир, против которого мы должны защититься! Исследуя бессознательный мир, Фрейд, как ни странно, как бы отрицал его по отношению к себе. В неумолимо материалистической позиции видно его желание внести логику в человеческую душу и победить неясные силы. Их-то он и должен был «вывести на чистую воду» путем строго определенной терапевтической практики, которую он разработал, чтобы прийти к главному — смочь управлять своим бессознательным.
*Подробнее с этими параметрами почерка читатели смогут познакомиться в первой книге-учебнике И. Гольдберг «Графология шаг за шагом: Как расшифровать почерк», - первой из восьми книг серии «Секреты почерка».
любопытно да :)
проанализировать почерк того
кого и так знаешь прекрасно :)
это как угадать имя человека видя перед собой его паспорт :)
может я не прав?
Александр, здравствуйте!
Очень приятно, что Вам статья показалась любопытной и то, что она создает впечатление моего прекрасного знакомства с Фрейдом! Буду Вам благодарна, если направите меня к источникам, которые подтверждают сказанное в статье, мне было бы это очень важно. Разумеется, я подразумеваю не информацию о том, кто такой Фрейд и в чем состоит его учение.
Честно скажу, я ожидала обнаружить почерк, хотя бы немного более психологичный и менее психологически неблагополучный. Информации о его IQ и EQ тоже у меня, разумеется, не было. Сам Фрейд находил признаки шизофрении в своем почерке, но поскольку анализ почерка его интересовал лишь любительски (в отличие от Юнга), то он ошибся. Я вижу шизоидность, невроз конкретного типа, но не шизофрению.
Графоанализ, конечно же, не занимается только написанием статей об известных личностях - занимается как раз преимущественно обычными людьми: экспертизой вменяемости, психодиагностикой, профориентацией, подделками документов и т.д. Если Вам любопытно, то Вы можете полистать мои книги (несколько из них, насколько знаю, уже доступна в интернете бесплатно) и поняв даже в целом принципы графоанализа, Вы и сам сможете проанализировать некоторые почерки. И тогда Вы увидите, что верные выводы не обязательно означают, что Вы их сделали потому, что решили всех обмануть)). Они могут быть и просто верными выводами.
По опыту скажу, что как раз чаще всего, анализ ''хорошо знакомого'' человека открывает дополнительные его стороны, о которых не догадывался ранее или совсем иные мотивы, нежели привык приписывать поведению этого человека. И, мои коллеги не надут соврать, в том числе, удивили именно известные люди.
Еще раз, спасибо Вам за оценку и отклик!
вы молодец Инесса. :)
в отличии от остального сообщества
спокойно реагируете на критичные возражения :)
я посмотрел внимательно ваше резюме
у вас свое агенство
и понятно что вы можете
заняться и абстрактным вещами :)
типа фрейда :)
это тоже достойно уважения!
Я считаю -- нам представлен прекрасный материал.
Его можно считать примером хорошего решения задачи получения информации из почерка.
Я не могу судить о практичности метода, изложенного в статье: известно ведь, что Фрейд был ''не подарок''.
Но мне очень нравится логичность рассуждений.
Спасибо, Инесса!
На мой взгляд, эта статья -- прекрасная рекомендация ознакомиться с Вашими книгами.
Александр, приятно, что удалось приятно удивить. Вы совершенно точно подметили, в сообществе, хотя и профессиональном, люди очень разные, зачастую достаточно субъективно воспринимающие и остро реагирующие как на критику, так и на чужие материалы.
К слову, чисто психологически - с печатным словом нужно быть особенно тщательным, это ''голый текст'' и каждый придает ему свой оттенок. К безобидной реплике можно отнестись как к язвительной враждебности. Как правило, это происходит в том случае, если человек не уверен в себе, в том, о чем идет речь и поэтому заранее занимает оборонительную позицию, выдавая этим свою уязвимость. Если же ты спокоен, уверен в своем профессионализме, то не воспринимаешь подобные (и даже по-настоящему вредные и циничные) выпады, как относящиеся к тебе лично - просто потому, что они не релевантны.
У меня есть ''секрет'' для тех, кто пишет статьи: чтобы не реагировать болезненно на очень уж обидные реплики (а негатив всегда будет, покуда будет он в людях), просто пишите статьи не для ''оценки'' кем-то, а поделиться материалом или своими знаниями с коллегами по сообществу. А как кто воспримет - что ж, переживать обо всех времени и энергии не хватит. Кстати, Ваш первый комментарий не считаю враждебным, скорее ироничным - имеете право думать, как подумалось.
Про Агентство, что оно позволяет заняться ''и абстрактными вещами''. Психология, графоанализ могут казаться абстрактными, т.к. это не вещь, которую можно ''пощупать'' (хотя не совсем, почерк - материальный носитель и объект изучения), но это - не хобби, это, как и Школа Графоанализа и есть мое главное занятие. В нашей стране - это отдельное многолетнее образование и профессия, я хорошо понимаю, что поскольку в России этого нет, то это может путать.
Мы уже двигаем графологический анализ в России, преподаватели, обучавшиеся здесь у меня, теперь обучают как в Московских Университетах и организациях очно, так и в наших Международных Виртуальных Классах. Я очень надеюсь, что со временем и на русском языке все больше людей будут знать об этой области психодиагностики, и не только в Москве.
Юрий, спасибо Вам!
По секрету - часть моих книг уже доступна он-лайн бесплатно (пираты, пираты..))).
Единственное, на что хотелось бы обратить внимание по поводу данной статьи - это не научная, а большей частью популярная статья для широкой публики, упомянутые там признаки почерка выбраны по принципу наиболее доступных пониманию неспециалиста и не являются полным симптомокомплексом. Поэтому за более серьезными материалами лучше обращаться к самим моим книгам, но можно и напрямую ко мне лично, я посоветую разную научную литературу.
Статья читается легко и интересно, однако содержание её получилось шире, чем могло бы быть, будь все выводы сделаны только из графологического анализа. Может быть, что-то осталось за текстом статьи.
Инесса, было очень любопытно прочесть данный очерк на тему почерка (скаламбурила :D )
Но соглашусь с мнением Александра Лазарева, Фрейд личность знаменитая и его биографиями полны книжные полки и просторы Инета. А как насчет человека совершенно Вам не знакомого? Может, устроим на E-xe очередной конкурс и победитель получит свой психологический ''портрет'' по почерку?
Я бы посоревновалась за такой приз ;)
Татьяна, здравствуйте!
Спасибо Вам!
Я не очень поняла, что Вы подразумеваете ''за текстом статьи'', но все равно отвечу :) .
За текстом статьи - у меня, действительно, есть многие соображения, и когда я рассказываю устно о Фрейде (его почерке), я делюсь ими. Я думаю, что Ваше впечатление (если верно понимаю о том, что ''там есть что-то еще'') - основано на предположении, что так нельзя проанализировать человека по почерку, поскольку анализ почерка - это, вероятно, просто некие отдельные корреляции признаков и качеств. Это и так, и не так.
Совершенно верно, на первых порах студенты (или люди, читающие популярную литературу об анализе почерка) мыслят по принципу ''признакологии'': сухой набор признаков - и некий спектр его значений. Что уж, казалось бы, кроме этого, можно получить? Однако, обучаясь на уже более продвинутых курсах, студент понимает, откуда опытный специалист ''берет'' целую ''историю болезни'', с нюансами поведения, социальных навыков, как анализирует мотивы действий автора почерка.
Дело в том, что анализ почерка (я говорю о научном подходе, не о книжках ''погадаем по почерку'' на русском языке), - используется не только дедуктивный метод, но и индуктивный. Т.е. по сути, анализ почерка - не только анализ, но и синтез. Умея уже оперировать не отдельными симптомами, а симптомокомплексами, мы можем увидеть всю многофакторную, порой противоречивую картину личности. Далее - зависит от цели анализа и широты видения эксперта-графолога. Если ты смотришь что-то конкретное ''для себя'', то достаточно отметить что-то нужное, не выстраивая сложных причинно-следственных цепочек (если этого не нужно).
Когда ты делаешь более глубокий анализ, либо если это историческое расследование (у нас записывалось такое на НТВ о Гитлере, например), разумеется, выводы не могут сводиться к сухому перечислению граф. признаков и к ограниченному перечислению различных возможных интерпретаций. Законченный анализ - это полностью сложенная в одну картину ''мозаика'', когда с помощью глубинного понимания сути данной личности - мотивов, когнитивных особенностей, комплексов, страхов, способностей и мн. др. - ты уже можешь и объяснять его поведение, слова, в случае Фрейда - его теории и то, чем такой человек движим.
Часто одно и то же поведение или действия мы склонны трактовать так, как нам кажется, это наиболее правильно. Но зачастую, посмотрев на человека с точки зрения не нашего, а его мировоззрения или особенностей (или проблем), оказывается, что мотивы - те, о которых мы и не думали. Например, мне стали яснее причины присутствия в учении Фрейда определенных тенденций.
Все выводы графоанализа должны быть аргументированы взаимоподтверждающими ''синдромами'', и хотя психология не математика и наука гуманитарная, специалисты должны сходиться при анализе почерка. Другое дело, что то, кто из специалистов сможет провести некоторые параллели или догадаться о мотивах тех или иных поступков или позиций автора почерка, зависит от специалиста и его мотивации разобраться в этом или проницательности.
Понятно, что по тому, что человек зашел в дом с мокрым зонтом, я могу и ошибиться в своем предположении о дожде (его могли облить, ему могло попасться ведро с водой и он мог зонт сам в него сунуть, зон мог упасть в бассейн, человек мог решить помыть свой зонт и т.д.), но есть немалый шанс, что все же это был дождь, поэтому я выберу это объяснение, как наиболее верное.
Но досье на Фрейда я не собирала, буду очень-очень благодарна, если найдутся источники, подтверждающие мои выводы о мотивах, т.е. психологической подоплеке его теории в свете его собственной личности, о ее шизоидной составляющей и других внутренних особенностях.
Юрий, спасибо Вам за респект! :)