Леонид Щербашин: Организация парной разработки программного обеспечения с использованием принципов соционики

Леонид Щербашин

В этой статье я попытался изложить результаты своего небольшого опыта в использовании соционики для оптимизации работы коллектива разработчиков ПО.

В дискуссиях я замечал, что предмет известен участникам сообщества, однако мне нигде не попадалось конкретной информации по практическому использованию соционики на производстве. Надеюсь, мой опыт будет кому-то интересен. В ответ хотелось бы услышать как пользуются соционическими принципами (на примерах) другие участники сообщества.

Что такое соционика

Соционика отличается от традиционной психологии тем, что опирается на следующие предположения:

1. Характер человека не может меняться больше, чем в некоторых пределах, независимо от времени и приложенных усилий. Неизменный 'скелет психики человека' также называют типом информационного метаболизма (ТИМ).

2. Характеры людей поддаются делению на группы, и в рамках своих групп люди ведут себя по ряду свойств одинаково.

3.Отношения между людьми складываются в зависимости от их ТИМов и, таким образом, поддаются предсказанию и прогнозированию.

Эти аксиомы были предложены Литовским экономистом и социологом Аушрой Аугустинавичюте в 1974 г. на основе типологии Юнга, теории психоанализа Зигмунда Фрейда и теории информационного метаболизма Кемпинского.

Также на основе трудов Юнга, в США была разработана классификация людей по ТИМам - MBTI (Myers-Briggs Type Indicator). MBTI была создана в 1962 г., но из-за железного занавеса не была известна в СССР, поэтому до сих пор развивается независимо от соционики. MBTI и типология Юнга лежит в основе тестов на профориентацию - у каждого ТИМа есть предрасположенность или непредрасположенность к определенным профессиям. В США MBTI является одним из финансируемых направлений исследований и получил довольно широкое распространение среди крупных компаний.

Всего выделяется 16 ТИМов, как результат деления людей по четырем дихотомиям - по четырем аспектам мышления. Соответственно, между любыми двумя из ТИМов складываются определенные (по соционике) отношения, которые также предсказываются на основе информации о ТИМе.

Таким образом, зная ТИМ человека можно определить какую работу ему поручать, сможет ли он работать в определенном коллективе, чему его можно учить и как им управлять. Также можно формировать сами коллективы в зависимости от целей, ставящихся перед ними.

В настоящее время в силу ряда причин соционика не является признанной наукой в России, хотя и изучается во многих ВУЗах, готовящих психологов.

Ключевые особенности соционики

Одной из дихотомий разделения людей по ТИМам является разделение по принципу, лежащему в основе принятия решений. Соционика утверждает, что людей можно разделить на

- Логиков, т.е. тех, кто опирается главным образом на правильность и целесообразность поступков, и

- Этиков, т.е. тех, кто опирается на сочувствие и одобрение окружающих.

Логики больше обращают внимание на целесообразность, законы, объективный смысл, вычленение фактов. Для них характерны оценка поступков (а не чувств, вызвавших эти поступки), плохая ориентация во внутреннем мире других людей, беспристрастность, ориентация на задачу.

Этики вычленяют настроения, ориентируются на симпатию, субъективное отношение. Для них характерны эмпатия, стремление к гармонизирующим отношениям, внимание к психологическому климату, жизнь чувств, интерес к внутреннему миру других людей, общительность. Этик партнера заинтересовывает (уговаривает, а не убеждает), решения его эмоциональные.

Разумеется, отнесение человека к одной из категорий не означает его полную неспособность разобраться в вопросах другой, однако в ответственных решениях человек будет склонен руководствоваться только одним из принципов.

Это разделение является неизменным в течение жизни, поэтому даже если, например, этик получает математическое образование и работает в этой сфере, при принятии значимых решений он все равно будет стараться руководствоваться своей «сильной» стороной – этикой.

Еще одним важным (и наиболее прикладным, насколько мне известно) утверждением соционики является то, что каждый из ТИМов является внушаемым по одному из аспектов информации. Под внушаемостью здесь я подразумеваю доверчивость в определенном аспекте информации. Не буду приводить самих аспектов, поскольку не буду опираться на них в дальнейшем, однако люди бывают внушаемыми, например, в вопросах выгодности вложения денег («…купите у нас квартиру и получите в подарок пылесос»), в вопросах здоровья («…если вы один день не почистили зубы, у вас разовьется кариес»), юмора («… если человек сел на лошадь, а она взбрыкнула и он упал – это смешно») и других. Внушаемость довольно активно используется в рекламе товаров и услуг.

Дополняющими называются такие отношения между двумя людьми, при которых для любого аспекта информации, по которому один из них является внушаемым, второй человек будет «по природе» экспертом, и наоборот.

Последним из важных для дальнейшего изложения утверждений соционики является то, что для каждого из соционических ТИМов существует другой ТИМ, отношения с которым будут дополняющими. Такие пары ТИМов в дальнейшем будем называть дуальными диадами. Распределение людей по ТИМам приблизительно равномерно, поэтому можно считать, что с каждым 16-ым человеком отношения данного индивида могут быть дополняющими.

Таким образом, для каждого человека можно подобрать такого партнера, который сможет высказывать объективное и экспертное суждение (по крайней мере, значительно более экспертное, чем суждение первого человека) по тем вопросам, по которым первый не компетентен, и наоборот. При этом отношения между партнерами будут доверительными и устойчивыми. Зависимость от пола, возраста и образования при этом сравнительно невелика: партнеры могут иметь разницу в 20 лет, быть журналистом и математиком – формирование атмосферы сотрудничества и разделения труда при этом все равно возможны.

В дуальной диаде всегда один из партнеров – этик, а другой – логик. Не следует полагать, что дуальная диада всесильна, однако же ею нельзя манипулировать, и никакой аспект информации не поставит ее в тупик.

Использование соционических диад при разработке программного обеспечения

Разработка программного обеспечения компьютера является по сути процессом переноса задач реального мира в логические структуры, которые служат людям-пользователям для решения этих задач. В то время как создание логических структур – работа для логиков, создание продуктов для использования людьми, а также понимание нужд пользователей – задача этическая.

О сугубо логическом восприятии мира программистами ходит множество анекдотов, «настоящий программист» согласно стереотипам совершенно не приспособлен к жизни в обществе – обществе, которое является потребителем его творчества. Следствием в том числе и этого парадокса является тот факт, что более половины проектов по разработке программного обеспечения оказываются провальными: реализованный продукт не удовлетворяет потребностям пользователей. Пользователи-этики зачастую просто не могут разобраться в сложном устройстве программы.

Работа с логическими абстракциями в свою очередь слишком тяжела для этиков, поэтому, хотя им гораздо легче создавать удобные в эксплуатации продукты, время, затрачиваемое на их создание, оказывается неадекватно большим, а качество самих программ быстро падает при увеличении их масштаба.

Существенную помощь в решении проблемы создания программ, пригодных для пользователя может оказать использование дуальных диад. На самом деле в случае с разработкой программного обеспечения не так важно, чтобы у каждого логика был свой напарник-этик: все-таки основным исполнителем работы будут логики. Однако в случае если уже при создании программного кода будет присутствовать человек, который будет адекватно оценивать пригодность разработки для пользователей, а также и для восприятия самого кода другими разработчиками, шанс получить на выходе готовый к эксплуатации продукт, удовлетворяющий поставленным требованиям, будет существенно выше. Зачастую команда программистов, состоящая из логиков, не может даже договариваться внутри себя о понимании требований, координации усилий, о способах разработки и разделении обязанностей – все эти задачи возникают постоянно, но их решение требует этического подхода. Соответственно в случае если разработка ведется парами логик-этик, логик может сосредоточиться на написании программного кода, а этик – на добыче и переносе информации об изменениях требований в коллективе.

Идея парной разработки также не нова – этот принцип является одним из основополагающих в методологии экстремального программирования. Однако его практическое использование без учета соционических отношений приводит к неоднозначным результатам – оценка повышения продуктивности пары разработчиков относительно одного программиста колеблется от 30% повышения до более чем 100%. Те, кому «не везло» с парами утверждают, что парное программирование подходит не для всех, кому-то гораздо лучше работать самостоятельно. Другие считают, что «тот, кому не нравится работать в паре, просто никогда этого не пробовал». И то и другое по-своему верно, но без учета соционических особенностей успех попыток организовать парную разработку зависит только от удачи или «чутья» руководителя.

Мой опыт по организации парной разработки в целом показывает, что раздача задач дуальным диадам, а не просто отдельным программистам или группам программистов существенно упрощает дальнейшее управление командой, обмен опытом и информацией, повышает мотивацию исполнителей и понимание целей проекта. При этом скорость и качество самой реализации также возрастает по сравнению с тем, что может написать каждый из разработчиков по отдельности.

После ознакомления с соционикой и методами определения ТИМов людей я поставил следующий эксперимент: двум малознакомым разработчикам, не работавшим до этого друг с другом в одной команде и имеющим разницу в возрасте в 10 лет, я дал одну задачу на двоих. Одного из них можно охарактеризовать как предприимчивого и изобретательного, но некоммуникативного, неаккуратного и невнимательного к деталям, другой же отличается прямолинейностью и медлительностью. Уже через несколько дней совместной работы можно было заметить, что пара стала регулярно задерживаться после работы без какого-либо влияния с моей стороны, стала уточнять неточности в требованиях (против бездумного исполнения каждой буквы ТЗ), а статистика посещения развлекательных ресурсов в интернете снизилась в 5 раз. Сама задача была выполнена весьма близко к поставленным требованиям, при этом понимание и исполнение критики стало адекватным.

Похожий эксперимент я провел и с другими двумя разработчиками, один из которых любит рассуждать о передовых технологиях, любит бороться за соблюдение принятых методик разработки и поучать других. Второй вообще не любит разговаривать, максимум предпочитает отделываться кивками. Производительность, при этом, у второго на порядок выше, чем у первого. В результате совместной работы первый стал меньше отвлекаться на критику чужой работы и вообще стал спокойнее и сосредоточеннее, а второй стал достаточно общительным, чтобы начать делиться своим опытом и помогать другим в разработке сложных алгоритмов. Разделение работы на выработку программных решений и на общение с остальной командой было явным, но оба участника относились к такому разделению спокойно.

Эффект в целом можно охарактеризовать как «стали работать быстрее и качественнее». При этом люди стали работать по принципу «не знаешь – СПРОСИ», чего не всегда удается легко добиться от программистов. Проблемой, однако же, явилось то, что долгое время и последующие задачи эти разработчики также стремились выполнять вместе, хотя эти задачи вполне допускали самостоятельное решение. Однако же сам факт появления синергетического эффекта уже существенно повышает качество реализации – а, следовательно, и шансы на создание успешного продукта.

Сейчас я поручаю выполнение задач парам разработчиков в случаях когда их необходимо выполнить как можно быстрее.

Литература

1.     Гуленко В.В. «Менеджмент слаженной команды. Соционика и социоанализ для руководителя», Москва: «Астрель», 2003г

2. Т. Н. Прокофьева. Соционика. Ваш индивидуальный стиль общения. Учебно-практическое пособие. М., 2004, 60 с.

3.        Т. Н. Прокофьева. Соционика. Профориентация и мотивация к деятельности. Учебно-практическое пособие. М., 2004, 64 с.

4.     Т. Н. Прокофьева. Соционика. Ваш психологический тип и успех в жизни. Учебно-практическое пособие. М., 2005, 80 с.

5.     Т. Н. Прокофьева. Соционика. Типы информационного метаболизма. Учебно-практическое пособие. М., 2005, 80 с.

6.     Т. Н. Прокофьева. Соционика. Признаки Рейнина. Учебно-практическое пособие. М., 2005, 80 с.

7.     Т. Н. Прокофьева. Соционика. Методика диагностики ТИМ. Учебно-практическое пособие. М., 2005, 60 с.

8.     Т. Н. Прокофьева. Соционика. Интертипные отношения в соционике. Учебно-практическое пособие. 60 с.

9.  Иващенко А., статья «Архетипы в маркетинге», журнал «Маркетинг и маркетинговые исследования» №1 (61), февраль 2006 г., с. 70-77.     http://www.e-xecutive.ru/community/articles/349739/?phrase_id=2233142

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Руководитель управления, Украина
Леонид Щербашин пишет: Соционика (по крайней мере та, которой пользуюсь я) описывает межличностные отношения на основе ''Модели А'' (Модель Аугустинавичюте) и строит соответствующую таблицу.
Таблица построена по базовым признакам Юнга, а не по модели А. Просто мне пришлось год изучать соционику В Академии Управления Персоналом г. Киев.
Руководитель, Владивосток

... - это профессиональные плюсы. В личном плане тоже большой выbгрыш от работы в режиме Home Ofise, - дети. У меня младшему 2 месяца, среднему 2 года, а старшему 22. Это из тех кто со мной. И конечно, ни в каком офисе я не могу получить столько отцовского счастья, как дома. Тем более, что по психотипу я Искатель, ENTP, и характер у меня сами понимаете не сахар. Для всех остальных, кроме моей жены. Она мой дуал, и мы очень хорошо дополняем друг друга. И это не случайность, у нас разница в возрасте почти 20 лет, моя первая жена умерла от рака и через Интернет я нашел свою вторую половину. Нашел через Инетрнет, а выбирал уже строго по психотипу. Соционика, это не единственная технология типирования людей. Буддисты типируют на 64 типа. Психософия Афанасьева дает по моему 24 типа, теория хаст - 9, теория каст - 4. Пситехник много разных, хотя конечно касты уже давно перешли из сферы пси моделирования в социальное. По человечье можно понять того первого древнего Жреца, который первым отклонился с пути Знаний и выбрал приоритет Семьи. Ему очень хотелось, что бы его сын или дочь тоже считалась Жрецом и пользовалась соответствующим почетом и уважением. Его Семья выиграла от такого решения. Общество проиграло. Важность пси типирования лично я ставлю очень высоко, и на моем даймонде, рядом с датой рождения и смерти выбит мой психотип: ENTP /Искатель/. Ладно пошел искать (а экстремальном программировании без него ни как. Мы когда на Мотороллу работали..)

Руководитель проекта, Москва
Борис Яровой, ... я правильно понимаю, что Вы также пользуетесь методиками типирования в экстремальном программировании? Естественно, что в личной жизни любые знания психологической направленности будут полезны, но личная жизнь - потому и личная, что каждый устраивает ее сам. А вот на работе решать проблемы отношений в коллективе приходится руководителю...
Партнер, Москва
Благодаря соционике мы знаем, что каждому можно подобрать партнера, который сможет высказывать объективное суждение по тем вопросам, по которым первый не компетентен, и наоборот. И без всяких разногласий
Компетентность обусловленна опытом, знаниями. Осутствие разногласий - это отсутствие прогресса. Соционика позвляет сформировать комфортные проектные команды по социально-психологическому климату, то есть соционика позволяет подобрать людей по психологиеской совместимости. В свое практике пришел к выводу о полезности соционики и стараюсь при отборе персонала на должности топ-, средних менеджеров с помощью тестов определять их социотип и потенциал по ролям Белбина (Разведчик рессурсов, координатор, генератор идей, критик и т.п.). Оба подхода очень дополняют друг друга и позволяют более точно охарктеризовать возможности кандидата. Линейных менеджеров не тестирую, их тестируют подчиненные. Цех, котлован лучшее место для тестирования любого менеджера.
Руководитель проекта, Москва
Юрий Родионов, Спасибо за наводку, обязательно почитаю про роли Белбрина. Кстати, первое сообщение дискуссии писал не я, это тезисы моей статьи от редакторов e-xe. Я не стал бы утверждать, что в дуальной паре не может быть конфликтов, однако любые конфликты партнеры всегда могут уладить самостоятельно и конструктивно. Управлять такой ''спаренной'' командой в этом смысле проще, поскольку межличностные разногласия могут разрешаться без вмешательства сверху.
Партнер, Москва
Леонид Щербашин пишет: Спасибо за наводку, обязательно почитаю про роли Белбрина.
Пришлите свой почтовый адрес и я пришлю вам статью и опросник Белбина, к этому я приложу свой бланк где результаты трех тестов регистрируются
Генеральный директор, Нижний Новгород
Юрий Родионов пишет: Мой опыт по организации парной разработки в целом показывает, что раздача задач дуальным диадам, а не просто отдельным программистам или группам программистов существенно упрощает дальнейшее управление командой
Я бы не торопился пару называть командой (согласен, что полезно почитать Белбина и провести по нему самотестирование, но не грех посмотреть и Адизеса (хотя у него бльше применимо к руководилеям) и др.). Кроме того, еще большой вопрос - брать ли топологию Юнга (8 типов) или ее развитие по Майерс-Бриггс из 16 типов. Кроме всего прочего, количество интерпретаций по 16 типам вообще приводит к большим проблемам практического использования (хотя в США этоя рядовая практика). И чистые типы, полагаю по своему опыту, встречаются редко. Отсюда неприятная рекомендация: 1. Лучше серьезо разобраться во всей этой кухне, до того, как практически применять именно ''по теории''. 2. Либо не заморачиваться и работать по личному опыту (так работает 99,99% руководителей), по крайней мере не надо будет оправдываться и уж точно не наломаете дров. Это я к тому, что лучше работать не по теории, чем по недостаточно глубоко освоенной теории. Я, например, не рискнул бы так делать, не угулубившись во всю эту кухню на уровне грамотного психолога. Иначе может получиться так, что в простых вещах - Вам покажется все по теории (хорошо работают пары), а в более серьоезном проекте можете попасть на очень большую проблему, когда окажется, что практика описывала теорию только внешне, суть совсем в другом. на Е-хе я встречал уже ситуацию, когда конфликты между участниками объяснялись так называемым жизненным циклом участников (модель Вирина с МэйлРу), теперь я убежден, что это ошибка, а ошибочные выводы могут привести к ошибочному применению (вплоть до закрытия проекта Е-хе из-за неверной стратегии проекта по этой модели). Я бы рекомендовал или быть острожнее, или углубляться (но дна, предупреждаю на своем опыте, у этого углубления нет - то есть придется посвятить этому всю жизнь, подумайте, не торопитесь).
Руководитель проекта, Москва
Владимир Токарев, я рад, что Вы прочитали мою древнюю статью :}. За минувшие годы мой подход к работе с командой несколько изменился, однако в целом статья все еще соответствует моему видению.
Я бы не торопился пару называть командой (согласен, что полезно почитать Белбина и провести по нему самотестирование, но не грех посмотреть и Адизеса (хотя у него бльше применимо к руководилеям) и др.).
Имелась в виду «команда, состоящая из пар». Т.е. 4-6 разработчиков разбиваются по парам и работают по двое. Сейчас уже я считаю, что достаточно каждому просто иметь в команде дополняющего партнера, но саму работу можно выполнять в соответствии с поставленной задачей. Методология Адизеса, на мой взгляд, весьма и весьма удачно дополняется соционикой/MBTI. Функциям Адизеса можно сопоставить функции модели психики в соционике/MBTI: P – Деловая логика/Extraverted thinking A – Структурная логика в сочетании с сенсорикой/Introverted thinking + Sensing E – Интуиция возможностей/Extraverted intuition I – Этика отношений или эмоций/Feeling Как и у Адизеса, все эти функции в разных комбинациях могут сочетаться в одном человеке, но не могут присутствовать одновременно. Для меня по-прежнему наиболее удобным инструментом остается именно соционика, т.к. ее модель психики позволяет не только подобрать роль человека, но и составить гармоничную команду, которая будет эффективно работать вместе.
Кроме того, еще большой вопрос - брать ли топологию Юнга (8 типов) или ее развитие по Майерс-Бриггс из 16 типов. Кроме всего прочего, количество интерпретаций по 16 типам вообще приводит к большим проблемам практического использования (хотя в США этоя рядовая практика). И чистые типы, полагаю по своему опыту, встречаются редко. Отсюда неприятная рекомендация: 1. Лучше серьезо разобраться во всей этой кухне, до того, как практически применять именно ''по теории''. 2. Либо не заморачиваться и работать по личному опыту (так работает 99,99% руководителей), по крайней мере не надо будет оправдываться и уж точно не наломаете дров. Это я к тому, что лучше работать не по теории, чем по недостаточно глубоко освоенной теории. Я, например, не рискнул бы так делать, не угулубившись во всю эту кухню на уровне грамотного психолога. Иначе может получиться так, что в простых вещах - Вам покажется все по теории (хорошо работают пары), а в более серьоезном проекте можете попасть на очень большую проблему, когда окажется, что практика описывала теорию только внешне, суть совсем в другом.
Я довольно основательно изучил типологии, основанные на типологии Юнга прежде чем писать статью. Потратил около года на изучение и анализ, прошел курсы в НИИ Соционики. Даже спустя три года после начала применения этой типологии, я по-прежнему не готов рекомендовать себя как эксперта в области определения типов. Согласен и с тем, что собственный опыт и чутье важнее не до конца понимаемых теорий. Однако в вопросе формирования команд соционика уже стала «основой моего чутья». В последнюю команду я определял людей практически против их воли, однако в дальнейшем она оказалась самой результативной лет за 5. Расстановка по парам сама по себе способна существенно повысить результативность сотрудников, а также (чего я не отразил в статье, но теперь наблюдаю в качестве последствий своего подхода) способствует скорейшему развитию у них лидерских качеств. По моим наблюдениям, все лидеры являются «чистыми типами», или по крайней мере их тип легко определяется. Есть подозрение, что «самоактуализация» - это и есть «выход на свой чистый тип», так что если стоит задача стать лидером/создать лидера, стоит определить тот тип, к которому человек склонен наиболее всего. Я не призываю всех тратить годы на изучение типологий. Определять типы могут специально обученные люди и за относительно небольшие деньги. На мой взгляд, результат стоит того.
Я бы рекомендовал или быть острожнее, или углубляться (но дна, предупреждаю на своем опыте, у этого углубления нет - то есть придется посвятить этому всю жизнь, подумайте, не торопитесь).
Поздно, за минувшие годы я уже успел «утонуть» :}.
Председатель совета директоров, Москва
Леонид Щербашин пишет: ...Поздно, за минувшие годы я уже успел «утонуть» :}...
И все потому, что сначал бизнес создают, потом его раскручивают и поддерживают, а только когда он более менее устойчив и стабилен, начинают теоретизировать и очень осторожненько экспериментировать:-)))
Генеральный директор, Нижний Новгород
Леонид Щербашин пишет: За минувшие годы мой подход к работе с командой несколько изменился
Статья интересная, респект. Будем ждать продолжение. Хотя моя интуиции подсказывает, что
Леонид Щербашин пишет: на цитату - ''то есть придется посвятить этому всю жизнь, подумайте, не торопитесь)''. Поздно, за минувшие годы я уже успел «утонуть» :}.
затраты времени на такое углубление могут не оправдаться.
2
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
5
Игорь Семенов
Скажите, используются ли при ремонте материалы и если да, то кто их покупает - вы или ваш  ИП-под...
Все дискуссии
HR-новости
Исследование: сколько бизнес тратит на Новый год

Треть российских компаний потратит более 500 тыс. руб. на новогодний корпоратив.

Каждый шестой россиянин позорился на корпоративе

При этом 82% опрошенных считают предновогодний корпоратив важной традицией и ждут мероприятия с приятным предвкушением.

Треть компаний увеличат затраты на обучение сотрудников в 2025 году

Самые большие суммы компании готовы инвестировать в обучение топ-менеджеров.

В России создали робота, который может заменить грузчиков и охранников

Робот способен поднимать 300 кг и тянуть за собой еще 500 кг.