Марина Кононенко: Экология в действии

Марина Кононенко

Этот текст написан:

1.Для руководителей производственных организаций, которые смогут в непринужденной форме узнать, чем занимается экологическая служба (эколог) на предприятии, и какие риски висят на них постоянно.

2. Для всех остальных, кто хочет познакомиться с политикой государственных органов в этой сфере и вновь рассмотреть вопросы:

Почему в России низкая производительность труда?

Почему в России себестоимость продукции завышена?

Когда экологу заниматься экологией?

Почему экологическая ситуация в России не улучшается даже при снижении объемов производства?

Дело в том, что экология – это то место, куда обычно не ступает нога высшего руководства… Руководитель организации обычно интересуется / вмешивается / пытается влиять.. практически на все сферы деятельности предприятия: финансы, маркетинг, поставки, короче все, кроме экологии. Поэтому руководство хочет видеть на этом посту человека, который будет закрывать все вопросы «под ключ» и без объяснения «клинических подробностей». Данный текст знакомит с некоторыми из таких «клинических подробностей».

Зарисовка 1.

ГД: Опять проверка?

ЭКОЛОГ: Да, из РосПОТРЕБнадзора.

ГД: Но они уже приходили на прошлой неделе! Не пускать! Что там юристы говорят, есть же закон?

ЭКОЛОГ: Нет, на прошлой неделе приходил РосТЕХнадзор, это когда секретарь целый день стояла у ксерокса.

ГД: Ну не на прошлой, но был у нас РосПОТРЕБнадзор, точно я помню, две дамы!

ЭКОЛОГ: Нет, во-первых, две дамы были из РосПРИРОДнадзора, им сейчас полномочия расширили, так что прогнать мы их не смогли. А во-вторых, когда мы не хотели пускать Комитет по природопользованию (все-таки это не федералы, а так, администрация города), то юрист все равно предложил не ссориться и впустить, т.к. мы с ними пересекаемся по другим вопросам.

ГД: Подождите, не путайте меня, ведь РосПОТРЕБнадзор, это который на Стремянной? Приходили же!

ЭКОЛОГ: Ну да, РосПОТРЕБнадзор на Стремянной – это Главное управление, а к нам пришли сейчас с Территориального отдела по Невскому и Красногвардейскому району. Не забудьте, что мы еще подотчетны РосПОТРЕБнадзору на транспорте – тоже в любой момент могут прийти, уже писали нам, запрашивали информацию.

ГД: Тьфу, пропасть!.. Кстати, секретарь Вам должна передать письмо из природоохранной прокуратуры, по 15 пунктам требуют, чтобы мы предоставили документы, и вот еще, я хочу, чтобы завтра Вы были на причале – проверка Спецморинспекции, наверняка, и про экологию спросят.

Зарисовка 2. Сколько леса потребуется для работы отдела экологии?

Одни и те же документы копируются минимум 4 раза в год, при этом сдаются в одну и ту же согласующую организацию. В таблице только самые одиозные документы.

Зарисовка 3. Или как согласовать экологические отчеты (например, платежи за негативное воздействие на окружающую среду)

Приготовьтесь, с первого раза (даже если вы опытный специалист) у вас ничего не получится.

Наиболее вероятные причины неудачи:

1. Согласовывающий орган переехал! Или в процессе переезда (за последние 3 года он переезжал 3 раза). А телефоны у них никогда не отвечали.

2. Изменились дни приема, было пн-вт, стало чт-пт.

3. Изменился руководитель этого органа, и надо переделывать заявление.

4. Изменились требования к оформлению отчета, например, теперь другая форма отчета / теперь его надо прошить / теперь надо, чтобы Гендиректор расписался на всех страничках расчета / теперь надо подкладывать паспорт на топливо или результаты биотестирования / у вас не там поставлен крестик в графе / а почему вы не принесли этот документ? Ответ: «в прошлый раз инспектор сказала, что не надо», не прокатывает.

А теперь серьезно: Отчеты нужно сдавать 1 раз в квартал до 20 числа следующего месяца. С учетом того, что нужно собрать весь пакет документов (например, получить акты списания топлива), ясно, что 1-го числа еще документы не готовы. Начиная с 10 числа, весь город начинает ломиться к 7 инспекторам. Это грустно, т.к. чтобы согласовать платежи, (например, в 3 тыс. рублей), вы должны придти к 7 утра, прождать открытия до 10 утра на улице, потом (поскольку, чтобы быть первыми, нужно приходить к 6 утра), дождаться, пока сдадут свой отчет РЖД (2-3 часа всего лишь) или Макдональдс, у которого, более 10 площадок…

Зарисовка 4.

А теперь еще серьезнее. Как кандидат наук по специальности «Экономика природопользования и охраны окружающей среды» предлагаю рассмотреть только один инструмент экологической политики: Платежи за негативное воздействие на окружающую среду.

При этом я сознательно не буду переходить «на птичий» (т.е. профессиональный) язык, чтобы за сложными названиями не потерялся смысл. Например, в тексте я использую термин Нормативы отходов (выбросов, сбросов), а должна была написать: «Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также предельно допустимые выбросы в атмосферу и нормативы допустимых сбросов в водоемы»

Для тех, кто не в теме, поясню суть этих платежей: поскольку в деятельности организации образуются отходы, необходимо оплатить не только их вывоз и размещение на свалке, но и заплатить платежи в бюджет за каждую тонну образованного мусора и загрязняющего вещества.

Фактически, это налоговый инструмент, который используется с целью стимулировать предприятия снижать свои отходы, выбросы, сбросы.

Когда в начале 90-х годов в России ввели данный инструмент, научное сообщество приняло этот факт с воодушевлением: с теоретической точки зрения расчет платежей базируется на продуманной и логичной методике расчета, обладает регулирующими и стимулирующими функциями. Однако, видимо, должны и ученые, и чиновники спускаться «в поля», чтобы иногда проверять, как работает на деле этот инструмент.

Очень коротко принципы расчета:

Каждое загрязняющее вещество, каждый вид отхода имеет свою ставку платы, которая умножается на различные коэффициенты (региональный, инфляции и др.). Предприятие должно разработать и согласовать Нормативы отходов (сбросов, выбросов). Если оно превышает нормы отходов, указанные в Нормативах, то «лишние» отходы облагаются в 5-тикратном размере. Если не разработаны Нормативы – тоже нужно платить в пятикратном размере. Если нет справок, подтверждающих вывоз отходов – аналогично, 5-тикратный размер. Максимальный размер превышений – 25тикратный (нет ни утвержденных нормативов, ни справок). За те отходы, которые не идут на свалку, а обезвреживаются или используются – вообще платить не надо.

Теоретически, государство внедряет экономический механизм снижения экологической нагрузки предприятий. Однако есть моменты, которые полностью дискредитируют систему платежей, рассмотрим только одно слабое звено в системе: разработка Проектов нормативов отходов (выбросов, сбросов) от которых очень сильно зависит сумма платежей.

Итак, основные недостатки данного документа:

- Длительность разработки и согласования: процесс занимает минимум полгода.

- Непроизводительные расходы: проект на 10 видов отходов (это самое простенькое производство, учтите, что только в офисе 3-4 вида отхода) стоит не менее 60 тыс.руб, проекты по атмосфере и воде стоят еще дороже. Причем дело поставлено так, что самостоятельная разработка данных проектов силами предприятия практически невозможна: А) для нормативов выбросов вам придется закупить программный комплекс за ≈70 тыс.руб, который время от времени модифицируется (за ваши деньги). Б) требования согласующих органов меняются так быстро, что о них знает только организация, специализирующаяся на этом. В) В состав проекта входит еще масса документов, например, паспорта на отходы (тут тоже целая процедура: сначала проведен химический/или компонентный анализ отхода, затем по специальной методике рассчитан класс опасности и опять же согласован) и одно цепляет другое, а уж анализы наша бедная организация точно не сможет сделать.

- Актуальность документа: «Срок годности» этих документов – 5 лет, но только в том случае, если ничего не меняется в деятельности организации! Однако за те полгода, пока эти документы разрабатывались и согласовывались, обязательно что-то меняется! То есть, когда документ выходит согласованный, он уже устарел! (Взяли еще одну легковушку в аренду / сменили офис / пустили к себе на территорию арендаторов / сменился собственник / поменяли оборудование, сырье, лампочки с обычных на люминесцентные, упаковку с ящиков на паллеты и др.) Вносить изменения в документ нельзя, нужно разрабатывать новый, а с учетом того, что и требования к оформлению этих документов меняются постоянно – это, действительно, всегда разработка НОВОГО проекта. И поскольку самое сложное – это их согласовать, а не разработать, то внести, например, один новый отход в проект стоит столько же, сколько и разработка проекта заново. Поэтому на практике изменения не вносятся, проекты всегда отстают от жизни и все руководители ходят под статьей («предоставление недостоверной информации»).

- Обоснованность норм. БОльшая часть проекта – это предсказания. В каком году вы будете менять аккумуляторы? В 2013! Так и запишем! Только вот, если вы поменяете их не в 2013, а в 2014, то сначала в 2013 с вас могут взять дополнительные деньги, т.к. вы должны были сдать, а не сдали (вдруг нелегально выбросили?), а потом 2014 тоже лишних денег возьмут, т.к. вы сдали, а норматива – нет! - Когда у вас будут ремонтные работы?- Запланировано на 2012 год, но если будут деньги. – Не подходит, надо точно отнести отходы от ремонта в определенный год, а то будут проблемы.

Вот подобного рода вопросы, загоняющие в ступор, но определяющие !на пять лет вперед!, сколько вы будете платить за негативное воздействие: когда будете чистить емкость/цистерну/танки? Когда будете менять силикагель? Когда будете менять фарфоровые изоляторы? (блин, когда разобьются! – а когда разобьются? мне нужен конкретно год!).

Еще один важный момент: понятно, что количество отходов зависит от объема производства. В 2009 году вы согласовали проект с учетом максимальных объемов производства за последние 5 лет. В 2010 году разоряется ваш основной конкурент, и все его клиенты переходят к вам. Поздравляю! Вы попали на 5-тикратный размер платежей, у вас отходов больше, чем запланировано.

Вывод один: лучший эколог - гадалка!

- Кому повезло меньше всего?Меньше всего повезло строителям (поэтому-то они и мухлюют с платежами больше всего, сваливая свой мусор куда попало. Именно так действуют антистимулирующие функции платежей).

Иногда продолжительность строительства составляет несколько месяцев (например, поставить блочную трансформаторную подстанцию (БКРТП) – 1 месяц). Поэтому согласовывать полгода нормативы для осуществления строительных работ в течение 1 месяца - нереально, а значит 5-тикратный размер платежей - обеспечен. Может быть, при строительстве образуется мало отходов и это будут копейки? А грунт? Около 500 м³ грунта образуется за этот 1 месяц строительства БКРТП, размерами 5х15 м². Кроме оплаты его вывоза, вы должны перевести платежи в бюджет (с учетом сопутствующих отходов) на сумму около 30 тыс.рублей.(см. приложения) Мало? Мало! Но учтите, эта сумма получается: А) если вы все-таки согласовали Нормативы, если нет – 150 тыс. руб. (5-тикратный размер) Б) если вы докажете, что у вас грунт 5-го класса опасности (см. приложения). Если нет доказательств и нормативов, цифра будет такая: 1429200 руб.

И в чем здесь стимулирующая функция платежей? Как может организация, прокладывающая, например, кабель, повлиять на количество отхода грунта или его класс опасности? Никак! Кабель обычно прокладывают под дорогами. Казалось бы: вскрыл асфальт, вырыл траншею, положил кабель, засыпал обратно, положил асфальт. Нет, целый месяц будут проводиться сложнейшие исследования грунта, полгода занимает разработка нормативов, чтобы заплатить вместо полутора миллионов только 30 тысяч рублей.

Вопрос: о чем думали законодатели, когда ввели 5-ти кратный размер за отсутствие этих проектов нормативов? Смотрите: если предприятие не может предоставить справку о вывозе отходов (т.е. отходы выброшены), оно платит в 5-ти кратном размере. За отсутствие проекта, превышение норматива, отсутствие в проекте какого-либо отхода – тоже пятикратный штраф, таким образом, для государства эти нарушения в одной цене. Хотя вина во втором случае сводится только к тому, как указывалось, что эколог – не гадалка.

Написала и думаю: а где здесь экология? И правда, нет ее в этой статье, как в прочем и во всех мерах, предусмотренных экологическим законодательством…

Приложения для особо интересующихся:

I. Анализы грунта. При любых земляных работах анализ грунта проводится по следующим показателям:

1. Радиационные исследования.

2. Химические исследования, перечень показателей: Pb, Cd, Zn, Cu, Ni, As, Hg, Co, Mn,Cr, бенз(а)пирен, нефтепродукты, рН солевой вытяжки.

3. Микробиологические исследования грунтов. Перечень показателей: индекс БГКП, индекс энтерококков, патогенная микрофлора.

4. Санитарно-паразитологические исследования грунтов. Перечень показателей: яйца и личинки гельминтов, цисты кишечных палочек простейщих.

5. Подтверждение класса опасности грунта биотестированием. Для того, чтобы снизить ставку платежей с 248,4 руб. (IV класс опасности) за тонну на 15 рублей (V класс опасности) нужно протестировать на сперме быка или дафниях водную вытяжку из грунта.

Количество проб:

1 проба с 1 га, проводятся послойно: 0,0-0,2 м, 0,2-1,0; 1,0-2,0; 2,0-3,0; 3,0-4,0 м. и т.д. на глубину разработки. Для прокладки кабеля требуют пробы на каждые 500 м.

После этого не забудьте получить экспертное заключение на все это (в органах Роспотребнадзора)!

Итог: 1 точка, глубиной 2 м (3 пробы) стоит около 60 тыс.

II. Расчет платежей (приведен реальный пример)

1 вариант : при условии, что согласовали Нормативы и доказали, что грунт 5 класса опасности.

Расчет платы за размещение отходов на период строительства объекта

К_инд – коэффициент индексации платы на 2010 г. – 1,79 (согласно ФЗ №308 от 02.12.09 «О федеральном бюджете на 2010 год..» Коэффициенты, учитывающие экологические факторы (состояние атмосферного воздуха и почвы), по Северо-Западному экономическому району РФ: для почвы - 1,3)

2 вариант: не успели с нормативами и пожалели быка и его сперму (не провели биотестирование), поэтому грунт 4-го класса опасности.

Кстати, коэффициент индексации платы, который учитывает инфляционные процессы в экономике, почему-то с 1,62 в 2009 году скакнул на 1,79 в 2010 году. У нас инфляция была в 17% за этот период что ли? Все почему-то проглотили…