Имен не будет. Не хочу давать повод для упреков. Будут высказывания экспертов.
Отличники и другие
Например, будет цитата из интервью с психологом Лией Киневской, в котором она рассказывает о «масках» представителей российского среднего класса. Происхождение такой маски как «школьный отличник» Киневская, изучавшая теорию Карла Юнга, объясняет стремлением человека понравиться учителю: «Я – отличник, но я должен еще быть лучше. Отличники больше всего ориентируются на то, чтобы понравиться учителям. Не развить в себе какой-то талант, а именно понравиться учителям».
Будет еще одна цитата. Из интервью психолога Натальи Титовой «Прагматики против Артистов»: «Базовым потребностям соответствуют шесть типов личности:
- Артист, потребность которого – признание;
- Социолог – отношения;
- Участник – принятие;
- Интеллектуал – познание;
- Прагматик – порядок;
- Контролер – власть.
Эти типы образуют круг совместимости, где категории, находящиеся в непосредственной близости друг к другу, максимально совместимы, находящиеся через один – совместимы наполовину, находящиеся напротив друг друга – противоположны и часто конфликтуют друг с другом»:
В классификации Натальи Титовой прагматик противостоит социологу; интеллектуал – артисту, контролер – участнику. Эти классы конфликтуют друг с другом.
Новые авторы и «старые» критики
Моя классификация проще: писатели, читатели и критики – из этих компонентов состоит экосистема Executive.ru. Стоит убрать из системы одно звено, и она станет нежизнеспособной. Предвижу упреки в том, что недооцениваю значение критиков, поэтому хочу заранее возразить: я отдаю себе отчет в том, что критик – необходимый компонент экосистемы Executive.ru. Но...
В 2016-2017 годах команда проекта серьезно обновила функционал портала: на Executive.ru появились сервис «Лента», система рейтингов… Были открыты новые каналы дистрибуции контента. В результате вырос трафик, увеличился поток регистраций, стало расти «ядро» (в его состав входят пользователи, которые повторно приходят на портал, оставляют здесь комментарии…), появились новые авторы, увеличилось число публикаций в портфеле редакции и резко выросло число комментариев в форумах.
Следствием этого стала любопытная ситуация: в форумах портала встретились новые авторы и «старые» критики. Конфликты стали обостряться. Весной и летом 2018 года модераторам Executive.ru пришлось десятки раз нажимать в админке кнопку «Отправить в бан». Я взялся за перо в условиях обострения классовой борьбы. :)
Что движет авторами и критиками?
Автор по классификации Натальи Титовой – артист, участник, реже – социолог. Он ищет либо признания, либо принятия обществом. Он выносит в публичное пространство результат своих размышлений, в глубине души рассчитывая на аплодисменты. В большинстве случаев его надеждам сбыться не суждено. С вероятностью 9:1 автор получит в ответ указания на несостоятельность концепции, неубедительность аргументации, отсутствие новизны и практической полезности...
Так работает экосистема Executive.ru. Так устроена «интеллектуальная трофическая цепь» :). Пользователи читают текст и обсуждение, в свою очередь оставляя комментарии: «Опять дискуссия интереснее самой статьи». Критики выполняют свою работу. «Санитары леса» не дремлют. Это нормально.
А что не нормально? Не нормально, когда критик говорит автору: «Не пиши» и «Идиот». Вот три версии, почему он так поступает:
- По классификации Натальи Титовой критик – прагматик или контролер. Власть и порядок – вот движущие мотивы прагматика и контролера. Власть и Порядок. Порядок и Власть. Пресечь. Одернуть. Призвать к порядку. Распорядиться. Указать на ошибки. Запретить.
- Лия Киневская и, наверное, Карл Юнг, усмотрели бы в ярлыке «Идиот» стремление «отличника» очередной раз показать себя перед воображаемым учителем, образ которого преследует «отличника» спустя годы после окончания школы. Уже дети «отличника» окончили школу, скоро в нее отправятся внуки, но «отличник» продолжает выслуживаться перед фантомом времен своего детства, демонстрируя городу и миру мешающие эмоции. На форумах Сообщества менеджеров маска «школьного отличника» проявляется в стремлении публично произвести ролевую расстановку, определив место для Я и для Другого. Я – отличник, а Другой – нет. «Посмотрите, он ошибся! Вы видели? Давайте, я еще раз громко крикну о том, что он ошибся! Теперь видите, где именно он ошибся? А видите ли вы, что именно я, а не кто-то, нашел эту ошибку?» Конечно, пассаж, приведенный в кавычках – преувеличение: в этом высказывании приведен мотив отличника, рассмотренный под микроскопом.
- Психолог Эрик Берн увидел бы в эпитете «Идиот» стремление перевести дискуссию из формата Взрослый – Взрослый в формат Родитель – Ребенок. Загнать собеседника в роль несмышленыша, оставив себе роль учителя.
Я не знаю, какая из этих версий верна, но на минувшей неделе два критика отправились в бан, потому что в пылу полемики пересекли красную черту, обозначенную Декларацией Сообщества: перешли с критики текста на критику автора. После этих событий я набросал в блокноте 10 признаков занудства на Executive.ru и сделал в календаре пометку: «Объяснить, почему редакция Executive.ru выступает на стороне авторов».
Почему редакция на стороне авторов
Объяснение очень простое: автор создает продукт, с которого начинается цикл. Автор заслуживает уважения в силу того что он – автор. Он созидатель. Он сформулировал мысли. Он подготовил текст и вынес его на обсуждение. Задуманное может получиться или не получиться, результат может быть убедительным или неубедительным, но он старался. И поэтому он не заслуживает того, чтобы слышать в свой адрес: «Идиот».
Executive.ru – краудсорсинговый вики-проект. Уникальность портала состоит в том, что он – учебный. Learning community. Профессиональный клуб. Менеджеры пишут для менеджеров. Менеджеры критикуют менеджеров. У публикации могут быть слабые стороны, например, недостаточно убедительные доказательства, однако это не повод для того, чтобы редакция отправила текст в корзину. Автор должен услышать критику своего произведения от других менеджеров – в этом состоит идея Executive.ru.
Отправляя тот или иной текст в производство, редактор Executive.ru может предположить, за что этот текст будет раскритикован через 24 часа на форуме портала. В большинстве случаев прогнозы сбываются.
Редакция бракует около 30% материалов, поступающих в портфель. В корзину отправляются неформатные, неуникальные, рекламные тексты; материалы, которые больше подходят для личных блогов или пабликов в социальных медиа. Туда же отправляются тексты, представляющие собой неоформленный поток сознания. Однако публикации на тему менеджмента, маркетинга, карьеры, финансов и бизнес-образования, отвечающие требованиям Executive.ru принимаются в производство.
Нужно дать автору шанс проверить свои идеи в боевых условиях профессионального сообщества. Одновременно нужно дать автору гарантии, что в пылу критики никто не назовет автора идиотом. Эти гарантии предоставляет автору Декларация Сообщества. Задача редакции состоит в том, чтобы обеспечивать эти гарантии.
Этот текст – не против критиков. Он – против агрессии под видом критики.
10 признаков агрессивных зануд
В завершение поделюсь десятью признаками проявления агрессивного занудства на Executive.ru. Едва ли в составе партии «санитаров леса» найдется человек, которому свойственны все десять признаков Критики в их борьбе с незрелыми авторами и с редакцией, которая «допустила на портале все это безобразие», проявляют – в разных комбинациях – те или иные качества из этого списка:
1. У них нет чувства юмора
Они не понимают шуток. Когда они сами пытаются шутить, у них это не получается или получается плохо – либо не смешно, либо грубо, либо пошло. Вероятно, они сами это чувствуют, поэтому шутят крайне редко. Или вообще не шутят. Юмор несовместим с Идеей Порядка, жрецами которой они себя считают.
2. Они не понимают игры
Иносказания вызывают у них аллергию. В их представлении каждый предмет в мире должен иметь свое точное обозначение. Этого требует от них Идея Порядка. Никакой двусмысленности. Метафоры и гиперболы не используются, потому что они представляют собой элементы игры, а игра – вне закона. Игра разрушает Порядок. Она расшатывает мироздание.
3. Они нетерпимы к новичкам
Причина дедовщины, возможно, состоит в том, что зануд раздражает сам факт появления в «их» медийном пространстве новых действующих лиц. Они находят удовольствие в том, чтобы испугать новичка :) Атака бывает особенно агрессивной, если старослужащие усматривают в публикациях новичка незрелость, наивность и т. д.
4. Они не поддерживают идею вики-сотрудничества
В представлении моих героев сетевые медиа, публикующие user generated content – медийное недоразумение. Критики находятся на краудсорсинговом портале, но идею вики-сотрудничества в глубине души не разделяют. «Правильная» редакция в их понимании – иерархическая структура, руководимая параноиком – главным редактором, который лично проверяет каждую запятую. Они искренне недоумевают – разве может редакция быть устроена как-то иначе?
5. Они тяготеют к наукообразию
Возможно, сами себе они кажутся членами совета по защите диссертаций. Если бы им дали власть, некоторые из них издавали бы что-то вроде научного журнала с длинными текстами, сносками, списками литературы... Они ждут, когда же Executive.ru начнет работать в подобном формате. Не знаю, дождутся ли. :)
6. У них мало собственных публикаций
Очень важный критерий. У зануд либо вообще нет публикаций, либо их крайне мало. Почему же они, поучая других, сами не создают замечательные произведения? Полагаю, потому что креативные способности моих героев находятся в подавленном состоянии.
7. Они питают особую любовь к заголовкам
В их понимании заголовок статьи должен быть правдив как фотография в паспорте. Он должен самым точным образом отражать содержание материала. Выразительные заголовки вызывают у них стремление обвинить автора и редакцию в кликбейтинге. Впрочем, даже не обвинить. Заклеймить! :)
8. Они зациклены на прошлом
На вопросы сегодняшнего дня они ищут ответы в практике прошлых лет. Они с ностальгией смотрят на «ту заводскую проходную, что в люди вывела меня» и, кажется, совершенно не в курсе, что «Смягчается времен суровость/ Теряют новизну слова/ Талант — единственная новость/ Которая всегда нова».
9. Они обожают ошибки
Герои моего рассказа пересчитывают все цифры, которые видят в публикациях портала. Когда находят ошибку в расчетах, они во всеуслышание сообщают об этом. Не менее громко они сообщают об опечатках в тексте. Найденная опечатка приводит их в восторг. Это – их звездный час. Они никогда не согласятся с Александром Пушкиным, признавшимся:«Как уст румяных без улыбки / Без грамматической ошибки / Я русской речи не люблю». Они искали и будут искать ошибки в публикациях других. Искать, находить и изобличать. Искать, находить и изобличать. Так проявляется их акцентуация...
10. Их раздражают инновации
Цифровая экономика, гибкие методологии, Agile, криптовалюты.., – для них как красная тряпка для быка. Эти явления не вписываются в классическую, проверенную, устоявшуюся в сознании зануд картину мира. Инновации противоречат Идее Порядка. Раздражают самим фактом своей новизны. Другой бы задумался: а не пора ли мне обновить свои представления о модели мира… Зануда поступит иначе: в очередной раз обвинит редакцию в публикации новомодной ереси. :)
* * *
Выводы? Они уже прозвучали. Редакция Executive.ru будет выступать на стороне автора. Я уже объяснил, почему.
Портал продолжит работать в вики-формате. Всю правду о своем произведении автор будет узнавать не до публикации текста, а после публикации, и не от редактора, но от коллег по Сообществу менеджеров. Executive.ru – это краудсорсинговый проект. Этим он отличается от других бизнес-медиа.
Первое в Рунете Learning commuinty базируется на договоренности о доброжелательности. Критика не обязательно должна быть занудной. Она ни в коем случае не должна быть агрессивной. Тем, кто хочет сохранить причастность к клубу, возможно, имеет смысл расстаться с некоторыми стереотипами своего поведения.
Фото: pixabay
Отличный материал. Хорошая, основательная аргументация. Перечитал 10 признаков, оценил себя по каждому - снова предсказуемо появился фронт работ над собой.
Как то сгоряча принял участие в опросе "К какому психологическому типу вы себя относите?" , и записал себя в участники :)
Реально автор упоминает две группы, которые мешают активности новых авторов:
Первая - это те кто "пересекли красную черту, обозначенную Декларацией Сообщества: перешли с критики текста на критику автора". С этой группой редакторы успешно справляются и с ними проблем нет - текст сообщений удалили, и даже следов не осталось. И забанили переступивших черту - в этом случае есть чёткая граница.
Вторая - это критики текста статей. Здесь Главный редактор увлёкся ссылками и потерял связь с Декларацией Сообщества - мне пришлось вчера её как раз почитать. Получилось 1-1 : запретили слово "Идиот" :), но редакция ввела в обиход новую обзываловку - "Зануда" - и как раз по этому поводу в статье пишется: "Пользователи читают текст и обсуждение, в свою очередь оставляя комментарии: «Опять дискуссия интереснее самой статьи»." Никто не может указать чёткую границу между профессионализмом и активной позицией с одной стороны, и занудством с другой. Для непрофессионала может показаться занудством :)
.
С содержанием цитаты согласен 100%-но.
А с требованием "толерантности" к подмене новыми терминами старых-известных вещей не согласен 100%-но. Да-да. В не так уж и давние времена, такие подмены называли мошенничеством-воровством.
.========================================.
И что самое худшее? – «Зануды №10» :) тратятся на доказательства вышеупомянутых подмен. А мошенникам-ворам – «ни холодно ни жарко». В лучшем случае они замалчивают разоблачения. В худшем – оскорбительными намёками провоцируют несогласных на резкости и прячутся за поддержкой модератора.
В результате, крепнет общее мнение о том, что уровень Е-хе-публикаций продолжает падать. Я возражаю высказываниям такого мнения; заявляя, что уровень зависит от нас. Действительно, наверное, не менее половины сообщников – не новички в своих профессиях (уже не помню, где находится прекрасная редакционная публикация о структуре Е-хе-Сообщества и структуре предпочтений участников Сообщества). А коль сообщники не новички, то, наверняка, каждый придумал хотя бы один интересный-эффективный способ выполнения какой-то работы в своей профессии. Так почему нельзя написать об этом в нормальной манере: в какой мы разговариваем с попутчиком в дороге; а не в форме «толкания» с трибуны пустопорожних терминологических нагромождений?
Вспоминаю сообщника, который прямо предложил: «Давайте говорить и писать просто» (без зауми). Так вот, этот сообщник (я иногда общаюсь с ним) постоянно придумывает весьма хорошие способы работ. Но, он перестал участвовать в общении на Е-хе-площадке. И понятно почему. Потому что он уверен – это общение для него бесполезная трата времени. А я вот недавно подумал и написал, что формулировка личного опыта в виде публикации приносит больше пользы автору, чем читателям.
Тем не менее, Е-хе-портал, несмотря на приобретённые с новым «движком» недостатки, остаётся самым посещаемым из профессиональных порталов. И я не представляю, как бы рулил порталом, чтобы он был рентабельным. Поэтому, временами на претензии к Е-хе-порталу откликаюсь типа «самим бы надо изменяться к лучшему; а там, глядишь, и портал краше станет». Именно, где-то так сказал Л.Д.Ландау; совет которого я разместил на заборе своего профиля.
Спорное утверждение, что критики настроены или выступают ПРОТИВ авторов - я бы рассматривал эффект от "критики по существу" как от наждачной бумаги, позволяющей как раз Автору создавать свои шедевры...
Многое из прозвучавшего здесь в адрес авторов (несмотря на спорность формулировок), справедливо, и содержание публикаций должно быть предметом более глубокого анализа редакции (редакция же слышит, что говорят участники?).
Но разговор все равно возвращается к качеству дискуссий.
Например, если участник дискуссии пишет, что «эту статью об английском языке написал автор, который его не знает», хочется, конечно, уточнить контекст. Потому что без контекста у меня возникает вопрос к участнику. Я по базовому образованию преподаватель-переводчик английского языка, к.ф.н., и я не знаю, как определять уровень английского по статьям на русском языке. Повторюсь, нет контекста, но допускаю, что в подобной дискуссии уже заложен конфликт, а не проблематизация.
И цитату выше тоже привожу как очень спорное для меня высказывание, практически в каждой строчке. Обсуждали бы сейчас «слово Learning», я бы присоединилась.
«Нет пророков». Но есть возможность «прирасти» от профессионального общения. По-моему, мы все, разными словами, но говорим об одном.
Браво! Публикация хороша тем, что вскрывает основной конфликт, мешающий развитию корпораций сегодня. Любых корпораций, участвующих в рынке. "Критики" засели в "главных зданиях" и душат "артистов" бюрократическими механизмами. Ты создаешь общественно важный продукт и потом умираешь под кучей отчетов о нем. Проблема еще в том, что головная "Редакция" поддерживает именно "критиков" - контроль и порядок. Медиасреда отражает эту интенцию: она сделалась глобальным "критиком". Неприятие всего и вся - "наш конек". На этом фоне редакции, которая выступает в защиту созидания и творчества - браво!
Executive.ru – краудсорсинговый вики-проект. Уникальность портала состоит в том, что он – учебный. Learning community. Профессиональный клуб. Менеджеры пишут для менеджеров. Менеджеры критикуют менеджеров. У публикации могут быть слабые стороны, например, недостаточно убедительные доказательства, однако это не повод для того, чтобы редакция отправила текст в корзину. Автор должен услышать критику своего произведения от других менеджеров – в этом состоит идея Executive.ru - пишет автор.
Уважаемый главный редактор, очень интересно было бы узнать какие темы статей интересуют Executive.ru. Все участники сетуют на то, что темы много раз повторяются, но подаются на портале в измененном виде.
Если есть такая возможность опубликуйте список необходимых и желаемых тем для статей, чтобы авторам было на что ориентироваться.
Уважаемая Любовь,
вот ссылка на статью некоего участника на этом портале. В ней Вы найдете небольшой текст по-английски, написанный им самим. Вы сможете дать свое заключение об уровне английского автора статьи на основании этого отрывка?
А теперь, пожалуйста, посмотрите на то, сколько статей об английском языке подготовил этот автор, они легко обнаруживаются в его профиле.
Я считаю, что экспертиза автора в столь широко освещаемом им вопросе вызывает большие сомнения. Это несколько обесценивает выводы и рекомендации в его статьях, Вы не находите?
(Уф, я смягчил все, что только мог ...)
Ну наконец-то поняли!
Тоже много пропустил и наверстываю некоторые темы. Но критиков тоже интересно почитать. И редакция иногда прислушивается к ним, и есть совсем свежий пример и его след остался . Есть статья от 4 июня 2018 г. https://www.e-xecutive.ru/management/practices/198... : "Agile: сокращаем разрыв между теорией и практикой", первоначальное название которой можно увидеть на закладке броузера: "Agile: сокращаем GAP между теорией и практикой".
Редакция прислушалась к критикам по поводу неуместного злоупотребления английским и исправила GAP на "разрыв" :). Но могу привести ссылку на статью почти "один-в-один" этого же автора, опубликованную на другом сайте 10 апреля 2018 но под названием "Agile в банкинге: сокращаем GAP между теорией и практикой": https://www.plusworld.ru/journal/section_2018/plus...
Вот это точно графоманство, которое не заметила редакция, но удалила часть комментариев ... Что хотел сказать этим примером - Статья отражает не конфликт по поводу ведения дискуссий, это конфликт взглядов редакции и участников дискуссий.
Меня заинтересовала серия статей по поводу Agile, а судя по всему редакция готовит новую серию, иначе зачем этот призыв Главного редактора? Жду новую серию публикация по поводу Agile, Scrum и криптовалют и криптоПирамид заодно :)