Критики против авторов: 10 признаков зануд на Executive.ru

Имен не будет. Не хочу давать повод для упреков. Будут высказывания экспертов.

Отличники и другие

Например, будет цитата из интервью с психологом Лией Киневской, в котором она рассказывает о «масках» представителей российского среднего класса. Происхождение такой маски как «школьный отличник» Киневская, изучавшая теорию Карла Юнга, объясняет стремлением человека понравиться учителю: «Я – отличник, но я должен еще быть лучше. Отличники больше всего ориентируются на то, чтобы понравиться учителям. Не развить в себе какой-то талант, а именно понравиться учителям».

Будет еще одна цитата. Из интервью психолога Натальи Титовой «Прагматики против Артистов»: «Базовым потребностям соответствуют шесть типов личности:

Артист, потребность которого – признание;
Социолог – отношения;
Участник – принятие;
Интеллектуал – познание;
Прагматик – порядок;
Контролер – власть.

Эти типы образуют круг совместимости, где категории, находящиеся в непосредственной близости друг к другу, максимально совместимы, находящиеся через один – совместимы наполовину, находящиеся напротив друг друга – противоположны и часто конфликтуют друг с другом»:

В классификации Натальи Титовой прагматик противостоит социологу; интеллектуал – артисту, контролер – участнику. Эти классы конфликтуют друг с другом.

Новые авторы и «старые» критики

Моя классификация проще: писатели, читатели и критики – из этих компонентов состоит экосистема Executive.ru. Стоит убрать из системы одно звено, и она станет нежизнеспособной. Предвижу упреки в том, что недооцениваю значение критиков, поэтому хочу заранее возразить: я отдаю себе отчет в том, что критик – необходимый компонент экосистемы Executive.ru. Но...

В 2016-2017 годах команда проекта серьезно обновила функционал портала: на Executive.ru появились сервис «Лента», система рейтингов… Были открыты новые каналы дистрибуции контента. В результате вырос трафик, увеличился поток регистраций, стало расти «ядро» (в его состав входят пользователи, которые повторно приходят на портал, оставляют здесь комментарии…), появились новые авторы, увеличилось число публикаций в портфеле редакции и резко выросло число комментариев в форумах.

Следствием этого стала любопытная ситуация: в форумах портала встретились новые авторы и «старые» критики. Конфликты стали обостряться. Весной и летом 2018 года модераторам Executive.ru пришлось десятки раз нажимать в админке кнопку «Отправить в бан». Я взялся за перо в условиях обострения классовой борьбы. :)

Что движет авторами и критиками?

Автор по классификации Натальи Титовой – артист, участник, реже – социолог. Он ищет либо признания, либо принятия обществом. Он выносит в публичное пространство результат своих размышлений, в глубине души рассчитывая на аплодисменты. В большинстве случаев его надеждам сбыться не суждено. С вероятностью 9:1 автор получит в ответ указания на несостоятельность концепции, неубедительность аргументации, отсутствие новизны и практической полезности...

Так работает экосистема Executive.ru. Так устроена «интеллектуальная трофическая цепь» :). Пользователи читают текст и обсуждение, в свою очередь оставляя комментарии: «Опять дискуссия интереснее самой статьи». Критики выполняют свою работу. «Санитары леса» не дремлют. Это нормально.

А что не нормально? Не нормально, когда критик говорит автору: «Не пиши» и «Идиот». Вот три версии, почему он так поступает:

По классификации Натальи Титовой критик – прагматик или контролер. Власть и порядок – вот движущие мотивы прагматика и контролера. Власть и Порядок. Порядок и Власть. Пресечь. Одернуть. Призвать к порядку. Распорядиться. Указать на ошибки. Запретить.
Лия Киневская и, наверное, Карл Юнг, усмотрели бы в ярлыке «Идиот» стремление «отличника» очередной раз показать себя перед воображаемым учителем, образ которого преследует «отличника» спустя годы после окончания школы. Уже дети «отличника» окончили школу, скоро в нее отправятся внуки, но «отличник» продолжает выслуживаться перед фантомом времен своего детства, демонстрируя городу и миру мешающие эмоции. На форумах Сообщества менеджеров маска «школьного отличника» проявляется в стремлении публично произвести ролевую расстановку, определив место для Я и для Другого. Я – отличник, а Другой – нет. «Посмотрите, он ошибся! Вы видели? Давайте, я еще раз громко крикну о том, что он ошибся! Теперь видите, где именно он ошибся? А видите ли вы, что именно я, а не кто-то, нашел эту ошибку?» Конечно, пассаж, приведенный в кавычках – преувеличение: в этом высказывании приведен мотив отличника, рассмотренный под микроскопом.
Психолог Эрик Берн увидел бы в эпитете «Идиот» стремление перевести дискуссию из формата Взрослый – Взрослый в формат Родитель – Ребенок. Загнать собеседника в роль несмышленыша, оставив себе роль учителя.

Я не знаю, какая из этих версий верна, но на минувшей неделе два критика отправились в бан, потому что в пылу полемики пересекли красную черту, обозначенную Декларацией Сообщества: перешли с критики текста на критику автора. После этих событий я набросал в блокноте 10 признаков занудства на Executive.ru и сделал в календаре пометку: «Объяснить, почему редакция Executive.ru выступает на стороне авторов».

Почему редакция на стороне авторов

Объяснение очень простое: автор создает продукт, с которого начинается цикл. Автор заслуживает уважения в силу того что он – автор. Он созидатель. Он сформулировал мысли. Он подготовил текст и вынес его на обсуждение. Задуманное может получиться или не получиться, результат может быть убедительным или неубедительным, но он старался. И поэтому он не заслуживает того, чтобы слышать в свой адрес: «Идиот».

Executive.ru – краудсорсинговый вики-проект. Уникальность портала состоит в том, что он – учебный. Learning community. Профессиональный клуб. Менеджеры пишут для менеджеров. Менеджеры критикуют менеджеров. У публикации могут быть слабые стороны, например, недостаточно убедительные доказательства, однако это не повод для того, чтобы редакция отправила текст в корзину. Автор должен услышать критику своего произведения от других менеджеров – в этом состоит идея Executive.ru.

Отправляя тот или иной текст в производство, редактор Executive.ru может предположить, за что этот текст будет раскритикован через 24 часа на форуме портала. В большинстве случаев прогнозы сбываются.

Редакция бракует около 30% материалов, поступающих в портфель. В корзину отправляются неформатные, неуникальные, рекламные тексты; материалы, которые больше подходят для личных блогов или пабликов в социальных медиа. Туда же отправляются тексты, представляющие собой неоформленный поток сознания. Однако публикации на тему менеджмента, маркетинга, карьеры, финансов и бизнес-образования, отвечающие требованиям Executive.ru принимаются в производство.

Нужно дать автору шанс проверить свои идеи в боевых условиях профессионального сообщества. Одновременно нужно дать автору гарантии, что в пылу критики никто не назовет автора идиотом. Эти гарантии предоставляет автору Декларация Сообщества. Задача редакции состоит в том, чтобы обеспечивать эти гарантии.

Этот текст – не против критиков. Он – против агрессии под видом критики.

10 признаков агрессивных зануд

В завершение поделюсь десятью признаками проявления агрессивного занудства на Executive.ru. Едва ли в составе партии «санитаров леса» найдется человек, которому свойственны все десять признаков Критики в их борьбе с незрелыми авторами и с редакцией, которая «допустила на портале все это безобразие», проявляют – в разных комбинациях – те или иные качества из этого списка:

1. У них нет чувства юмора

Они не понимают шуток. Когда они сами пытаются шутить, у них это не получается или получается плохо – либо не смешно, либо грубо, либо пошло. Вероятно, они сами это чувствуют, поэтому шутят крайне редко. Или вообще не шутят. Юмор несовместим с Идеей Порядка, жрецами которой они себя считают.

2. Они не понимают игры

Иносказания вызывают у них аллергию. В их представлении каждый предмет в мире должен иметь свое точное обозначение. Этого требует от них Идея Порядка. Никакой двусмысленности. Метафоры и гиперболы не используются, потому что они представляют собой элементы игры, а игра – вне закона. Игра разрушает Порядок. Она расшатывает мироздание.

3. Они нетерпимы к новичкам

Причина дедовщины, возможно, состоит в том, что зануд раздражает сам факт появления в «их» медийном пространстве новых действующих лиц. Они находят удовольствие в том, чтобы испугать новичка :) Атака бывает особенно агрессивной, если старослужащие усматривают в публикациях новичка незрелость, наивность и т. д.

4. Они не поддерживают идею вики-сотрудничества

В представлении моих героев сетевые медиа, публикующие user generated content – медийное недоразумение. Критики находятся на краудсорсинговом портале, но идею вики-сотрудничества в глубине души не разделяют. «Правильная» редакция в их понимании – иерархическая структура, руководимая параноиком – главным редактором, который лично проверяет каждую запятую. Они искренне недоумевают – разве может редакция быть устроена как-то иначе?

5. Они тяготеют к наукообразию

Возможно, сами себе они кажутся членами совета по защите диссертаций. Если бы им дали власть, некоторые из них издавали бы что-то вроде научного журнала с длинными текстами, сносками, списками литературы... Они ждут, когда же Executive.ru начнет работать в подобном формате. Не знаю, дождутся ли. :)

6. У них мало собственных публикаций

Очень важный критерий. У зануд либо вообще нет публикаций, либо их крайне мало. Почему же они, поучая других, сами не создают замечательные произведения? Полагаю, потому что креативные способности моих героев находятся в подавленном состоянии.

7. Они питают особую любовь к заголовкам

В их понимании заголовок статьи должен быть правдив как фотография в паспорте. Он должен самым точным образом отражать содержание материала. Выразительные заголовки вызывают у них стремление обвинить автора и редакцию в кликбейтинге. Впрочем, даже не обвинить. Заклеймить! :)

8. Они зациклены на прошлом

На вопросы сегодняшнего дня они ищут ответы в практике прошлых лет. Они с ностальгией смотрят на «ту заводскую проходную, что в люди вывела меня» и, кажется, совершенно не в курсе, что «Смягчается времен суровость/ Теряют новизну слова/ Талант — единственная новость/ Которая всегда нова».

9. Они обожают ошибки

Герои моего рассказа пересчитывают все цифры, которые видят в публикациях портала. Когда находят ошибку в расчетах, они во всеуслышание сообщают об этом. Не менее громко они сообщают об опечатках в тексте. Найденная опечатка приводит их в восторг. Это – их звездный час. Они никогда не согласятся с Александром Пушкиным, признавшимся:«Как уст румяных без улыбки / Без грамматической ошибки / Я русской речи не люблю». Они искали и будут искать ошибки в публикациях других. Искать, находить и изобличать. Искать, находить и изобличать. Так проявляется их акцентуация...

10. Их раздражают инновации

Цифровая экономика, гибкие методологии, Agile, криптовалюты.., – для них как красная тряпка для быка. Эти явления не вписываются в классическую, проверенную, устоявшуюся в сознании зануд картину мира. Инновации противоречат Идее Порядка. Раздражают самим фактом своей новизны. Другой бы задумался: а не пора ли мне обновить свои представления о модели мира… Зануда поступит иначе: в очередной раз обвинит редакцию в публикации новомодной ереси. :)

* * *

Выводы? Они уже прозвучали. Редакция Executive.ru будет выступать на стороне автора. Я уже объяснил, почему.

Портал продолжит работать в вики-формате. Всю правду о своем произведении автор будет узнавать не до публикации текста, а после публикации, и не от редактора, но от коллег по Сообществу менеджеров. Executive.ru – это краудсорсинговый проект. Этим он отличается от других бизнес-медиа.

Первое в Рунете Learning commuinty базируется на договоренности о доброжелательности. Критика не обязательно должна быть занудной. Она ни в коем случае не должна быть агрессивной. Тем, кто хочет сохранить причастность к клубу, возможно, имеет смысл расстаться с некоторыми стереотипами своего поведения.

Фото: pixabay

+1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва 08 июля 2018, 15:13

Андрей Радионов пишет:
Михаил Ободовский пишет: ... есть еще редакция, которая говорит, что публиковаться будет все. Качество материалов редакцию устраивает, развитие портала, измеряемое трафиком, устраивает ...
В статье 2012 г на этом портале по ссылке, приведённой ниже, написано по поводу авторов публикуемых материалов:
А.М. "Ответы на эти вопросы такие: да, они не несут ответственности да, они лгут, да, они такие-сякие… На самом деле они всякие."
Предположим, Вы как участник и другие участники дискуссий важны для портала, поскольку продвижение идёт через контент, включающий текст дискуссий. Имеете же право получать удовольствие от участия и не врать, что всё хорошо в статьях ? :)
Редактор не сетует на отсутствие публикаций, но есть ещё технологии Ульев, о которых было написано ещё в 2012 г. в статье на этом портале https://www.e-xecutive.ru/management/practices/157... Редакции важно, чтобы "пчёлы" - авторы возвращались с "нектаром" как написано в этой статье: "Их число должно быть достаточным для того, чтобы летать на окрестные луга, собирать нектар, приносить мед, упаковывать его". Но Ваше участие тоже должно быть оценено и редакция не может лишить участников дискуссий реального профессионального интереса к тематике, затыкая им рты.

Уважаемый г-н Радионов,

я не знаю, что именно из Ваших слов относится ко мне, предполагаю, что два момента: 1) что я имею право получать удовольствие от участия и не врать, что в статьях все хорошо.

Я имею право не врать, никто не может меня заставить это делать, а вот должна ли редакция заботиться о том, чтобы мне было хорошо - не знаю. Если я не вхожу в целевую аудиторию, вполне может быть, что не должна - зачем тратить на меня ресурсы.

2) Мое участие тоже должно быть оценено (мое оценили временным баном) и "редакция не может лишить участников дискуссий реального профессионального интереса к тематике, затыкая им рты". Интереса лишать нельзя, а затыкать рты хамам можно и нужно. У меня нет претензий относительно цензурной политики редакции по отношению к комментариям, но есть относительно политики по отношению к авторам. Вот примеры шедевров стиля изложения: текст 1 и текст 2, которые написаны предположительно компетентными профессионалами. Вот политика редакции именно по отношению к таким авторам меня и не устраивает. Свой бан я получил за то, что увидев статью, у которой ошибка была в первом (!) слове(!!!), не выдержал и привел известную классификацию дураков на летних и зимних (это когда дурость становится очевидной окружающим мгновенно или не сразу), правда, я ошибочно приписал ее Зощенко, вероятно, за эту ошибку меня и забанили :).

Когда я читаю текст, который явно не был вычитан автором, я начинаю ощущать неуважение к аудитории. В конце концов, интернет все стерпит, но все запомнит, профессионал разрушает свою репутацию, когда выносит в паблик такую работу, но, судя по всему, многим на это плевать, и редакции в том числе. Вот последнее-то меня и не устраивает.