«Набухался фейсбуком» и зарезал собутыльников. В 2001 году мы запускали в Интернете Сообщество менеджеров Executive.ru. Мы хотели, чтобы люди у нас выступали в форумах под своими собственными именами. Запретили ники и верифицировали новых пользователей по телефону. В смысле не СМС-ку посылали (тогда их не было), а звонили и спрашивали: «Вы такой-то? Зачем подали заявку?» И так далее. Сейчас это назвали бы профессиональной социальной сетью. Хотя, у нашего сообщества было несколько отличий:
1. У сообщества была цель – мы призвали менеджеров обогащаться (мы думали, что обогащаться надо знаниями и связями, а они решили, что мы про деньги));
2. Вступив в сообщество человек становился другом всех и сразу;
3. У сообщества был «большой брат» – ведущая на тот момент в стране компания по подбору руководящих кадров.
К разработке правил поведения в форумах мы отнеслись легко. Предполагалось, что люди приходят в сообщество под своими именами, с серьезными целями и с пониманием, что за ними наблюдают. Поэтому вести себя будут по умолчанию как бы прилично. Именно, что как бы.
Затем мне приходилось наблюдать и не раз, как с виду приличный человек в пылу полемики, в моем понимании, сжигал мосты в приличное общество, обзывая, унижая, оскорбляя оппонентов. Но потом, как ни в чем не бывало, возвращался в образ приличного человека и окружающие довольно часто его в этом образе принимали обратно в приличное общество.
Cовсем небольшой, но страшно активный процент уходил в разнос и пускался во все тяжкие, загаживая форумы бесчисленным количеством сообщений, напоминавших вопли мартовского кота. Таких мы просто отключали. Именно по реакции отключившихся стало понятно, что мы изобрели еще один наркотик, соскакивая с которого, наркоман со стажем испытывал почти физическую ломку.
Значит ли это, что поведение в соцсети тоже можно сравнить с тем как различные люди ведут себя под кайфом? Однозначно! Отсюда и понимание, почему поведение многих знакомых нам кажется неадекватным. Да они просто набухались или обкурились.
Почему пьяный за рулем опасен? У пьяного человека навык вождения автомобиля не страдает. Появляется неадекватность оценки ситуации. И реакции на нее соответственно.
Недавно читал статью какого-то батюшки, который сравнивал высказывания в Facebook с плесканием друг на друга серной кислотой. А потом представил себе грандиозный кабак, в котором вспыхнула массовая драка. И мне стало хорошо. Почему хорошо? Да потому, что весь мой опыт изучения кабацких нравов говорит о том, что агрессия в сети не перерастает в агрессию в реальной жизни.
Какими бы омерзительными не были слова, сказанные по пьяни, они, вопреки известной поговорке, далеко не всегда отражают то, что человек реально думает, и, особенно, то, что он реально сделает.
А в 2001 году как-то ночью у меня украл пароль какой-то человек. Он стал ходить по форумам и везде писать: «Я – Барзов, великий и ужасный, сейчас всех поотключаю». Наташа Моисеенкова (COO проекта. – Executive.ru) все это видела, но не сразу догадалась, что это не я. Видать, мои реальные высказывания того времени не сильно отличались от хакерских)).
Именно это я и пыталась Вам сказать ,Андрей)) про позитив, не про искренность, по-моему, я даже о ней не упоминала) А посему, согласна)
А здесь даже нечего добавить) Придерживаюсь того же взгляда, что и Вы, Андрей.
Меня тоже в основном (где- то больше, где- то меньше) улыбающиеся люди окружают, вне зависимости от страны пребывания.
Согласна с Вашим комментарием за одним только исключением, что «лучше». Когда вопрос касается разных культур и разных способов сосуществования людей, то не известно что лучше что хуже. Очень уж это все не на ровном месте возникло.
Они самоутверждаются с помощью позитива, Ирина) Это данность культуры.)
Как всегда тема в стороне, Соцсети и кайф забыли))
Если плавно соединить Соцсети и позитив, то на этом ресурсе (ИМХО) позитивные оценки статьям (не лайки, а позитивно-благодарственные отзывы) больше оставляют женщины (точнее Ники, позиционирующие себя женщинами, если быть корректным)). Это гендерная особенность? Женщины менее требовательны к содержания статей, или мужчины в силу своих особенностей всегда меряются чем попадя, и всегда соперников принижают?)) И ещё. "Под кайфом" в сетях встречаются чаще мужчины или женщины? Мне кажется мужчины. И "кайф" у них какой-то тяжёлый. Явно не "травка" , и позитивом не пробивает))
Интересную Вы вещь подметили. Наверняка не обошлось без гендерных особенностей социализации. Женщин так воспитывают. Я не знаю хорошо это или плохо.
Не знаю как это у мужчин, но для меня очевидный факт, что на негативе далеко не уедешь. То есть это не то топливо, на котором я могу нормально жить, общаться с людьми и заниматься своим делом. Я могу это делать только из избытка позитива или того чем хочется поделиться. А тратить своё время на то что не понравилось, участвовать там в обсуждениях, если кто-то не прав... зачем? Проще пройти мимо и заняться тем, что в радость.
Уважаемые участники,
Тема публикации Юрия Барзова - поведение пользователей в социальных сетях, в т.ч. в Executive.ru. В Декларации Сообщества, о которой в том числе упоминает Юрий (правила поведения на форуме) говорится, что участники Сообщества...
..."12.3. Стараются не допускать оф-топиков"
Цитата - Предполагалось, что люди приходят в сообщество под своими именами, с серьезными целями и с пониманием, что за ними наблюдают. Поэтому вести себя будут по умолчанию как бы прилично. Именно, что как бы.
Мне больше интересно инструментальное решение проблемы.
Мне кажется, оно существует, причем в двух вариантах:
первое - для самообороны от тех, кто под кайфом, по ссылке копия текста, впервые опубликованного на Е-хе, но сейчас затертое - http://www.leanforum.ru/expert4711/blog/message394...
второе - уже использовалось в Е-хе в сервисе блогов - редактирование отдавалось на откуп открывшего ветку. Так работает фейсбук (в группах и личной страничке).
Но есть отличия профессиональной соцсети и ФБ. Присутствовал в другой профсети (Инвестор ру), ее сейчас нет. Но там было интересно наблюдать - имеющий права стирать тексты оппонентов в своей ветке часто перебарщивал (стирал ценные тексты, где его критиковали) - и за то терял уважение и аудиторию.
Полезны оба инструмента. Отсутствие второго на Е-хе считаю недостатком. Продолжая аналогию автора - если организатору ветки и автору статьи дать права "выводить из кабака, превысивших норму" - это отрезвляет. А тех, кто боится критики - они выводят абсолютно трезвых, критикующих его " гениальные мысли", - ждет участь оставаться в ветке самому с собой - система саморегулируемая.
Ирина (Вы, надеюсь, не в обиде на то, что я к Вам обращаюсь без упоминания Вашего второго Я? ))) , у мужчин чаще иначе. Видимо тестостерон (или память о нём))) сказывается)) . Я соглашусь что чаще это бесполезное занятие. Но кто-то же должен сказать что Король голый?)) Для конструктивного спора поиска истины (заявленного результата), необходимы алгоритмы и понятия что является аксиомой, а что требует доказательств. Кстати, женщины чаще уходят от ответов на прямые вопросы чем мужчины. Они такие бывают загадочно молчащие ...
И ещё о гендерных отличиях поведения на данном ресурсе. У меня (по определению) нет всей статистики, но у меня сложилось впечатление, что женщины чаще размещают статьи с темой:Что не нужно делать? (какие ошибки). Лично я плохо отношусь к таким статьям. Это как раз депрессуха и неумнуха)) Это из серии замены табличек в метро Лондона "Выхода нет". Объясню свою позицию. Этот ресурс рассчитан на людей думающих, а не просто умеющих читать и писать. Если ты пишешь что нельзя делать, то должен писать и что нужно делать (если ты желаешь добра тем кому пишешь). Так же возникает мысль - А откуда эти знания? Если где-то прочитал, то не надо выдавать за собственные знания. Если ты это всё делал, но у тебя всё хорошо, то логично узнать за счёт чего всё стало хорошо? Есть и третий вариант. Что всё это делал, и у тебя всё плохо... Так честно и напиши. Признавать свои ошибки удел умных. Без поражений не бывает побед. Тут же добавлю, что у Победы всегда много родителей, а Поражение всегда сирота...))
С этим абсолютно согласна. Люди обогащаются, когда обмениваются опытом и расширяют друг другу границы восприятия мира. В этом для меня и заключается основная ценность данного ресурса . Здесь есть несколько просто гениальных статей, которые я перечитывала, а некоторые мысли буквально переписала в ежедневник как руководство у действию. Причём это от людей, которых я в реальной жизни может никогда и не увижу, а опыт их уже могу брать и использовать. В этом есть смысл и польза.
PS У меня кстати нет второго я, это фамилия :)