10 самых популярных статей Executive.ru в марте 2023 года

Анатолий Курочкин пишет:

Ирина Плотникова пишет:

Сергей Средний пишет:

Сергей Средний пишет:

Давайте посчитаем Индекс Рефлексии для этой публикации:
Индекс = [(Число уникальных комментаторов) / (Число уникальных просмотревших)] * (Число комментриев в треде)
Индекс = [(14) / (4203/2)] * (164) = 1,09
Хороший уровень для 5 дней с момента публикации, когда он еще далек от насыщения. На уровне самых ярких статей.

Если бы гуру не тер наиболее интересные комменты, то был бы выше. И за их счет привлекал бы больше желающих вставить свои 5 копеек.

Я думаю, что публикация попадет в дайджест Марта.

Ну, вот. Я же говорил, что Боднарук попадет в дайджест Марта.

Как в воду глядели, как говорится)

Это было сразу очевидно. И Сергей прав - если бы Б. не тёр всех подряд, то он бы был в топе полгода. А так - поднял хайп и вся премудрость.

Было бы, кстати, справедливо устраивать голосование за лучшую стаью месяца. Этот функционал есть на форуме.

Но тут мне вот что приходит в голову. 
Какой самый популярный автомобиль в России? Лада Приора! Дешёвая, простая и на каждом углу продаётся. Но не думаю, что кто-то назовёт эту марку самой лучшей.

Хорошая аналогия) Факторов  вовлечения на  самом деле больше. И случайностей тоже. Потом, статьи различаются. В одной  и обсуждать нечего, но она полезна, там много ценной иннформации. Другая вызывает массу вопросов)) по поводу истинности сказанного и из-за этого хайп. Человеческая природа.

Был такой  эксперимент с младенцами. На экране показывали плывущие  анимированные квадратики. Когда они плыли в одну сторону, малыши быстро отвлекались. А  вот,  когда навстречу друг другу  и толкались, и задевали друг друга, от экрана не отрывались)

Или как на улице  с кафешками, заходят  туда, где много  народу, а не в пустые)  В Греции мы так  именно и выбирали таверну каждый вечер)

И еще, а если тот, кто решил поспорить – не зашел на сайт, не увидел, не прочитал, поленился писать  и т. д.)

Так что  все относительно)

Сергей Средний пишет:

Сергей Средний пишет:

Давайте посчитаем Индекс Рефлексии для этой публикации:
Индекс = [(Число уникальных комментаторов) / (Число уникальных просмотревших)] * (Число комментриев в треде)
Индекс = [(14) / (4203/2)] * (164) = 1,09
Хороший уровень для 5 дней с момента публикации, когда он еще далек от насыщения. На уровне самых ярких статей.

Если бы гуру не тер наиболее интересные комменты, то был бы выше. И за их счет привлекал бы больше желающих вставить свои 5 копеек.

Я думаю, что публикация попадет в дайджест Марта.

Ну, вот. Я же говорил, что Боднарук попадет в дайджест Марта.

Ну Вы же хороший аналитик, вот Ваш прогноз и сбылся, всё логично.

Первое место не стоит тех "5 копеек", для меня деньги пахнут)).

Александр Федоров пишет:

Сергей Средний пишет:

Сергей Средний пишет:

Давайте посчитаем Индекс Рефлексии для этой публикации:
Индекс = [(Число уникальных комментаторов) / (Число уникальных просмотревших)] * (Число комментриев в треде)
Индекс = [(14) / (4203/2)] * (164) = 1,09
Хороший уровень для 5 дней с момента публикации, когда он еще далек от насыщения. На уровне самых ярких статей.

Если бы гуру не тер наиболее интересные комменты, то был бы выше. И за их счет привлекал бы больше желающих вставить свои 5 копеек.

Я думаю, что публикация попадет в дайджест Марта.

Ну, вот. Я же говорил, что Боднарук попадет в дайджест Марта.

Пора записываться на тренинги)

Для Вас скидка.))

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:
Как Вы определяете "Число уникальных просмотревших"?

Этот параметр, к сожалению, недоступен в чистом виде.
Поэтому я использую его приближение -- число просмотров /2.
Так как у портала в среднем просмотров вдвое больше количества посетителей.
Эту оценку я получил здесь.

Было бы лучше, конечно использовать более точный показатель для каждой публикации (он может плавать от 1,8 до 2,2 примерно), но у нас его, увы, нет.
Поэтому я беру число просмотров публикации и делю на 2 -- для всех публикаций одинаковый подход.
Если бы у нас была возможность использовать точный показатель, то это лишь повысило бы высокие показатели Индекса Рефлексии и еще сильней снизило низкие показатели. То есть, усилило бы значение индекса, а не исказило бы его в противоположную сторону. Поэтому годится.

Насколько можно судить, это не количество уникальных посетителей и даже не половина. Считается каждое обращение к странице = общее количество просмотров. То есть ежедневный просмотр комментариев кем угодно - например, один участник 10 раз, автор статьи 50 раз и т.п. - дает значение, в разы большее количества уникальных посетителей. И это число просмотров в режиме чтения никак не лимитировано. 

Технически количество уникальных посетителей зафиксировать не так сложно, но пока этого нет.

Евгений Равич пишет:
Считается каждое обращение к странице = общее количество просмотров. То есть ежедневный просмотр комментариев кем угодно - например, один участник 10 раз, автор статьи 50 раз и т.п. - дает значение, в разы большее количества уникальных посетителей.

Нет. Здесь все стандартно.
Посетители = Уникальные пользователи
Просмотры = Визиты

Если вы зайдете на сайт 5 раз, сайт опознает вас как уникального посетителя.
Но посчитает все 5 ваших визитов.

Только, если вы очистите кэш браузера, то да, посчитает вас как двух уникальноых посетителей. Но это скорее исключение, чем правило. Подавляющее большинство вообще не чистит кэш никогда и не знает что это такое. Поэтому погрешность невелика.


Это главная страница портала. Нас мало волнуют абсолютные цифры, нас интересует отношение.
А оно хоть так, хоть эдак около 2.
Здесь 644550/34733 = 1,86

А, если мы посмотрим общую статистику портала (вообще всех страниц), то за март у нас будет:
Посетителей = 188 388
Визитов = 388 642
Отношение = 388642/188388 = 2,06

Февраль:
Посетителей = 172 306
Визитов = 347 975
Отношение = 347975/172306 = 2,02

Поэтому использование методики Просмотры/2 = Посетители оправдана.

Михаил Боднарук пишет:

Первое место не стоит тех "5 копеек", для меня деньги пахнут)).

Просто вы боитесь чужого мнения. Для вас это компенсация какой-то ущербной позиции. Может это связано со школьными воспоминаниями, может какая-то психологическая травма. И Сергей правильно вам указывает на несостоятельность такого поведения. На его нелогичность. Даже странная для кандидата наук. Науки без дискуссий не бывает в принципе. Даже без жёсткой дискуссии. Видимо из-за этого вы и ушли оттуда в инфоцигане.

Сергей Средний пишет:

Евгений Равич пишет:
Считается каждое обращение к странице = общее количество просмотров. То есть ежедневный просмотр комментариев кем угодно - например, один участник 10 раз, автор статьи 50 раз и т.п. - дает значение, в разы большее количества уникальных посетителей.

Нет. Здесь все стандартно.
Посетители = Уникальные пользователи
Просмотры = Визиты

Если вы зайдете на сайт 5 раз, сайт опознает вас как уникального посетителя.
Но посчитает все 5 ваших визитов.

Только, если вы очистите кэш браузера, то да, посчитает вас как двух уникальноых посетителей. Но это скорее исклчение, чем правило. Поэтому погрешность невелика.

Алгоритм учёт уникальных посетителей работает не так, не через кэш. Через кэш слишком затратно. Евгений прав - механизм не сложен. Понятно, что имеются некоторые допущения. Например, два разных айпи - это разные посетители, пока не наберётся статистика. Но уж точно так не работает - "Если вы зайдете на сайт 5 раз, сайт опознает вас как уникального посетителя". Даже на этом форуме.
Вот типчная админская панель cmf

Анатолий Курочкин пишет:
Алгоритм учёт уникальных посетителей работает не так, не через кэш.

Через кэш.

Портал формирует cookies в кэше вашего браузера. По ним он и определяет вас безошибочно.

Но, портал, как вы верно заметили, собирает на каждого пользователя уйму всякой другой инфы -- в том числе айпишники, которые вы показали. И еще порядка полусотни разных данных -- настройки браузера, операционной системы, часов, и много чего другого.

Из чего современные сайты формируют уникальный отпечаток пальца каждого компьютера и сохраняют в своей базе. И способны опознать вас даже после очистки вами кэша.
Но, видимо, не E-xecutive. Здесь все по старинке -- через печеньки (кукисы) в кэше вашего браузера.

Еше пара слов про айпишники.
Все айпишники портал связывает с вашим логином. И админы могут видеть через консоль, которую вы показали, с каких айпишников заходит тот или иной пользователь. Либо видят, что разные логины заходят под одним и тем же айпишником — выявляя таким образом множественные регистрации.
Здесь на E-xecutive это формально не разрешено, но я знаю пользователей, которые под разными логинами лайкают сами себя. Лайкали раньше по крайней мере на протяжении нескольких лет и ничё им за это не было :)
Но на ряде платформ такие вещи жосско пресекаются иногда с пожизненным баном.

Сергей Средний пишет:

Анатолий Курочкин пишет:
Алгоритм учёт уникальных посетителей работает не так, не через кэш.

Через кэш.

Портал формирует cookies в кэше вашего браузера. По ним он и определяет вас безошибочно.

Но, портал, как вы верно заметили, собирает на каждого пользователя уйму всякой другой инфы -- в том числе айпишники, которые вы показали. И еще порядка полусотни разных данных -- настройки браузера, операционной системы, часов, и много чего другого.

Из чего современные сайты формируют уникальный отпечаток пальца каждого компьютера и сохраняют в своей базе. И способны опознать вас даже после очистки вами кэша.
Но, видимо, не E-xecutive. Здесь все по старинке -- через печеньки (кукисы) в кэше вашего браузера.

Еше пара слов про айпишники.
Все айпишники портал связывает с вашим логином. И админы могут видеть через консоль, которую вы показали, с каких айпишников заходит тот или иной пользователь. Либо видят, что разные логины заходят под одним и тем же айпишником — выявляя таким образом множественные регистрации.
Здесь на E-xecutive это формально не разрешено, но я знаю пользователей, которые под разными логинами лайкают сами себя. Лайкали раньше по крайней мере на протяжении нескольких лет и ничё им за это не было :)
Но на ряде платформ такие вещи жосско пресекаются иногда с пожизненным баном.

Да нет, Сергей. Вы верно пишете, что есть куки. Это теперь все знают. Важнее другое - где собирается информация, на стороне серевера. или на стороне клиента. Если вы будете тщательно и постоянно чистить кэш, то простейшие CMF ничего про вас не узнают. Системы посложнее одной командой получат ваш айпи на сторону сервера, даже не читая куки. А дальше зависит от ловкости алгоритма после получения вашего айпи. И тут вы совершенно правы - есть куки, отлично, всё выясним. Нет куков, то необходимо провести некоторый анализ по использованию полученного айпи. Можно даже получить диапазон айпи со стороны провайдера и привязать его ко времени. 

Именно так получилось вычислить некторых представителей бывшей советской республики. Но это большая тайна. )))

Анатолий Курочкин пишет:
Важнее другое - где собирается информация, на стороне серевера. или на стороне клиента.

Именно!

Чтобы не обсуждать детали упряжи сферического коня в вакууме, можно просто спросить у администратора этого сайта, какой аналитикой они пользуются, и где именно и какие счетчики стоят на сайте. Ответ уже готов. Вся беседа - на 3 минуты, но это секретная информация.

Для просмотра сайта логин не нужен. Формула с предложением "а давайте поделим вот это известное нам число на 2 и назовём результат как-то иначе" - целиком на совести автора.