Хотим мы того или нет, но все наши действия, в том числе в бизнесе, являются реализацией жизненных сценариев. У кого-то они с хорошим концом, у кого-то печальные, у кого-то невнятные – ни о чем. Эти сценарии мы усваиваем в детстве на бессознательном уровне. В дальнейшем под влиянием обстоятельств они либо меняются, либо усиливаются, влияя на наши поступки. Но если вы сможете разобраться в своем сценарии, то появляется большая вероятность переписать его, улучшить, изменить ситуацию и увеличить шансы на счастливое развитие.
Сценарий «Пока не»
Человек считает, что с ним не может произойти что-то хорошее, пока не закончится нечто плохое, или не случится какая-то неприятность. Денис давно мечтал создать собственный бизнес, но решил, что ему нужно для начала получить опыт, связи, и обязательно набить шишек. Еще в детстве отец дал ему установку «За одного битого двух небитых дают». Он уже более десяти лет работает то «на дядю», то «на тетю». И в каждой новой компании проблемная составляющая все увеличивается. Как водится, находят виновных, наказывают, но Денис, не дожидаясь особого приглашения, уходит сам. Как вы думаете, что является главным критерием его выбора? Неблагополучное состояние компании. И сейчас он снова готов принять предложение хедхантеров о переходе в другой проблемный проект, и опять в качестве наемного менеджера. Хотя идей и опыта выхода из кризиса у него по-прежнему нет.
Сценарий «После»
Это тень, обратная сторона сценария «Пока не». В этом случае человек считает так: «Если я позволю себе что-то хорошее сегодня, то завтра за это будет расплата». В какой-то момент он начинает бояться своих успехов. Светлана работала маркетологом и обычно ее предложения были достаточно креативны и давали хороший эффект по продвижению продукта компании. Но однажды шеф на совещании в шутку сказал ей: «Мы принимаем твой план, но смотри, если что – ответишь!». Все посмеялись и забыли, а Светлана с тех пор стала осторожничать, и теперь ее идеи чрезмерно выверены на предмет рисков, и становятся все более шаблонными. Слова шефа пробудили в ней роль послушной девочки, которая так нравилась маме.
Сценарий «Никогда»
Если вы считаете, что никогда не получаете то, чего больше всего хотите, значит, это именно ваш сценарий. Вроде вы уже вплотную приблизились к цели и готовы получить желаемое. Ан, нет! Цель ускользает, как мыло из рук, просачивается как песок сквозь пальцы. Хорошим примером является история Тантала, который мучился от того, что не мог пить и есть, хотя все это было совсем рядом. Например, Дмитрий на совещаниях часто отмечает сырые или ошибочные идеи коллег и время от времени у него появляется желание выступить с критикой, поправить выступающего. Но ему неудобно, не хочется подставлять коллегу, наживать врага. Поэтому в лучшем случае он просто ухмыляется про себя. А потом ругает себя за нерешительность. В детстве он впитал установку бабушки «Не высовывайся!» и прилежно следует ей.
Сценарий «Всегда»
Встречается довольно часто. Например, у Натальи есть две ключевых фразы: «Ну, почему это всегда случается со мной?» и «Почему мне всегда попадаются плохие мужчины, начальники». После многочисленных попыток найти «хорошего» мужчину и «хорошую» работу, она прилепила себе ярлык неудачницы. Наталья жалуется подругам на то, что ее не устраивает в отношениях или на работе. Уходит. А через некоторое время у нее появляется такой же мужчина или начальник. С такими же недостатками. Вместо борьбы за приз, шило меняется на мыло, мыло на шило, сохраняя привычное ощущение неудовлетворенности, и никак не улучшая положение.
Сценарий «Почти»
Вы включаете его, если не хватает интереса, терпения, выдержки завершить начатое. Подобно Сизифу, вы толкаете свой проект, идею к вершине, но вдруг что-то вам мешает, отвлекает, становится скучно и… Цель не достигнута. Артем на совещаниях быстро генерирует идеи и горячо их обсуждает. Потом наступает стадия реализации, и его запал пропадает, он начинает волокитить, не укладывается в сроки. И часто его идеи доводит до конца кто-то из коллег, попутно получая лавры и бонусы. В детстве отец убедил его, что нужно делать только то, что интересно и не заниматься рутиной. Но кто же должен заниматься рутиной, как доводить интересное до реализации, и как делегировать неинтересное, – не объяснил.
Сценарий «Открытый конец»
Наиболее драматичный вариант. В семейной жизни он сопровождается синдромом «пустого гнезда». Когда дети подросли, создали новые семьи, а постаревшие родители не знают, зачем и как жить дальше. У меня есть немало клиентов, которые, получив высокую позицию в проекте, или создав успешную компанию, вдруг ощутили пустоту. Кто-то решил заполнить ее «отжигом», пускаясь во все тяжкие, а кто-то впал в хандру или депрессию с приобретением различных нехороших зависимостей.
Как поменять сценарий, если он вас не устраивает
Во-первых, ищите новые смыслы, ставьте новые цели – более масштабные или другие, в новых для вас сферах.
Во-вторых, приобретайте навыки перепрограммирования. Меняйте внутреннюю установку. Вместо: «У меня проблема, все пропало, почему это произошло и кто в этом виноват?», нужно говорить себе: «Я получил вызов, новые задачи, как я буду их решать?». Не: «Я думаю, что это невозможно!», а: «У меня появилась мысль, что надо найти новые способы».
В-третьих, выберите эффективную и комфортную жизненную позицию, которая станет хорошей основой для изменения деструктивного сценария. Конечно, вы можете сделать вид, что проблемы не существует. Вы можете начать избегать людей, которые указывают вам на проблему. Вы можете занять выжидательную позицию. Но намного перспективнее адекватно оценивать ситуацию, веря в себя и доверяя другим людям. В психологии эта позиция именуется «Я – ОК, Ты – ОК». А значит, вы должны понять и принять окружающих, понять и принять себя, свои особенности, определить зону личностного роста – каких компетенций, навыков, знаний вам не хватает для реализации своих целей. Составьте план действий и – действуйте!
Очень познавательно! Вот только как выйти на позицию Я - ОК, Ты - ОК? Хотелось бы поподробнее о шагах и алгоритме. Надеюсь, Александр Кичаев напишет об этом в следующей статье
Татьяна, задачу понял, ОК )
В дополнение к материалу хочу представить сравнительную таблицу трансактного анализа Э.Берна (ТА) с моделью от британской психоаналитической школы объектных отношений (БШОО) и соответствующий диагноз:
Цитата: «Хотим мы того или нет, но все наши действия, в том числе в бизнесе, являются реализацией жизненных сценариев.»
Цитата: «Но если вы сможете разобраться в своем сценарии, то появляется большая вероятность переписать его, улучшить, изменить ситуацию и увеличить шансы на счастливое развитие.»
Цитата: «Человек считает, что с ним не может произойти что-то хорошее, пока не закончится нечто плохое, или не случится какая-то неприятность.»
Цитата: «Это тень, обратная сторона сценария «Пока не». В этом случае человек считает так: «Если я позволю себе что-то хорошее сегодня, то завтра за это будет расплата».
Ни на чем не основанные, высосанные из пальца утверждения. К тому же НЕ подкрепленное никаким фактическим материалом.
И на основе выдуманного автором бла-бла-бла строятся гипотезы, страшно сказать, теории экспериментально НЕДОКАЗУЕМЫЕ из-за нечеткости понимания выдуманных автором терминов. Он придумывает какие-то техники для работы с людьми которые не имеют никаких средств аппаратного контроля и анализа.
Не так давно он придумал «энергию судьбы» и активно продавал ЭТО (не понятно что), теперь предлагает не менее загадочное «управление жизненным сценарием».
Пока есть люди/читатели, у которые понимание смысла фраз и выражений базируется на «чувственном» восприятии эти «психологи» будут дурачить их разводя на деньги (типа тренинги, коучи …)
Статья не выдерживает ни логического ни системного анализа.
Хорошо то, что кризис помогает избавиться от такого типа «консультантов». Как говорил их коллега Остап Ибрагимович Бендер: «…Придется переквалифицироваться в управдомы…»
В.Овсию
Уважаемый Валерий Иванович, позвольте напомнить Вам текст Декларации Сообщества, положения которой Вы обязались соблюдать, вступая в Executive.ru:
8. Участники Сообщества должны воздерживаться на портале Executive.ru от флейма, от открытых недоброжелательных онлайновых высказываний и оскорблений по отношению к участникам Сообщества и организациям. Недоброжелательные и оскорбительные высказывания в адрес организаторов и участников Сообщества могут служить поводом к исключению из Сообщества.
Уважаемые участники Сообщества,
При вступлении в Сообщество вы обязались соблюдать нормы Декларации. При повторном нарушении положений п.8 Декларации дискуссия будет закрыта.
Я поставила минусы г-ну Овсию, а плюсы г-ну Кичаеву потому, что во-первых, наезд Овсия действительно некорректен (согласна с г-ном Семеркиным) и не обоснован.
Доказывать, что теория жизненных сценариев Э.Берна - научна и структурирована, все-равно что доказывать маркетинговые тезисы Котлера или Траута. Все, мало-мальски интересующиеся психологией знают, что такое трансактный анализ и жизненные сценарии, как одна из основ ТА. Если уж Овсий критикует статью, то для начала ему было бы неплохо погуглить информацию о предмете обсуждения. Рекомендую и Вам сделать то же самое, т.к. складывается ощущение, что дело не в том, ЧТО написал Кичаев, а в том, что он очень не нравится Овсию и, наверное, Вам. Кстати, Кичаев просто изложил тезисы ТА и дал свои комментарии.
И если кому-то и нужно "обосновывать" свое мнение, так это Овсию. Я не понимаю такого пристрастного и даже хамского отношения к уважаемому и признанному специалисту как Кичаев. Здесь точно что-то личное ))
Надеюсь, я удовлетворила Ваше любопытство по поводу своих оценок данной дискуссии )))
Очень интересно увидеть доказательства!!
Я утверждаю ОБРАТНОЕ. Нет никакой теории, есть слабая гипотеза.
Берн анализирует состояния своих пациентов исходя из их рассказов о себе. Невзирая на очень невысокую достоверность такой информации он выдвигает ГИПОТЕЗУ о том, что существует однозначная связь прошлой жизни индивидуума (детство) и его будущим. Эту связь он называет "жизненный сценарий", типа программа жизни. Доказательства отсутствуют и в принципе невозможны. Так как для этого нужно наблюдать репрезентативную выборку людей в течение 60-70 лет.
Гипотеза так и осталась бездоказательной гипотезой. Но... Благодаря нескольким удачным публикациям начала обрастать МЕТОДАМИ .
Мои, возможно слишком агрессивные возражения, основаны на образовавшемся пространстве для мошенников. (ни на кого не намекаю и ни кого не имею ввиду!!)
Алгоритм мошенничества: "Мошенник-психолог" статьями, выступлениями... привлекает внимание к себе как специалиста по корректировке "судьбы". Обратившемуся к нему "терпиле" после беседы предъявляется якобы его "жизненный сценарий". Конечно содержащий негативные события. И ... Конечно предлагает "подправить" его за небольшое (большое!) вознаграждение.
Так как нет (и не может быть) "никаких средств контроля и анализа" (Овсий) то любые, подчеркиваю Л_Ю_Б_Ы_Е действие "мошенника-психолога" принимаются "терпилой".
К сожалению гипотеза Берна о "жизненных сценариях" не обладает ни научностью ни структурированностью и бесконечно далека от теории. Просто гипотеза. В нее можно только верить!!
Вообще-то, сам Котлер свои тезисы и доказывает. Вернее - обосновывает. В каждой главе, четко и по порядку. Вы читали его книги? Самый известный его труд - "Маркетинг Менеджмент". Переиздается вот уже 50 лет. Прочитайте. Хотя бы предисловие в книжном магазине)). Он в каждом издании в предисловии пишет что, как и зачем он делает.
И если действительно прочитаете, то найдете там то, какую цель он ставит, представляя читателям свою книгу. Свой аналитический и подкрепленный проверками на многочисленных фокус-группах материал он преподносит как концепцию, структурированную базу знаний о маркетинге, имеющуюся на момент печати книги. Чтобы маркетологам было проще разобраться в огромном объеме информации, выбрать нужное и доработать под их конкретную ситуацию. И если у читателя будет несогласие с ним - он (читатель) имеет на это полное право, т.к. Котлер лишь представляет имеющийся у него материал с его выводами.
И если почитаете книги других уважаемых заграничных маркетологов - Вы не найдете в них подхода "это моя теория, вот вам доказательства, не сметь критиковать". И базируются их теории на анализе многолетнего практического материала. И каждый свою точку зрения аргументирует и готов к критике.
А если просто поговорить, порассуждать, помечтать и т.п. - это в Гайд Парк)).
P.S. Второй и третий абзац - это не Вам конкретно, а тем, кто Котлера не читал и в книжный магазин не пойдет, но для понимания, о чем это я).
Рада, что Вы смогли одолеть предисловие к книгам Котлера. Поздравляю! )) А вообще, очень много букв, но, по сути. Вы повторили своими словами основной тезис моего комментария: доказанные ранее теории не нуждаются в дальнейших обоснованиях и доказательствах последователей. К тому же, статья, в отличие от книг не может структурировано вместить доказательства и тезисы – это другой формат и другой объем информации.
И еще, Ваша снисходительно-ерническая манера общения с оппонентами выдает неуверенность и серьезные внутренние проблемы. – будьте добрее и благожелательнее!