Как вы относитесь к навыковым тренингам? А к тренерам? Какой тренер лучше – теоретик или практик? Самые подкованные скажут: лучше теоретизирующий практик или практикующий теоретик. И это будет правильно.
Большинство тренингов строится по системе «делай раз, делай два, делай три». В результате люди получают шаблон или набор шаблонов, встают на рельсы, и только единицы могут выйти за рамки этих шаблонов – сойти с рельсов. Тренеры-теоретики берут эти «рельсы» из книг, практики показывают свои «рельсы». В этом проблема тренингов ситуационных навыков: людей учат шаблонам, и они пользуются полученными шаблонами. Но каждая ситуация и каждый человек разные: что подходит в одной ситуации для одного, то противопоказано в другом случае для другого. Можно конечно ввести кучу триггеров, по которым будет запускаться навык или его модификации, но все нюансы не учесть и рано или поздно такая тренировка даст сбой.
Если посмотреть внимательнее – это проблема не тренингов. Это проблема времени, в котором мы живем. Мы – роботы. Для нас пишут программы и запускают эти программы по триггерам. Нужно сделать презентацию – запускается шаблон создания презентаций. Попадает в руки книга – запускается навык скорочтения. Идем на переговоры – запускаем программу «профайлинг». Назначают руководителем – начинаем использовать стандарты управления, и так далее.
Еще раз перечитаем цитату философа Ральфа Уолдо Эмерсона, которая размещена в начале статьи. У всех свои шаблоны. Отличие в том, что у кого-то их больше, а у кого-то их меньше. И как я заметил, что чем умнее человек, тем меньше у него шаблонов и больше принципов. Хотя, возможно, зависимость обратная. Чем меньше шаблонов, тем умнее человек. Потому что хранение шаблонов занимает большой объем памяти, а выбор шаблона по ситуации занимает всю оперативную память и требует времени. Возможно, это связано с использованием правого полушария. Чем больше оно задействовано, тем шире мы смотрим на вещи. Действуем не по алгоритму, а по ситуации.
А умным я называю человека, который в любой ситуации находит верное решение быстрее других. В любой – значит и в бытовой, и в рабочей, и в стандартной, и в произошедшей впервые.
Что я понимаю под принципами и шаблонами
- Шаблон – это некоторый алгоритм (последовательность действий), запускаемый сознательно, для реакции на некоторую ситуацию. Пример шаблона: делать зарядку по утрам.
- Принцип – это внутреннее убеждение в том, что любые действия или бездействие, не противоречащие принципу – верны. Пример принципа: вести здоровый образ жизни.
В чем разница? Можно делать зарядку по утрам, а в течение дня разрушать свой организм табаком, алкоголем и неправильным питанием.
Соблюдая принцип «вести здоровый образ жизни», необязательно делать зарядку, если в течение дня мы получаем необходимую нагрузку, например, много двигаемся. Но, конечно, желательно. Алкоголь, табак и неправильное питание противоречат принципу.
Набор шаблонов может перерасти в принцип, а может и не перерасти. Готовить по рецепту – шаблон. Когда рецепт теряется или отсутствует один из ингредиентов – начинается ступор. А заменить один из ингредиентов так, чтоб было вкусно и полезно, исходя из внутренних убеждений – принцип.
И принципы, и шаблоны могут быть ошибочными. Приведу еще несколько примеров.
Переговоры:
Шаблоны: активное слушание, «отзеркаливание», азбука жестов.
Принцип: понять позицию собеседника.
Социум:
Шаблоны: уступать место в транспорте пенсионерам, беременным и пассажирам с детьми.
Принцип: уважать старших и помогать, тем, кто нуждается в помощи.
Работа учителя:
Шаблон: методические указания по проведению урока.
Принцип: понимание предмета всеми учениками.
Работа врача:
Шаблон: действия в точности с инструкцией.
Принцип: не навреди.
Ведение ежедневника:
Шаблон: заполнять ежедневник по шаблону, чаще всего навязанному самим ежедневником.
Принцип: в ежедневнике должна быть та информация, которая поможет провести день максимально продуктивно, в удобном для восприятия и обработки виде.
Переход от шаблона или группы шаблонов к принципу происходит в результате осознанного выхода за рамки шаблона и появления понимания ограничений, целей, допущений и возможных результатов шаблона. Например, воздействуя на работника с помощью кнута и пряника, мы со временем понимаем (если задумываемся) ограниченность этого метода. И чем чаще мы вываливаемся за рамки, чем чаще шаблон не работает, чем чаще мы задаемся вопросом, почему он не сработал, чем чаще мы ищем и находим альтернативные решения, тем быстрее мы понимаем принципы стимулирования и цели этих принципов.
Как повышает нашу эффективность отказ от шаблонов
Обычная реакция на неработающий шаблон – использование большего количества ресурсов: громче крик, больше премия, строже наказание. Если немного развить эту мысль, то можно совместить уровни развития человека, основу принятия решений и количество используемых поведенческих шаблонов. Чем выше уровень развития – тем меньше шаблонов.
Увеличить график: Schedule1.jpg
- Низкий уровень развития. Основа действий – внешние указания. Для этого уровня характерно небольшое количество шаблонов. Мыть руки перед едой, не разговаривать с посторонними и т.д. Это начальный уровень развития и если кто-то в нем застревает, то причина этого, скорее всего, болезни или травмы.
- Уровень ниже среднего. Основа действий – шаблоны. Большое количество людей застревает на этом уровне. Количество шаблонов растет, и часть из них осознается, перерастая в принципы. Утренний туалет, мытье рук перед едой и после прогулки перерастают в понимание важности личной гигиены. Или не перерастают.
- Средний уровень развития. Основа действий – принципы. Шаблоны группируются, осознаются и перерастают частично в модели поведения (любимый набор шаблонов), частично в принципы. Усваиваются новые шаблоны, уже более осознанно. Анализируется их применимость в различных ситуациях, и они также перерастают в принципы. Следование методам управления временем перерастает в принцип: сначала главное, потом второстепенное. Шаблоны оценки и подбора персонала перерастают в принцип «не брать на корабль ненужных пассажиров».
- Уровень выше среднего. Основа действий – цели. Остается небольшое количество шаблонов. Шаблоны могут редактироваться самостоятельно: отказ от привычек ради целей, введение новых привычек, помогающих целям. Снижается количество принципов: принципы укрупняются, сливаются, иногда нарушаются ради достижения целей. Как пример, можно вспомнить теорию Родиона Раскольникова о «наполеонах» из книги «Преступление и наказание».
- Высокий уровень. Основа действий – миссия. Остались только самые необходимые шаблоны и принципы, которые важны для поддержания организма в рабочем состоянии. Любое действие оценивается на предмет соответствия миссии. Это уровень гениев и злодеев, готовых пойти на смерть или уничтожить человечество ради миссии. Как пример – персонаж в исполнении Кевина Спейси в фильме «Жизнь Дэвида Гейла». Или другие примеры: Далай-лама, Адольф Гитлер.
На основе этих допущений можно сделать и другие наблюдения. По мере отказа от шаблонов растет производительность человека, самоконтроль, структурированность действий, энергетика.
Увеличить график: Schedule2.jpg
Постепенно снижается количество затрачиваемых усилий для достижения результата. А при появлении четких целей и миссии растет отдача от приложенных усилий.
Увеличить график: Schedule3.jpg
Соотнесите соотношение шаблонов и принципов, присущее вам, и решите, где вы находитесь на этой шкале. Не хотите ли двинуться в сторону гениальности? А если хотите, то как это сделать?
- Выбрать шаблоны, которыми стоит пользоваться, постоянно их анализировать и периодически менять.
- Вываливаясь за шаблоны, пытаться понять: почему это произошло, где граница шаблона, какова цель шаблона, не является ли он частью какого-то принципа.
- Понять свои основные жизненные принципы: взаимодействие с социумом, работа и устройство своего тела и своего мозга, основные принципы в своей сфере деятельности. Например: принципы работы узлов и механизмов, принципы написания статей для Executive.ru, принципы проведения совещаний. Не шаблоны, а именно принципы.
- Прописать цели и осваивать новые шаблоны для достижения целей, постепенно переводя их в принципы.
- Понять свою миссию.
- Изменить мир.
Почему важно принципы объяснять
Я начал эту статью рассуждением о тренингах и в заключение к ним возвращаюсь. Если добавить к шаблонам принципы, по которым они применяются, и объяснить их с помощью ярких, понятных, запоминающихся образов, то большинство слушателей сможет выйти за рамки алгоритма. Тогда они будут действовать не как роботы, а как люди, понимающие, для чего они совершают все эти танцы с бубном. И это будет эффективнее. Но сначала нужно выучить танцы.
Увы, немногие умеют объяснять принципы. Приведу несколько примеров замечательных объяснений, чтобы вы поняли, о чем я. «Слон и погонщик» Чипа и Дэна Хизов, «Мозг, как театр» Дэвида Рока, «Шесть шляп мышления» Эдварда де Боно и «Искусство объяснять» Ли ЛеФевера. Это гениальные книги, которые объясняют, почему мы действуем тем или иным образом, и благодаря которым мы можем заранее понять – будет ли работать шаблон.
Очень важно, чтобы теоретизирующий практик или практикующий теоретик умели объяснять. Чтобы мы понимали не только «как», но и «почему именно так». Чтобы мы не выбирали из сотни шаблонов, а действовали в рамках нескольких принципов. Чтобы мы могли сами создавать подходящие только нам шаблоны. Чтобы из роботов мы снова стали людьми!
Проблема XXI века состоит в другом – в насаждаемой «толерантности» к многим действиям, которые еще полвека назад считались неприемлемыми. В частности, раньше нетерпимо относились к хамским высказываниям в отношении общества. Их «авторов» предупреждали мягко – типа «слово – не воробей; …»; или жестко – «за базар ответишь».
Автор сей статьи хамит, обзывая людей, применяющих шаблоны-навыки, роботами. И хамит «научно», посредством классификаций и графиков, которые аналогичны гитлеровским циркулям.
.======================================.
Теперь, кратко скажу по сути предмета статьи.
1. Фундаментальная основа навыков-шаблонов – это принцип Ле Шателье.
2. Есть процесс наработки способов действий. Он структурируется известными этапами: действие; навык-шаблон; рефлекс.
3. Человек не может «выбирать шаблоны, которыми стоит пользоваться». Ибо, их количество – просто гигантское. Человек не может даже осознать это количество. Они, как бы сами собой, появляются из нашей памяти в нужные моменты. А вот применять их или придумать новый способ реакции (способ действий) – на это значительное влияние оказывает рефлексивная связь Сороса (её можно понимать, как обобщенное представление «принципов»).
4. В силу п.3, классификации и графики в статье – это полная чушь.
5. В «живом мире» есть, так называемый, «естественный отбор». В экономике есть фундаментальный принцип – «принцип преимущества специализации». Поэтому, утверждение о непродуктивности («Мы действуем по шаблонам, по алгоритмам, по привычке. Но это непродуктивно») также является чушью.
Владимир! Хамство - это грубое выражение превосходства. Ваш комментарий настоящее хамство.
Чем вас задело сравнение человека с роботом? В статье написано "мы роботы", то есть своё поведение я тоже отношу к автоматическому. Иначе не стал бы отвечать на ваш комментарий.
"По сути предмета" я вас, к сожалению, не совсем понял. Ваша точка зрения мне интересна и, если вы объясните подробнее каждый пункт, буду благодарен.
Интересная подача темы, спасибо за статью. По тексту спорить не буду, в философии спорить можно бесконечно ))).
Говорят, каждый видит то, что понимает. Полвека назад, видели в хамстве, прежде всего, проявление неуважения, а не «грубое выражение превосходства».
Я не единственный на Е-хе, кто неоднократно отмечал, что нынешние «консультанты» начинают сбыт своих услуг с уничижительного представления возможных заказчиков. И такое представление не является случайным заблуждением. Оно именно насаждается (целенаправленно!).
Теперь, скажу подробнее о каждом пункте.
1 и 2. Принцип Ле Шателье обозначает-описывает выбор способа реакции (способа противодействия) равновесной системы на внешнее воздействие. Математическое описание выбора такого реагирования – вариационное исчисление.
От принципа Ле Шателье до выбора шаблона, конечно, далеко. Но, также далеко и от квантовой электродинамики до понимания «механизма» явлений окружающей жизни. А профессор закончил изложение годового курса КЭ словами «теперь вы видите, что окружающая нас жизнь – это квантовая электродинамика плюс статистика». И мы согласились, потому что видели – КЭ является фундаментом для множества других разделов, описывающих «окружающую нас жизнь» на уровнях: атомов; молекул; групп молекул; клеток; и т.д. … .
Если система, находящаяся в равновесии, реагирует на внешнее воздействие иначе, чем по принципу Ле Шателье – она теряет равновесие и разрушается-исчезает. Для живого мира, такое реагирование называется «естественный отбор».
3. Пояснение должно основываться на знании рефлексивной связи Сороса.
4. Неправильно, что «Чем выше уровень развития – тем меньше шаблонов». Поясню это на примере графика 1. Первые дни в армии, я оказывался без сахара-масла-хлеба. Сержант, зам.ком.взвода, на мою просьбу навести порядок за столом, ответил: «Не надо … щёлкать». Тогда я организовал такой разбой за столом, при котором сержант стал оставаться без сахара-масла-хлеба. И он догадавшись о моей роли, укорил меня: «Как ты можешь так себя вести, ведь у тебя же высшее образование». На что я ответил: «Товарищ сержант, чем выше образование – тем шире диапазон глупостей».
5. Этому пункту не нужно дополнительное пояснение.
Мне представляется, что здесь путаница с терминологией и в подходе:
Есть уровень навыков, которые развиты до автоматизма - это повышает производительность действий, и "помогают" сознанию человека не отвлекаться по мелочам - в этом и проявляется автоматизм. Навыки развиваются во время обучения и деятельности:
обучение - цикл PDCA - (планируй - делай - проверяй - воздействуй) - руки ещё не слушаются или нет навыков в мышлении. Каждое движение нужно планировать и контролировать.
после обучения появляются навыки - это цикл SDCA (стандартизируй - делай - проверяй - воздействуй). Например, рабочий не задумывается о контроле своих движений, и решает другие более глобальные задачи.
Шаблоны в работе и повседневной жизни, как осознанная деятельность, тоже могут повышать производительность - они проверены, и вырабатываются в период обучения и совместной деятельности - это опять цикл PDCA. Или когда требуется вариативность, например, появились новые требования - снова цикл PDCA. И здесь тоже происходит соединение циклов PDCA - SDCA - PDCA - SDCA - ...
Но наступает момент, когда некоторые шаблоны теряют свою эффективность, и только косность человека или общества мешает заменить эти шаблоны на другие.
И при чём здесь роботы? :)Спасибо, Владимир! Стало немного понятнее.
Из ваших комментариев я понял, что вы обладаете большим объёмом знаний и этот объём с моими знаниями практически не пересекается, поэтому пришлось почитать и о Соросе и о Ле Шателье.
Принцип Ле Шателье описывает изменение равновесной системы в зависимости от внешнего воздействия. Если под системой понимать человека, то, к примеру, изменение температуры окружающей среды бесспорно повлияет на его шаблоны (если его переместить с экватора на северный полюс, то он перестанет пить прохладительные напитки и начнёт пить горячий чай). Я этого и не отрицаю, а лишь утверждаю что такого шаблона будет недостаточно для выживания.Нужно понимание. Нужен принцип, который объединит в себе десяток шаблонов и поможет выжить. Например, принцип "не переохлаждаться", в который войдут шаблоны "тепло одеваться", "хорошо питаться", "не находиться долго на улице" и т.д. Если же произойдёт какая-нибудь нестандартная ситуация, например, выйдет из строя генератор и человек начнёт перебирать шаблоны поесть, одеться, сидеть в помещении, то это будет непродуктивно. Продуктивнее будет применить принцип, который может подсказать нестандартное действие - развести огонь в помещении. А ещё продуктивнее будет цель - выжить. Или миссия - спасти мир, а значит нужно выжить любой ценой.
Количество шаблонов бесконечно. И вы правы, большинство из них контролировать мы не в силах. Мы не задумываемся какой рукой почесать нос, когда он зудит. Но если для нас принципиально чесать нос левой рукой мы можем ввести этот шаблон.
Теория рефлексивности Сороса говорит о том, что наши мысли о будущем и наши действия в настоящем имеют связь. То есть мы действуем в зависимости от того что предполагаем и в итоге получаем то что ожидали. Я здесь тоже не вижу противоречий. Цели это и есть наши ожидания. Мы подгоняем наши действия под цели, а цели под действия. Только не у всех есть цели.
А вот в пункте 4 действительно моя ошибка. Чем выше уровень развития, тем больше шаблонов, но используются не шаблоны, а комбинации шаблонов и отдельных частей в итоге диапазон действий становится в десятки и сотни раз шире. Чем выше уровень развития тем меньше шаблонов в чистом виде. Пожалуй так будет точнее.
Александр, спасибо за комментарий и вопрос.
Как программируют промышленные роботы (манипуляторы)?
Его передвигают с помощью пульта в заданную точку и прописывают в программе: это точка 1, сюда нужно прийти с такой-то скоростью и выключенным инструментом и ждать команды от датчика. Потом передвигают в точку 2 и снова прописывают параметры. И так далее. Когда все точки прописаны программу "прогоняют" в полуавтоматическом режиме, то есть на небольшой скорости и под контролем специалиста. И корректируют, при необходимости. Потом прогоняют в автоматическом режиме и, возможно, снова корректируют. После этого робот работает "самостоятельно".
Также обучают и человека. "Приходишь на работу переодеваешься здесь, подходишь к рабочему месту с правой стороны, с инструментом в руках" и так далее. Отличие в том, что робот столкнувшись с проблемой не может выйти за рамки программы, а человек может, если захочет.
Шаблоны безусловно полезны, но только в том случае, когда мы понимаем для чего они нам нужны.
Шаблоны теряют свою эффективность, когда мы сталкиваемся с нешаблонной ситуацией. В этом случае SDCA не советчик и PDCA тоже не сильно поможет, поскольку не понятно что планировать.
Приведу простой пример. Вы утром приходите на работу и вам сообщают, что вы уволены. Что вы будете планировать? Увольнение, поиск работы или восстановление в должности?
Принцип Ле Шателье и рефлексивная связь Сороса упомянуты как намёк о сложности-глубине темы «навыки-шаблоны и интеллект».
Я посмотрел сайт Максима Денисова. Это хорошо, что он ставит перед собой сверхзадачи и старается их решить. Но, саморазвитию нужны «само-(контроль-тормоз-руль)». Иначе, легко досаморазвиваться до абсурда. А именно – молодой человек прошелся пару раз мимо станка с ЧПУ; и этого ему хватило, чтобы открыть глаза народу на разницу между гением и станком с ЧПУ.
.=========================================.
Я не случайно упомянул о гитлеровских циркулях. Как можно придумывать классификации-графики, представляющие большинство людей интеллектуально недоразвитыми?
Также, не случайно сказал, что в нынешние времена насаждается хамское отношение индивидуума к обществу. Насаждается под видом «защиты прав личности»; насаждается путём требования «толерантности». Но, «толерантность» делает допустимым следующий маркетинговый приём «консультантов»: они излагают якобы пример из практики, представляющий заказчиков недоумками; и затем выступают «во всём белом» … . «Толерантность» допускает издевательство над принципом презумпции невиновности (издевательство посредством утверждений типа «Да, обвинение нельзя доказать; но, у нас нет оснований ему не доверять»).
А цель-то насаждения – очевидна – защитить «право личности» разрушать устои общества.
Жаль, что на Е-хе обсуждаемая статья далеко не единственная. С учетом разгула горбачевской «гласности», прошло 30 лет. И сегодня стали уже повседневными «успехи» личностей в разрушении устоев общества.
Во-первых, способов дифференциации человечества придумано много и без меня. Вы же не обвиняете Форбс за то, что они подавляющее большинство "называют" нищими. Или составителей тестов на коэффициент интеллекта, что они разделяют научными способами человечество на умных и не очень.
Во-вторых, executive.ru это бесплатный информационный портал. Мы предлагаем бесплатные материалы, а редакторы, знающие конъюнктуру, решают какие статьи публиковать. Если такие статьи публикуют, значит на них есть спрос.
В-третьих, как вы считаете, что хуже хамское отношение человека к обществу или хамское отношение человека к человеку? По-моему второе. Объясню почему. Обществу плевать на индивида. Если вы крикнете в толпу "эй, кретины", то вас либо проигнорируют, либо крикнут в ответ, либо изобьют, но никто не примет это на свой счёт. А изобьют не потому что не терпят хамство, а потому что сами хамы. Собака лает караван идёт. Если вы крикнете конкретному человеку "эй, кретин" ему будет не приятно. Поэтому, чтобы бороться с хамством против общества нужно быть самому вежливым человеком. Вежливые люди создают толерантное общество.
В-четвёртых, вы правы, именно так и работают консультанты, они показывают проблему и предлагают решить её за деньги. Но так работают не только консультанты. Автомеханики, например, работают также. Врачи тоже сначала покажут вам проблему, которой вы не замечали, а потом предложат дорогостоящее лечение. И не всегда это плохо, иногда это может спасти жизнь, карьеру или бизнес.
И в-пятых, я понял вашу позицию: консультанты зло. Статьи от консультантов нужно очень хорошо фильтровать. Если я понял ее не точно - пожалуйста уточните.
И спасибо, за то что так интересуетесь моей скромной персоной.
Статья интересная, информативная, несмотря на нестранлартную тему и подачу.