Стоит ли вам держаться за работу 18 месяцев, чтобы избежать недоверчивых взглядов от следующего работодателя? Или лучше уволиться без оглядки на то, как долго (или недолго) вы проработали? Значение имеют четыре цифры: 8, 18, 48 и 72.
Меньше восьми месяцев
Если вы не можете объяснить столь короткое присутствие на работе объективной причиной (например, корпоративными потрясениями), это выглядит ужасно. Потому что создается впечатление, что вы завалили испытательный срок или первую проверку результатов.Лучше не упоминать этот опыт, а достижения занести в другие карьерные периоды. Например, вы можете упомянуть, что выполняли работу в роли фрилансера, вам предложили и другие проекты, но вы отказались. Иногда лучше приукрасить резюме. Некоторые события настолько неприятны, что о них лучше умолчать. И занятость короче восьми месяцев - как раз такой случай.
Со временем вы компенсируете этот опыт другими достижениями, поэтому не считайте это ложью. Вы никого не вводите в заблуждение, а подчищаете свое прошлое, чтобы интервьюеру не пришлось тратить время на выяснение несущественных деталей о вас, которые остались далеко позади.
Исключение составляют громкие сокращения, которые застигли вас в первый год работы. Если вы попадаете в малозначительные сокращения (меньше 5% от вашего отдела), то это наводит на мысли о вашей низкой производительности, и о таком лучше умолчать. Но если вас коснулось резонансное сокращение (например, закрытие завода), в этом нет ничего постыдного. Скажем, если вы спустя 7 месяцев после трудоустройства потеряли работу в связи с масштабным сокращением, лучше включить этот опыт в резюме, чем скрыть.
18 месяцев
Это общепризнанный минимум. Подразумевается, что вы прошли хотя бы через один проверочный цикл. Обычно работников оценивают ежегодно, а не по результатам полугодия, отсюда и выводится правило 18 месяцев. Чтобы чего-то добиться в компании, нужно там задержаться. Вы можете указать и 9 месяцев, но тогда для обоснования вам потребуется серьезная причина (корпоративная или семейная), которая повлияла на работу.
Если в вашем резюме только одна строчка о компании, куда вы пришли, поверив в сладкие обещания, а через восемь месяцев уволились, это понятно. Но когда таких случаев пять, скорее всего, проблема в вас. Аналогично, если вы уходите всякий раз, когда характер работы меняется, HR тоже воспринимает это скептически. Избирательность в работе – это прекрасно, но не мы устанавливаем правила. Если ваше резюме пестрит «быстрыми уходами», то у HR складывается впечатление, что вы беретесь за работу с необоснованным ожиданиями.
Если работа не совсем ужасная, нужно попытаться охватить минимум 15 месяцев, чтобы они приходились на три календарных года (например, с октября 2014 по январь 2016) или 18 месяцев, которые приходятся на два календарных года. Многие компании не воспринимают претендентов с опытом 6-17 месяцев (опыт до полугода можно не отмечать в резюме). Это может не нравиться, но таковы реалии.
При прочих равных условиях два года лучше, чем полтора; три лучше, чем два; и четыре лучше, чем три. При этом выгода лишнего месяца не должна перевешивать открывающиеся возможности, но все же вам следует дважды подумать, прежде чем размениваться на переходы, которые не сулят особых выгод.
Четыре года (48 месяцев)
Вы пользуетесь доверием нынешнего работодателя, если ничто не указывает на то, что ваша производительность падает или стагнирует. Если вам удалось расширить границы своей ответственности и хотя бы один раз вырасти в должности, это замечательно. Даже если вы не получили продвижения, и ваши проекты не выросли, вы до сих пор в благоприятной точке карьеры, и у вас есть еще два года, чтобы сделать следующий шаг.
Шесть лет (72 месяца)
В этой точке отсутствие продвижения или интересных проектов болезненны для вас. Четыре года, из которых год ушел на притирку, а остальные три на горизонтальный рост, - прекрасно. Четыре года означают, что вы сделали для компании все, что смогли, не подводили людей и двинулись вперед. После шести лет без очевидных достижений и продвижения означают, что работник лишен амбиций, и не так ужасно потерять работу, как быть посредственностью.
И все же, если вы продолжаете расти по карьерной лестнице и после шести лет, как долго следует оставаться в одной компании?
Если вы ненавидите свою работу, нет ни одной причины терпеть и оставаться только потому, что есть «общепризнанный минимум». Если у HR возникают вопросы, скажите им правду, расскажите об уроках, которые извлекли на прошлых рабочих местах.
Оптимальная продолжительность работы на одном месте разнится от одной сферы к другой. Сложно сравнивать IT-специалистов и работников общепита, где текучка кадров не считается чем-то необычным.
Многое зависит и от позиции претендента. Генеральный директор или менеджер по персоналу, сменивший четыре работы за три года, вызывает больше вопросов, чем линейный специалист. Возможно, топ-менеджеру не дают развернуться в полную силу, и он начинает скучать. Но есть вероятность, что его увольняют за неудовлетворительную работу или нелояльность. Или он сам склонен бежать от трудностей, что часто разрушительно для компаний, особенно небольших, и для производительности команд.
А как долго в одной компании работаете вы?
Ирина Силачева, специально для Executive.ru
По материалам: Fortune.com
Источник фото: Freeimages.com
Я запомнил фразу своего руководителя о том, что, если уж ты пришел работать, то нужно отработать как минимум год, иначе суть бизнеса, его годового цикла ты не поймешь и время будет потрачено впустую.
Я проработал в одной компании уже 10 лет и все это время одной из моих задач является найм сотрудников в свою команду. С позиций этого опыта могу уверенно утверждать, что важно не как много (или мало) где-то проработал кандидат, а какие из этого опыта он вынес для себя уроки, как оценивает, насколько он осознает реальные причины ухода с предыдущей работы и готов работать над изменениями.
Конечно, сколько сотрудник проработал на одной месте и как часто меняет работу смотрится при отборе кандидатов, но это лишь повод задать лишний вопрос на собеседовании, а не критерий отбора. У меня есть сотрудники, которые работают уже несколько лет, хотя до этого бегали с места на место каждые пол года. Есть и обратные истории. 18 месяцев, 48 месяцев... - это не более чем клише. Я уже не говорю о том, что активность, с т.з. частоты смены работы, сильно зависит от поколения и возраста... И это нормально.
А советы недоговаривать и приукрашивать вообще не выдерживают никакой критики. Рынок ИТ не столь широк и закрыт, чтобы работодатель при желании не смог перепроверить все, что говорит кандидат на собеседовании. И подобные нестыковки лишь закроют кандидату возможность быть рассмотренным.
Ищите работу? Не читайте подобные статьи! :-)
печально, что такое мнение считается экспертным( Я согласна с Алексеем Бутаковым - дело в не в том, сколько времени человек провел у каждого работодателя, а чему он успел научиться, и что сделать за этот период.
Чтобы прорваться на собеседование нужно в первую очередь заинтересовать в себе (по резюме). Если это удалось, то формальные требования уйдут на второй план. Вот если резюме не может заинтересовать, то тогда нужно действительно думать о формальных требованиях.
Но тогда подумаем что это за требования? Это внутренние стандарты компании (т.е. не предмет этой статьи) и рыночная практика. Но последнее имеет явно выраженную отраслевую и должностную специфику. Где-то 6 месяцев - это нормальный срок работы, а где-то - и 2 лет будет мало. Так что цифры ''в среднем по палате'' все равно ничем не помогут.
А если речь идет о подборе, где компания может позволить себе отбраковывать на потоке резюме по формальным признакам (к которым отсутствие данных о местах работы тоже может быть причислено, к слову), то это вообще отдельная история. Тут нужно смотреть что это за рынок, где такой поток и, при этом, важен стаж работы на одном месте. Обычно одно другое исключает.
Соглашусь с тем, что небольшое время работы и частые смены работодателя вызывает вопросы, к чему нужно быть готовым при написании резюме и на собеседовании.