Дума хочет заставить россиян работать по профессии

Если бы у думцев не нашлось темы, чтобы отвлечь взволнованное население от экономического коллапса, в который стремительно погружается страна, то ее, по традиции, надо было придумать и запустить в народ. Что может еще заставить застывший в панической атаке средний класс крепче схватиться за офисные кресла и задуматься о собственной участи, как не прямая угроза без этих кресел остаться, исходящая, естественно, из Госдумы. «Красная тряпка» материализовалась сама собой практически под елкой. Как пишет «Коммерсант», поправки в Трудовой кодекс, в соответствии с которыми к работникам будут применяться единые стандартизированные требования, могут быть приняты думцами уже до конца 2014 года. У сотрудников проверят наличие профильного образования, стаж работы и набор необходимых компетенций.

карьера

Разработку данных требований вполне можно было бы отнести к фентезийным и пришедшим из параллельной реальности, не имеющей с нашей вселенной точек соприкосновения. Таковыми, например, в свое время были инициатива по введению четырехдневной рабочей недели и идея запрета употребления в СМИ англицизмов и американизмов. С ними все было понятно – прочитали, посмеялись, перекрестились и забыли. Однако данный виток деятельности Госдумы по подведению всех сотрудников под единую гребенку имеет свою предысторию, а также некоторые практические результаты, свидетельствующие о серьезных намерениях руководства страны и народных избранников. О том, что профстандарты, описывающие необходимую квалификацию работников, должны стать обязательными для государственных организаций, Владимир Путин заявил 9 декабря 2013 года. Закипела кропотливая работа. В результате в июне 2014 года правительство внесло в Госдуму поправки к 31 главе ТК РФ об обязательном применении профстандартов в госсекторе. В сентябре они были приняты в первом чтении. Теперь доработанный проект будет представлен к чтению на следующей неделе. В частности, планируется, что в ТК появится отдельная статья, описывающая процесс применения работодателями вышеупомянутых стандартов. Планируется, что с 1 января 2016 года стандарты будут повсеместно применяться в госсекторе, а с 1 января 2020 года они будут обязательны к исполнению повсеместно. Количество самих профессиональных стандартов благодаря стараниям думцев множится подобно грибам после дождя. К концу года их будет 350. Летом акул пера и их руководителей уже «порадовали» стандартами «корреспондент СМИ» и «редактор СМИ».

Журналисты в комментариях в социальных сетях расценили данные движения как вероломную попытку проноса своего устава в чужой монастырь. Последствия введения единых профстандартов пока не берутся оценивать даже самые дальновидные пессимисты – остается неясным, как они будут применяться к уже работающим сотрудникам, как в реальности повлияют на размер заработных плат, какие еще факторы будут учитываться при оценке профпригодности сотрудника (например, РСПП предлагает принимать во внимание его личностные качества).

Кому нужны обязательные профессиональные стандарты? Опрошенные Executive.ru представители кадрового рынка рассматривают данные профстандарты как очередной инструмент для воздвижения барьеров для бизнеса, выкачивания денег из населения, больше половины которого работает не по специальности (55% – данные опроса Superjob в 2005 году), а также создания питательной среды для коррупции. Они выдвигают следующие версии:

Руководитель группы компаний, генеральный директор «Омега Стафф» Игорь Мешков прокомментировал вышеописанные законотворческие маневры так: «Что-то наше государство совсем ушло в пиар – пытается указать бизнесу, который и так на ладан дышит, кого, как и на какие должности брать. А ведь именно работодатели, то есть мы, должны это определять! По-моему, введение таких профстандартов обернется настоящим абсурдом – их будет невозможно исполнить, в результате существенно снизится эффективность компаний. Как можно будет нанять нужного сотрудника, который соответствовал бы и требованиям бизнеса, и целям компании, и формальному ГОСТу, установленному государством?»

По словам Игоря Мешкова, многие успешные и востребованные специалисты прекрасно чувствуют себя без профильного образования. «Яркий пример –программисты-самоучки, которые великолепно работают, не имея высшего профильного образования. Оно не требуется менеджерам по продажам, фотографам, дизайнерам, музыкантам, – говорит эксперт. – Вероятно, чиновники пытаются решить проблему качества персонала? Но тогда целесообразно начинать с образования и разбираться с качеством на этом уровне. Кстати, второе высшее образование в нашей стране платное. Учиться придется не менее трех лет. То есть перед нами еще один способ выкачать деньги из кармана населения? Или государство возьмет на себя эту проблему? Думаю, нет! Все банально и просто – чем больше границ и рамок, тем сложней маневрировать и всегда есть за что призвать к ответственности», – уверен Мешков.

О том, что корень проблемы кроется в образовании, говорит и управляющий директор Rational Grain Ольга Степанова: «Данный законопроект, как бы замечательно он ни выглядел в теории (и то он подходит только для госслужащих), в настоящее время абсолютно не уместен. Тем более, как у нас часто бывает, решать проблему начали с «финиша», а не со «старта». Под «стартом» я подразумеваю систему высшего и профессионального образования, когда учащиеся, оканчивая учебные заведения, в большинстве своем знали, где они будут работать и кем. Но данная форма – неотъемлемая часть плановой экономики, которой у нас нет. В нынешних же реалиях мы получим формальный повод для увольнения, как минимум, 50% нанятых государством работников, служащих и так далее, которые работают не по специальности. Что касается присвоения классов и разрядов уже работающим – это очередная статья для коррупционной составляющей».

«Кроме того, если такие стандарты вводятся, то кто-то должен контролировать их выполнение. Полагаю, что появится очередной контролирующий орган, который ляжет дополнительным бременем на бюджет, и данная сумма будет однозначно превышать сомнительные экономические выгоды от данного законопроекта, – говорит Ольга Степанова. – Данный законопроект также станет благодатной почвой для размножения формальных «трудовиков производства» – ведь их зарплата будет напрямую зависеть не от его профпригодности, призвания и таланта, а от той «классности», которую ему назначит непосредственный руководитель». Подводя итог, специалист отмечает, что таким образом в государстве, экономика которого находится в патовом состоянии, закрываются предприятия и сотни тысяч людей остаются без работы, создается очередной барьер для трудоустройства не по специальности. «Данное нововведение законотворцам нужно испытать, в первую очередь, на себе. Что касается компаний с частным капиталом, то по отношению к ним данная модель абсурдна. Госаппарат не должен указывать бизнесу, кто должен на него работать и как оплачивать этот труд», – уверена Ольга Степанова.

Между тем, сами государственные чиновники уверяют, что готовящиеся стандарты для журналистов не будут носить обязательного характера и явятся, скорее, ориентирами для отрасли и системы образования. Об этом ТАСС сообщил заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин. По его словам, определение критериев для приема на работу сотрудников в частные компании не является делом государства. Кроме того, в ведомстве выражают уверенность, что главный редактор государственного СМИ лучше Минкомсвязи России, Минтруда и всех иных ведомств вместе взятых знает, кто ему нужен для работы, ведь значительная часть успешных журналистов не имела и не имеет профильного журналистского образования. «В этой связи Минкомсвязь России до прояснения ситуации с изменениями в Трудовой Кодекс РФ приостанавливает процесс согласования любых профессиональных стандартов в медиа-отрасли. А если изменения, о которых сейчас говорится, будут приняты, то министерство потребует пересмотра уже принятых профессиональных стандартов, так как применить их в качестве обязательного инструмента невозможно», – говорится в сообщении ведомства.

Ваше мнение вы можете оставить в форуме. Также приглашаем вас принять участие в голосовании.

Фото: pixabay.com, photogenica.ru

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Менеджер, Ростов-на-Дону
Андрей Агаев пишет: Так ведь желание было, чтобы выпускники работали в основном в соответствии с полученной специальностью. Это же правильная инициатива, я двумя руками за! А дальше пошла такая вот его реализация...
Выпускники будут работать по специальности если они будут заинтересованы! А для этого не нужен стандарт. Необходимо создать нормальные условия для работы. Если инженер будет получать как банкир, То у нас не будет проблем с инженерами. Это же элементарно. Приведу пример из открытых источников: В этом году избыток желающих поступить на военную службу. Это прямое следствие повышения довольствия и льгот в течении последних лет. Пример два, молодежь хочет работать чиновниками, потому что считает эти должности наиболее доходными. повторяю эта инфо не однажды появлялась в течении последнего времени в инете и не только.
Консультант, Москва

Статья поражает своим непрофессионализмом. Выбранные эксперты совершенно таковыми не являются в области профессиональных стандартов. В противном случае не было бы таких выражений ''специалиста'': Полагаю, что появится очередной контролирующий орган...'' Не надо полагать, а надо знать, что такие органы есть уже сейчас и называются они Центры оценки и сертификации квалификаций (ЦОСК). Они есть в нескольких регионах страны. НО данная сертификация является абсолютно добровольной. По поводу слов другого ''эксперта'' Игоря Мешкова о том, что ''наше государство совсем ушло в пиар – пытается указать бизнесу, который и так на ладан дышит, кого, как и на какие должности брать. А ведь именно работодатели, то есть мы, должны это определять! '', хотелось бы сказать, что та система, которая сейчас выстраивается в области профессиональных стандартов, основана на том, что эти стандарты разрабатывают именно профессиональные сообщества. А в случае, если тендер Минтруда выигрывала ''левая'' компания (к сожалению такие ''многостаночники'' в области профстандартов есть), то здесь тоже уже поставлен заслон - их проекты профстандартов не принимаются Минтрудом без согласования с отраслевым советом, который, конечно, дает по ним отрицательные заключения. В настоящее время в рамках РСПП создано 11 таких отраслевых советов и эта работа продолжается. Именно работодатели разрабатывают (или участвуют в этом процессе) профстандарты, контрольно-измерительные материалы в соответствии с ними, по которым потом и проводится (или будет проводиться) сертификация квалификаций. И именно конкретному работодателю решать, нужен ему сотрудник с сертификатом, который он получит в признанном в отрасли ЦОСКе, или же он возьмет самоучку без профильного образования и опыта работы. Те работодатели, с которыми я обсуждала этот вопрос, наоборот говорили о том, что отсутствие у сотрудника сертификата будет являться основанием для экономии на его зарплате. По крайней мере первое время, а дальше будет видно, может самоучка себя проявит и тогда будет основание повысить ему зарплату

Виталий Елиферов +4100 Виталий Елиферов Менеджер, Москва
Строители возмущаются с начала года. По ''непроверенным'' данным на разработку одного профстандарта Минтруд выделяет около 300 000 руб. Если бы такие стандарты работали ''за бугром'', не было бы: Деминга и Джурана (матстатитстика), Кросби (врач), Берталанфи (биолог) и др.....
Менеджер, Ростов-на-Дону

Уважаемая Наталья Зайцева,
ЦОСК являются некоммерческими организациями, и это говоря по простому ''разводилово'' мелкого бизнеса. Совершенно бесполезная структура. Вы зайдите на сайт любого ЦОСК и почитайте что там написано. Посмотрите и экспертов которые там есть. Уже , между прочим сертифицированные. И если с помощью сообщества были подготовленные стандарты уже утвержденные Минтрудом, тогда беда.

А здесь дискуссия идет о том, что от добровольного государство хочет перейти к принудительному порядку применения этих самых профстандартов.
Еще раз, Вы почитайте стандарты уже утвержденные Минтрудом, они в свободном доступе. А людям с этим жить. Нам что из бюджета деньги девать не куда. Для чего нужны профстандарты?! Причем в любом виде. Каждая организация определяет для себя компетенции для разных должностей, но это решение компании. И это не подлежит госрегулироваанию.
Введение профстандартов приведет:
1) К коррупции
2) Кумовству
3) Повышению безработицы
4) Необходимости переобучения (за чей счет)
Между прочим у нас в стране 55% работающих работают не по специальности. Рынок понятно огромый, но надо и о населении думать.

Консультант, Москва

Уважаемый Алексей, что касается вашего предложения почитать размещенные на сайте Минтруда стандарты, то я их читала, поскольку сама являюсь разработчиком некоторых из них, но от профсообщества. Действительно, ряд стандартов, разработчиками которых являются победители тендеров (некоторые из которых на следующий день после победы в тендере, вывешивали объявление - ищем специалистов в данной отрасли для разработки профстандарта), мягко говоря ''не дотягивает''. Хотя некоторые профстандарты разрабатывались в инициативном порядке, т.е. государство на них не потратило ни копейки. Именно поэтому сейчас начата работа по их актуализации, но только в рамках отраслевых сообществ. Никакого перехода к принудительному порядку применения стандартов в коммерческом секторе нет (речь пока только в проекте о соответствии образования и то только с 2020 года), а на государственной службе давно уже требуют соответствующее образование и постоянное повышение квалификации. Меня удивляет такая активная дискуссия здесь, а не на форумах по обсуждению вывешенных проектов профстанжартов. Ведь ни один стандарт не утверждается в Минтруде, если он не прошел публичное обсуждение или на него есть отрицательные, но при этом обоснованные заключения работодателей. Я лично уговаривала руководителей компаний, прочитать проекты стандартов, заполнить анкеты. Все заняты, ни у кого нет на это времени. Те ЦОСКи которые сейчас созданы, по-видимому, тоже будут реформированы, т.к. приоритет отдается опять-таки только отраслевым советам. Если вас эта проблема так волнует, обратитесь в свой отраслевой совет (информация есть на сайте РСПП) и делами, а не словами участвуйте в этом процессе. P.S. Я не Наталья, а Наталия

Менеджер, Ростов-на-Дону

Не хотел Вас обидеть Наталия,
Если можете Назовите профстандарт в котором Вы прининимали участие, из числа утвержденных минтрудом. Охотно ознакомлюсь.
Преобразование ЦОСК суть образование дополнительая бюрократическая структура, получающая финансирование из бюджета.
Я не понимаю необходимости принятия профессиональных стандартов на государственном уровне. Считаю данную затею, априори бесполезной, напрасно распыляющей ресурсы и силы. Т.к. если стандарты не обязательны (то есть справочные) то в чем их функционал? Для чего они? А если они обязательны то смотри посты Выше. Тем более не нужны.
Вот и получается, что занимаемся ''не знамо чем, не знамо для чего''.
Если у Вас есть аргументы в пользу принятия профессиональных стандартов, изложите их пожалуйста. И, если Ваша позиция логична, аргументированна и полезна для страны и бизнеса. Я думаю многие примут Вашу сторону, и я в том числе. Гильдии - ну это же уже было в средние века. Лечили все болезни клизьмой и кровопусканием.

Вопрос не в том хорошие и или плохие стандарты (хотя пока из принятых можно сказать: скорее плохие), А зачем они ПРИНЦИПИАЛЬНО?!! Каковы цели принятия стандартов?

Олег Кольцов Олег Кольцов Аналитик, Москва
Алексей Пидоря пишет: Каковы цели принятия стандартов?
Возможно разбитие единого ''Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих'' (ссылку не даю, находится любым поисковиком) на множество отдельных документов с реализацией соответствующего бюджета для дальнейшего их использования например как базы для аттестации персонала. При этом справочный характер документов не отвергает возможности их использования как жесткого нормативного документа. Типичный пример - ''Инкотермс'', который юридически представляет собой всего лишь словарь общественной организации, но используется фактически как международный закон вследствие ссылки на него в договорах.
Менеджер, Ростов-на-Дону

То есть, если будет использоваться как ''жесткий нормативный документ'', фактически будет отсекать 55% ныне работающих, т.к. они работают не по специальности. И за чей счет, будет этот праздник контроля? Остальное уже писали выше.
И вот фраза о ''реализации соответствующего бюджета'' тоже настораживает. Нам что бюджет некуда потратить?

Олег Кольцов Олег Кольцов Аналитик, Москва
Алексей Пидоря пишет: фактически будет отсекать 55% ныне работающих, т.к. они работают не по специальности.
Скорее могут отсекаться если кому-то это потребуется. ;)
Алексей Пидоря пишет: Нам что бюджет некуда потратить?
Нам это кому? Я что-то сомневаюсь что лично Вы определяете куда расходовать госбюджет. :)) А многие заинтересованы в наличие бюджета на курируемую деятельность и правильное его освоение. :))
Николай Лотох Николай Лотох Консультант, Украина
Олег Кольцов пишет: Я что-то сомневаюсь что лично Вы определяете куда расходовать госбюджет. :)) А многие заинтересованы в наличие бюджета на курируемую деятельность и правильное его освоение. :))
А можно на это повлиять? Изменить ситуацию к лучшему есть возможность?
1 8 10 12 20
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.