Стимулирование и мотивация

Валерий Овсий пишет: Это жизнь... Реальная, а не выдуманная либерастами...

Это, на мой взгляд, хороший пример. Либерасты - унизительная кличка, клеймо для людей. Которые придерживаются либеральных взглядов. А что именно в них не нравится? Сами взгляды или люди? Либерализм - это течение мысли. Акцент на большей свободе экономики и жизни вообще от влияния государства. Почему нужно самих людей называть с намеком (на педерастов). Это же явное оскорбление личности человека. За что? За его экономические взгляды. Вы может быть придерживаетесь иного подхода. Хотите большего вмешательства государства в бизнес, экономику. Но разве это повод, чтобы Вас оскорблять? Оскорблять Вас как личность? Думаю, что нет. Кстати, человек, который придерживается либеральных взглядов может поменять их в какой-то момент и стать государственником. И наоборот. Я предлагаю уважать человека, не зависимо от его взглядов. Если они, конечно, согласуются с УК

Николай Лотох пишет: К человеку нужно относиться с уважением,

Такое суждение имеет право на жизнь. Но я его не поддерживаю. Есть люди уважаемые. В этой среде моральные принципы в отношении являются главными. И есть люди подлые, лживые, завистливые, глупцы, идиоты и т.д. - НЕ УВАЖАЕМЫЕ. Это другая "грязная" каста и с ними, в моей философии, можно вести себя как требует ситуация не опираясь ни на законы ни на мораль. Толерантность - злейший враг цивилизации. Это мое сугубо личное мнение. Никому его не навязываю и не призываю ему следовать!

Николай Лотох пишет: Это, на мой взгляд, хороший пример. Либерасты - унизительная кличка

Я прошу прощения, что влезаю, но у меня тоже есть ответ. Правда, с не совсем приличной метафорой... Вот есть геи, а есть м... плохие геи (созвучно с либерастами). Так вот, можно придерживаться либеральных взглядов в экономике, а можно придерживаться либерастических принципов по жизни. Что такое либерастические принципы: лицемерие, ханжество, трусость, двойные стандарты... И все это на фоне полного отсутствие инстинкта самосохранения. Что, в общем-то, оставляет надежду:)

Николай Лотох пишет: Вы может быть придерживаетесь иного подхода. Хотите большего вмешательства государства в бизнес, экономику. Но разве это повод, чтобы Вас оскорблять? Оскорблять Вас как личность? Думаю, что нет.

Валерий Овсий пишет: Толерантность - злейший враг цивилизации. Это мое сугубо личное мнение. Никому его не навязываю и не призываю ему следовать!

А вот у меня третий год зреет яростное желание оскорбить Валерия Овсия, так сказать - прямо "по личности"... А он, как нарошно - в полном соответствии... И придрался бы, да не к чему... Ни причины, ни повода, ни предлога... Хитрый, аднака P.S. что такое "личность" в среде бывателей планеты E-xecutive? - набор "0" и "1" в разных сочетаниях...

Николай Лотох пишет: Очевидно, что нужно отделять личность человека и слова им сказанные. И обсуждать слова, мысли, а не личность. Плохой признак, когда человек вместо идей начинает говорить о личности собеседника, так сказать, переходит на личность. Получается, что он не отделяет одно от другого.

Я - менеджер. Я здесь в том числе учусь (хотя бы для того, чтобы не отставать от моих 3 детей). Овсий открыл тему словами "Нужен совет или мозговой штурм". Это предполагает спорное, но интересное обсуждение ПО ДЕЛУ. А в итоге вся тема сводится к "Я перескажу вам Голдратта своими словами". Господи, да перескажи уже. Но это же не первый раз! Как бы Вы относились к человеку, который в электричке пристает к людям с "деловым" предложением послушать его о том как чудесен и неповторим этот китайский электрический фонарик прошлого века? Как к личности или как к менеджеру? 6 раз можно отнестить как к менеджеру и выслушать про китайский фонарик. Но, блин, оно (наваждение это) не уйдет и на 7-й раз, потому что его задача втюхать: фонарик, брелок, гороскопы, распечатанные на собственном принтере, Голдратта своими словами... И тут у самого терпеливого и воспитанного менеджера появится желание обсудить личность.

Валерий Овсий пишет: Еще важно, что многие консультанты используют данный ресурс как рекламу себя. При этом ВРУТ нещадно. Они переходят на личность, на свою личность. А нам нельзя? Нам нельзя переходить на ИХ ЛИЧНОСТЬ?

Полностью согласен.

Владимир Бердников пишет: Как бы Вы относились к человеку, который в электричке пристает к людям с "деловым" предложением послушать его о том как чудесен и неповторим этот китайский электрический фонарик прошлого века?

Никак. Он меня как личность не заинтересовал бы. Сказал бы, что спасибо, фонарик не нужен. Думал бы и дальше о своем

Валерий Овсий пишет: Как уличный кобелек бегаем по ветке форума и "подымая лапку" метит ее ссылками на себя.

Вот еще один новоиспеченный тролль. Как к этому относится? Спокойно, не кормить троллей.

Николай Лотох пишет: Никак. Он меня как личность не заинтересовал бы. Сказал бы, что спасибо, фонарик не нужен. Думал бы и дальше о своем

Вот и меня никак не заинтересовл, ни как личность, ни как менеджер. Только думать о своем (например, о теме, заданной Овсием) не получится, мы еще не один раз послушаем про фонар...тьфу,.. про Голдратта.

Валерий Овсий пишет: Толерантность - злейший враг цивилизации. Это мое сугубо личное мнение. Никому его не навязываю и не призываю ему следовать!

Но ведь толерантность подразумевает терпимость к другим людям. А если мы живем вместе на одной планете у нас всего два выбора: воевать, убивая друг друга и терпимо относиться к тем, кто отличается от нас, но не воюет с нами. Толерантность, на мой субъективный взгляд, дает людям надежду на мирную жизнь и согласование интересов путем переговоров. Еще в 17-18 веках европейские мыслители выдвинули идею перейти от войны каждого против всех к мирному сосуществованию разных в чем-то индивидов

Владимир Бердников пишет: Только думать о своем (например, о теме, заданной Овсием) не получится, мы еще не один раз послушаем про фонар...тьфу,.. про Голдратта.

Хороший пример: думать о своем... о теме Овсия... Мне понравилась...

Сергей Норкин пишет: что такое "личность" в среде бывателей планеты E-xecutive? - набор "0" и "1" в разных сочетаниях...

Кроме бинарного мышления (моделей) с 1956 года нам известен подход Заде о нечетких множествах, которые больше соответствуют человеческому мышлению. Наши оценки: высокий - низкий, полный - худой, умный - глупый сложно описать предлагаемым Вами бинарным вариантом. Функция принадлежности (по Заде) и в нашем воображении - монотонная. Это как в известном софизме: сколько камней образуют кучу? А описать личность 0 или 1 - это извините, детский подход. Мама, ежик полезный или вредный? Мама, а Чапаев за нас или против? Мама, а соседка тетя Клава хорошая или плохая?

Владимир Бердников пишет: Только думать о своем (например, о теме, заданной Овсием) не получится, мы еще не один раз послушаем про фонар...тьфу,.. про Голдратта.

Владимир, но можно же не читать, если не нравится то, что автор пишет. Или читать по диагонали. Разве обязательно нужно загонять автора за Можай?

Николай Лотох пишет: А описать личность 0 или 1 - это извините, детский подход. Мама, ежик полезный или вредный? Мама, а Чапаев за нас или против? Мама, а соседка тетя Клава хорошая или плохая?

Мне нравится такая оценка и такая характеристика предложенного мной способа определения "личности" бывателей планеты E-xecutive. Нравится тем, что при полной толерантности, даже толерсастности или толерастичности, (затрудняюсь точно именовать, плохо у меня с этими терминами), косвенный на личность бывателя Сергея Норкина наезд совершен. Предложение, даже диагностический прожект по поводу "личность бывателя планеты E-xecutive тождественна набору множественных вариантов сочетаний "0" и "1" в написанных программистами текстах программ, обеспечивающих существование и функционирование электронного СМИ "E-xecutive" родилось у меня из древнего замечания бывателя Валерия Овсия об 11-м укладе по поводу текста бывателя Сергея Норкина о 7-м. Другими словами, можно плескаться словами, гектарами текстов, тучами знаков препинания, кучами лайков, респектов, игноров и прочих рейтингообразователей. Можно критиковать термины, фразы, абзацы, тексты, темы, блоги и статьи. Можно критиковать, оскорблять, обижать, любить и ненавидеть "личности". Може еще много чего - во всех случаях объективно и реально это ВСЁ РАВНО будет лишь многочисленные комбинации "0" и "1". P.S. и ни мама, ни чапаев, ни ёжик в тумане ничем вам здесь не помогут: как были быватели с "личностью" 01 или 00, или 00000001, так и впредь будут, пока существует планета E-xecutive.

[quote]Сергей Норкин пишет:
Нравится тем, что при полной толерантности, даже толерсастности или толерастичности, (затрудняюсь точно именовать, плохо у меня с этими терминами), косвенный на личность бывателя Сергея Норкина наезд совершен. [/quote

Нет тут никакого наезда на личность Сергея. Вашу личность. Речь идет о высказанном Вами подходе.

Если нравится слово наезд, то это наезд на Вашу мысль, Ваши слова. Но не на Вас.

Может быть, Вы подумаете и согласитесь, что описать человека (в том числе и Сергея Норкина) О или 1 - это упрощение.

Не помещается Ваша личность (да и другого человека) в две цифры.

Это для детей приемлемо. (Не наезд - гипотеза)

Сергей Норкин пишет: во всех случаях объективно и реально это ВСЁ РАВНО будет лишь многочисленные комбинации "0" и "1". P.S. и ни мама, ни чапаев, ни ёжик в тумане ничем вам здесь не помогут: как были быватели с "личностью" 01 или 00, или 00000001, так и впредь будут, пока существует планета E-xecutive.

Я не понял наверное Вас. Комбинация 0 и 1 - это двоичная система исчисления. Бесконечная последовательность целых чисел. Ну, это меняет дело. Личность бесконечна и ряд целых чисел бесконечен. Это лучше, на мой взгляд. Хотя личность не одномерна. Нужны ряды чисел. Однако Вы в примерах, кроме 0 и 1, другие двоичные числа не привели. Ну хотя бы 101..