
Коллеги, приветствую. Сегодня первый раз за долгое время увидел условно научные рассуждения по поводу чем же плоха конспирология и почему её надо не думая отвергать. оказывается, сторонники "теория заговора" в эту теорию верят - а те кто с ними не согласен - пользуются объективными данными. И дальше последовал пример "вакцин" - типа мы же знаем как они хороши, а вот они верят что плохи. Это отличный тезис для рассмотрения и конечно я им воспользуюсь. Итак первый момент - полузапрещённая ВИКИ не даёт внятного определения "теории заговора" ни в русском ни в английском варианте. пустая болтовня, киу нужно убедиться сам легко проверит. по английски <>. ну а теперь конкретика. Итак, разоблачители теорий заговора предлагают считать установленным фактом что "вакцины" от недавнего ковида были полезны и безопасны. Это в ситуации. когда официально две их трёх, "рекомендованных" а на самом деле принудительно внедрённых к примеру в России с утверждениями о "проверенности" в итоге сегодня даже официально признаны не имеющими медицинского эффекта. Людей которые имели от этих прививок включая и единственную пока не аннулированную массу побочек каждый знает сколько угодно. Не забудем и бумажку которую каждый "вакцинируемый" подписывал в обязательном порядке" - смысл "прошу сделать мне этот укол, отвественность за последствия беру на себя." тут с радостью сообщу коллегам. что я эту бумажку подписать отказался - и укол мне не сделали, хотя я для виду и просил.
таким образом краткий итог, дальнейшие рассудения в ходе дискуссии.
Люди на котоорых вешают ярлычок "конспирологов" - это просто разумные и адекватные. которые требуют доказательств от желающих ими так или иначе воспользоваться. а вот критики "конспирологии" - это как раз те кто либо сам искренне верит, что некто "лучше знает и желает добра", или тот кто вместо того. чтобы убеждать в своей правоте фактами - переходит к демагогии, шельмованию, лжи а впоследствии к угрозам и доносам.
В заключение приведу один достаточно старый пример. В Европе был (может и есть) учёный климатолог, не помню его фамилии, который постоянно и с цифрами в руках разоблачал ложь "глобального потепления". В итоге после него на трибуну какой то конференции вышел самый уставший оппонент и высказался примерно так: "ну сколько же на него можно тратьть время? Может наконец начнём отрицателей "глобального потепления" преследовать в уголовном порядке примерно как отрицателей Холокоста"?
Количество самозанятых россиян выросло на 43% за год.
Чаще всего такими планами делились россияне в возрасте 35–45 лет.
Спрос соискателей значительно превышает предложения о трудоустройстве.
Ожидается, что сервис станет доступен до конца года.
Кто знал почему то активно в окна выпрыгивали. Пока все не выпрыгнули
Вы прям как с луны свалились. Приходит товарищ Гвишиани к товарищу берия и говорит "Батоно лаврЭнтий, тут у хорошего человека беда, может мой сын без тэстя остаться. Ты уж помоги по братски, переведи меня в ленинград. я займусь его делом". ну как тут сказать "Нет"? земляк же. А Косыга человек свой, работали вместе, опять же Микоян с ним дружен. Можно и помочь, должен будет.
есть не вполне по теме может но интересная история. Какой то главный по разведке чекист (фамилию не помню и неважно) в начале войны пришёл к берии и попросил освободить всех своих коллег, которые были ещё под арестом. Он готовился к встрече. читал личные дела, что то хотел рассказать - но ЛаврЭнтий сказал - "давай список" и наложил резолюцию типа "всех на фронт". И этот самый чекист остолбенел от того, что берия даже не попытался поинтересоваться. а за что же каждый из этих заключённых арестован.
Вот это - и есть подход к вопросу.
Ну не совсем так, когда дело на контроле на самом верху, таких разговоров явно недостаточно.
А вот, что он мог сказать, так это то, что вслед за тестем могут сына потянуть, а там и до меня дотянуться, ну а там дальше, батоно, уже сам думай.
Ну так это была совсем другая ситуация, тут резолюция "всех на фронт" может быть вполне уместно.
А это тоже понятно.
Вот мне один мой знакомый рассказывал такую историю. Как-то он в Москве взял такси. Поездка была дальняя, и таксист разговорился и рассказал свою историю.
Он служил в МГБ, в один прекрасный день, который для него был выходным, он выпил, и к нему на улице прицепился милиционер, у них возник конфликт, ну и он дал милиционеру в морду или что-то типа этого.
В итоге его уволили из органов, и он пошел работать в такси.
А спустя какое-то время он узнал, что все его коллеги были арестованы по делу Берии, ну а его никто не трогал.
Так что вероятно, когда этих чекистов арестовывали, это было кому-то и за чем-то надо, а спустя какое-то время это стало уже никому не интересно.
Все не выпрыгнули - надеюсь. Но мы говорили и о второй стороне - о тех, кто принимал платежи и банковских архивах за десятилетия. Детали транзакций обычно остаются.
Серьёзно? Прямо вот так приходит и говорит? Есть подтверждение, что такая встреча могла быть?
Совершенно верно. И я не читал. А кто-то из присутствующих читал?
Посмотрел текст по Вашей ссылке выше. Но, скорее всего, были и другие правки, если посмотреть весь корпус документов.
Цитата:
Большинство формулировок из письма членам ЦК с некоторой правкой Сталина перекочевало в обвинительное заключение и приговор.
Наверное, это было не так, но тогда все знаковые фигуры умели просчитывать ситуации на несколько ходов вперед, как в шахматах, и могли делать выводы и принимать решения без лишних разговоров. А иногда могло быть достаточно и намека.
Ну если сейчас будут снимать сериал по мотивам тех событий, то в нем будет именно так, пришел и сказал, а ему ответили. Иначе зритель не поймет. Или закадровый голос должен все это объяснять.
Дело за малым - осталось уточнить, что же думали, планировали и предпринимали другие ключевые фигуры, у которых могли быть противоположные идеи. Гвишиани, много лет отвечавший в НКВД/КГБ/МГБ за Приморский край даже в годы войны, был, мягко говоря, не главный. Но мы знаем результат.
А существует ли журнал встреч Берия в этот период - не могу сказать.
Конечно. Примерно так:
"Заходит как-то генерал Гвишиани к маршалу Берия и говорит ...".
Но я не сценарист, вариантов сколько угодно. Тем более - конспирологических.
Заметим, что т. Сталин, от которого напрямую зависела жизнь Косыгина, был в послевоенный период одним из двух самых могущественных людей в мире.
Подождем пока появится новый Юлиан Семенов.
Кстати, тоже фигура близкая к конспирологии. Передачу по телевизору смотрел про него. Его вроде отравили, кому-то он сильно мешал.
Именно все. Кто имел правл второй прдписи на платёжных поручениях. Первая подпись была у Горбачёва, которого никто опрашивать не рискнул
Конечно есть масса подтверждений. Сделайте одложение, не юродствуйье, я этого не люблю.
См комментарий выше
Это не тот же самый смысл "Сталин всё сам сделал". де естественно он всё (или что то) посмотрел, какие то правки внёс. Как говорят художники "нанёс последний штрих". А дело создали маленькие незаметные следователи, потом его перепроверили кураторы.поглавнее, потои кураторы из ЦК. Ну а позже товарищ Абакумов сел в лефортово за то что всё время обманывал Партию.
Дело не в ситуации. а в хорошем понимании старого чеиста лаврЭнтия, чего стоят любые покказания по таким делам. Он и сам никуда не делся - признал себя английским шпионом. В Павликов Морозовых в этом учреждении долго играть ни у кого не получалось. И при этом доживать до суда
И ослеплённый своим величием скоочался в луже собственной мочи без медицинской помощи.
Вряд ли таковой появится - он был из группы "агентов влияния", котооррую создавал для себя Андропов. Сейчас такой человек просто не нужен. К сожалению, многих, кто знает что то лишнее, даже и случайно - ждёт печальная судьба.
Это так, а иногда человек может даже не знать, что он что-то такое знает.
тут Вы абсолютно правы. Хотя в случае с Семёновым это маловероятно, но в случае с пыжиковым - вполне. Старообрядцы всем до фонаря. а вот какие то вещи по династии Романовых, которой он тоже занялся - могут повлиять на продолжительность жизни отрицательно. Как и некоторые другие вопросы, которые я и называть не буду.. Хотя всякие умсоваания это ерунда, а вот неправильный архивный документ - это приговор. Либо тому, кто в нём упомянут - либо тому кто его увидел. Как уж повезёт