Много "политических" тем на ехе, давайте оставим одну?

Сергей Капустянский пишет:
А если они решат повоевать, то нам надо на уровне простых американцев и россиян договариваться об отказе от войны и смещать с должностей наших правителей...

Такое уже было в истории...хе, в 1-ую мировую наши с немцами братались...в итоге мы получили 17-й, а немцы Веймар...трагедия для народов...зато фининтерн в шоколаде... пограбил всех, кого можно...

Сергей Капустянский пишет:
Я путешествую и своими глазами вижу, что люди в других странах живут лучше , чем в России. И мне нафиг не уперлись эти ваши "духовные скрепы" и "деды воевали, можем повторить". Я за глобальный мир и единое государство на планете Земля, без границ.

Нельзя путать тур. поездку с реальной жизнью...чуть сходишь с туристичекой тропы и все...реальность оказывается другой... 

А кто править миром будет? Хе, вот тогда мало не покажется...Сейчас у нас есть защита - это государство, нравится/не нравится...это не так уж и важно...А в Вашем варианте такой защиты не будет...в смысле совсем не будет...и делать с Вами можно будет все, что угодно...хе, т.н. мировому правительству...в сегодняшних реалиях глобализма - фининтерну...

Владимир Зонзов пишет:
Не пора ли вспомнить, что мы живём-работаем в условиях борьбы зла с ещё большим злом

 

Сергей Капустянский возражает:

Это только Ваша точка зрения. Есть еще, как минимум, две другие.

Первая (условно назовем ее точкой зрения Валерия Андреева) - это борьба добра со злом, где добро - это путинская Россия, а зло те самые нелюбимые Вами англосаксы.

Вторая (условно назовем ее точкой зрения Сергея Капустянского) - нет никакой борьбы в мире простых людей.

Нет, это не моя точка зрения. Я просто согласен с ней. Потому что она наиболее правдоподобная. Ибо, помогает понять общественно-политические события в значительно большей степени, чем другие. Ибо, подтверждается ацким количеством фактов-мнений-публикаций. Наиболее полно она изложена в известной книге Бжезинского.

А "борьба в мире простых людей" -- это подлог. Подлог для дезавуирования факта: "мы живём-работаем в условиях борьбы зла с ещё большим злом".

И в условиях этой борьбы люди живут столько сколько существует власть. Потому что природа чаловека такова:

1. Люди у власти заняты исключительно удовлетворением своих интересов.
2. Интересы граждан учитываются лишь в той степени, в какой этот учет необходим для п.1.

А насчет "первой точки зрения" отвечу позже.

Вадим Крысов пишет:
Нельзя путать тур. поездку с реальной жизнью...чуть сходишь с туристичекой тропы и все...реальность оказывается другой... 

Я не хожу не по каким туристическим тропам. Я просто приезжаю и живу в той стране. Делая все то же самое, что любой другой экспат, живущий в этой  стране много лет.  

Сергей Капустянский пишет:
Крайне глупо

Сергей Капустянский пишет:
если они решат повоевать

Сергей Капустянский пишет:
Дональд Трамп и Владимир Путин  - это и есть те самые жабы с гадюкой

Хм, но жаба с гадюкой априори воевать и не может и не способна. Гадюка сильнее и сожрёт жабу на раз. Сия аллегория понятна, но не нова...

Сергей Капустянский пишет:
. И мне нафиг не уперлись эти ваши "духовные скрепы" и "деды воевали, можем повторить". Я за глобальный мир и единое государство на планете Земля, без границ.

В таком случае, вы же первый и взвоете от того, что не с чем будет сравнить.  В этом же суть. Захотите уехать, в лучшее , а некуда.  Везде одно и тоже. Тоска....

Сергей Капустянский пишет:
Более того, я считаю, что тот уровень жизни, уровень соблюдения прав человека и в целом, комфорта для жизни - это уровень, на КОТОРЫЙ НАМ НАДО РАВНЯТЬСЯ. Учиться и перенимать опыт европейцев и американцев. Опыт построения гражданского общества, опыт формирования органов власти, опыт обустройства общественных пространств в конце концов! (лавочки, скверы, уличная скульптура и т.п.)

Ааааа, эвано! Оказывается, лавочки да уличные скульптуры...вам надо, вы и равняйтесь. Да, и на кого? Чего вы тут томитесь в оковах? Давно бы уже жили себе в светлом будущем. Чего мешает-то?

Сергей Капустянский пишет:
А если они решат повоевать, то нам надо на уровне простых американцев и россиян договариваться об отказе от войны и смещать с должностей наших правителей...

За призыв к свержению законной власти предусмотрено уголовное наказание.  Прошу зафиксировать акт продажи Родины. Вы тоже, что ли от Ходорковского грант получили? Или, очередь подходит? Я вот силюсь видеть вас умным, основательный, рассуждающим. И, не вижу. Вы показываете себя разнузданным, аморальным, безхребетным , циничным. Но, я силюсь, стараюсь....увижу ли?

Сергей Капустянский пишет:
Я не хожу не по каким туристическим тропам. Я просто приезжаю и живу в той стране. Делая все то же самое, что любой другой экспат, живущий в этой  стране много лет.  

И в скольких странах Вы успели пожить? И как долго?

Андрей Кочанов пишет:
чему мы (и мы это кто?) должны научиться? Только прошу без демагогии типа -стать лучше, честнее и т.п. И вторая просьба. Допустим сменяемость власти "завтра" произошла. Какие 5-10 конкретных действий должны произойти и как это будет связано с опытом англосаксов? 

Честности. Наши проблемы связаны с кризисом доверия. Кто же нам даст денег, когда у нас в ходу такие выражения "не мы такие - все такие" "Ну вы же понимаете" "Озеленить поляну" и так далее. 

Государственные инвестиции и развитие чрезмерно связаны по рукам и ногам по той же причине. Много, много всяких инструкций издается, чтобы предотвратить хищения, но сами эти инструкции сдерживают всякую инициативу. А хищения не прекращают. 

Не будет инвестиций - нам конец. Мы сами даже не умеем инвестировать свои деньги, не говоря о том, чтобы еще привлечь иностранные. 

Как этого добиться? В первую очередь потребуется реформа ФСБ по методу Милиция - Полиция. То есть все увольняются. Обратно принимаются после проверки. Другие попадают под служебное и уголовное расследование. Те, кто совершил преступления - под суд. Приказ вышестоящего начальства считается смягчающим обстоятельсвом но не освобождает от отвественности за преступление. Мы должны покончить с формулой Приказы не обсуждаются, а выполняются. Потому что это формула бандитов. Любой служивый должен научиться отказывать начальнику, если от него просят нарушить закон. 

В общем все вокруг этого. Нужно навести порядок именно в силовых структурах и в судах и в следствии. То есть расследовать все громкие дела и наказать виновных. В прошлый раз этого не было сделано, когда в 1960 развенчали культ личности Сталина, но не доделали работу и это привело к проблемам сейчас. Пострадавших реабилитировали, а преступники ведь ушли от отвественности. Кто пытал, кто составлял фиктивные дела. Они все тогда были живы или большинство. И про них тогда "забыли" . Отсюда и родилась у них иллюзия касты неприкасаемых 

Дополню свой комментарий от 23 сентября 2020, 13:59).   А насчет "первой точки зрения".

Понятия «добро» и «зло» субъективны. Для охотника убить зайца – это добро. А для зайца – вряд ли.

Для человеческого общества, на уровне межгосударственных отношений, эти понятия надо рассматривать с точки зрения экономики. С неё понятны: сращивание крупного капитала с государством и глобализация капитала.

А именно. Капиталу для роста необходимы: рост источников сырья и рост рынков сбыта продукции. Как достичь этого, наверное, впервые было высказано кем-то из руководителей Ост-Индской компании. Он сказал, типа: «В колониях нам следует подавлять местную промышленность. Тогда добываемое сырьё туземцы будут вынуждены отправлять на экспорт. А товары, необходимые туземцам для жизни, будем ввозить импортом, в объёме выручки от экспортированного сырья.

Вот в этом вышеизложенном ответе – ключ к пониманию понятий «добра» и «зла» в нынешних межгосударственных отношениях; и в отношениях правительств к своим гражданам.

Вадим Крысов пишет:
И в скольких странах Вы успели пожить? И как долго?

Китай - 2 месяца. ОАЭ - несколько раз по месяцу. Тайланд - пару месяцев. Иран - месяц.

Владимир Зонзов пишет:
Понятия «добро» и «зло» субъективны.

Вот только не надо этой философии. В контексте нашего спора, добро - это высокий уровень жизни для населения и соблюдение прав человека. 

А зло - это бедность населения и отсутствие равенства перед законом, беспредел силовиков и власть имущих.

Да что там далеко ходить. Вот глава Фрунзенского района Санкт-Петербурга, в котором я живу - Когда "чиновник" – это диагноз

Пора заметить причину нынешней (похоже, невиданной ранее на Е-хе) политбаталии.

Оба спикера-заводилы ушли из производства в деятельность, требующую развитых навыков в вербальном жанре. Вот они и провоцируют нас устраивать им тут «тренинги».

А мы что? Будем продолжать тренировать тех, кто сменил «лопату» на «орало»? :)

Владимир Зонзов пишет:
Истребление населения Индии. Полное истребление населения Северной Америки. Истребление населения Африки, которое ловили и привозили Северную Америку как рабов. Истребление населения Китая наркотиками. Ковровые бомбардировки населения Германии во вторую мировую войну. Истребление вьетнамцев.

У нас самые свежие примеры в истории это 20 век. Во второй мировой войне погибло 70 миллионов человек. В первой не помню точно сколько, но тоже много. Это самые масштабные жертвы за всю историю человечества. Также как и послевоенный период - самое длительное затишье в истории. Исторически самый минимальный риск погибнуть в войне именно после второй мировой сложился. В обеих войнах этих англосаксы были нашими союзниками. 

А зачинщиком была Германия и в первой и во второй. Истребление индейцев - проблемный вопрос в США, да. Но только не нужно думать, что это уникальная проблема англосаксов. Это проблема тогдашних нравов. Испанцы также поступали в свое время в Америке и в некоторой степени русские в Сибири, хотя об этом были сложены другие легенды. Но процессы эти были похожими. Русские вытесняли инородцев на менее удобные места рыбалки и земледения скотоводства, охоты, обложили оброком и в результате численность туземцев сильно сокращалась. Очень многие народы вымерли в результате действия плюс минус таких же факторов, что в Америке. При встрече с более сильной цивилизацией коренные народы погибали по причине болезней, неравной торговли, обложения налогами, произвола и прочего. В советское время конечно это все было из истории подчищено и представлена красивая картинка. А в источниках 19 века осталось. 

Вообще вопросы колонизации не следует относить к англосаксам именно. Так все поступали. Японцы, русские, кто угодно. Какие угодно сильные всегда гнобили слабых. так был устроен мир. 

Мне нравится на эту тему эпизод в книге китайского писателя Мо Яня. Нобелевского лауреата. Ну у них там тоже в китайской истории плоскомыслие. Конечно же все их обижали, а они всегда страдали от нападок других. У него там главного героя спасает японский врач оккупант. Он родился "мертвым", но рядом оказался японский врач, он пошлепал похлопал ребенка и оживил. Китайские крестьяне не владели этой техники. Писатель в этом эпизоден намеренно я думаю выступает против плоскомыслия. В стиле наших великих, на которых он ссылается. У Достоевского ведь тоже нет этой категоричности в оценках. 

В общем читать надо больше. Если вы читали в советское время книги, которые тогда издавались, то этого совершенно недостаточно. Тогдашние книги были выхолощены. И это теперь заметно в высказываниях. Видно что многие так и живут в мире черно-белом. Цвета не различают. Не понимают сложности проблем. А живут в простом двухкоординатном мире, плоском. 

Виктор Москалев пишет:

Андрей Кочанов пишет:
чему мы (и мы это кто?) должны научиться? Только прошу без демагогии типа -стать лучше, честнее и т.п. И вторая просьба. Допустим сменяемость власти "завтра" произошла. Какие 5-10 конкретных действий должны произойти и как это будет связано с опытом англосаксов? 

Честности. Наши проблемы связаны с кризисом доверия. Кто же нам даст денег, когда у нас в ходу такие выражения "не мы такие - все такие" "Ну вы же понимаете" "Озеленить поляну" и так далее. 

 

Виктор, с одной стороны я согласен с Вами, что сейчас явно наблюдается кризис доверия. Но этот кризис доверия касается далеко не только власти. Нет доверия работника к работодателю и наоборот. Нет доверия к качеству услуг, товаров. И так можно до бесконечности. 

Теперь с чем я не согласен. С тем что я просил Вас без демагогии и конкретные шаги, меры описать. А Вы как всегда)) 

Сергей Капустянский пишет:
Да что там далеко ходить

Ну, жлобья и хамов, как на дорогах, так и на улицах и в эфире, хватает. Так же, как и среди челяди, так и среди барского роду. Это всё печально, но не показатель. Такое, есть везде, так или иначе. Но! Не значит, что это норма!

Андрей Кочанов пишет:
Нет доверия работника к работодателю и наоборот. Нет доверия к качеству услуг, товаров. И так можно до бесконечности.  Теперь с чем я не согласен. С тем что я просил Вас без демагогии и конкретные шаги, меры описать. А Вы как всегда)) 

Ну Вы читать умеете? Разве предложение расформировать ФСБ и собрать службу безопасности снова из проверенных людей не конкретное предложение? Это хороший метод. Когда многие смеялись над Медведевым с его реформой полиции, я как раз высказывал эту позицию. Это управленческий прием. Все равно что тумбочку всю освободить. Все бумажки в ней просмотреть и сложить обратно, а лишние в шреддер или архив. Считайте это первым законопроектом, который я буду двигать вместе с партией Навального. 

Конечно же доверие нужно на всех уровнях. Но начинать сверху надо в этот раз. Потому что вы не можете внизу ничего сделать, когда вся верхушка гнилая. 

Замечательный какой нибудь Фонд Б дает грант предпринимателю С, а после этого приходят прокуроры и требуют отстегнуть от гранта. И че делать? Пойти некуда. Жаловаться некому. Нет ни одного надежного силового органа в стране. Все начнут еще больше прессовать и выжимать. Так что предпрниматель платит и не жалуется. 

И так вот во всем. Любая инициатива упирается в одно и то же.  Нужно для начала один островок правды создать в море лжи, чтобы тонущие знали, куда плыть? И островок этот нужен внутри России, а не за границей как это сейчас. Не верите мне - наберите в поиске - сотрудники ФСБ вымогали - и найдете много уголовных дел. Вы откуда знаете, если обращаетесь в органы, кто там вам попадется? Вероятность попасть под еще больший пресс очень велика. Поэтому при любом случае все бегут на запад. В стране правды нет. 

Виктор Москалев пишет (23 сентября 2020, 16:15):
Истребление индейцев - проблемный вопрос в США, да. Но только не нужно думать, что это уникальная проблема англосаксов. Это проблема тогдашних нравов.

Уважаемые "тренеры" нынешнего "тренинга"!  Вот как надо оправдывать геноцид пиндосами индейцев: "Пиндосы невиноватые были. Они вынуждены были подчиняться тогдашним нравам. А именно -- хотели кушать и съели Кука".

Виктор Москалев пишет:
Русские вытесняли инородцев на менее удобные места рыбалки и земледения скотоводства, охоты, обложили оброком и в результате численность туземцев сильно сокращалась. Очень многие народы вымерли в результате действия плюс минус таких же факторов, что в Америке.

"Русский патриот" Виктор Москалёв опять будет истерить о занудстве? А кто его за язык тянул выкладывать эти утверждения? Посмотрим, как он ответит на запрос уточнить их фактами. А именно, ответить на следующие вопросы:

• Где русские вытесняли "инородцев"?
• Как можно называть "инородцами" население, живущее на земле предков?
• Численность каких "туземцев" сильно сокращалась из-за русских?
• Какие народы вымерли из-за русских?

 .=========================================.

Кстати, вот общие вопросы по нынешнему "тренингу":

1. Почему Англосаксонская цивилизация развивалась за счет грабежа и истребления других цивилизаций?

2. Почему Русская цивилизация, распространяя свою власть над Кавказом, Средней Азией, Сибирью, Дальним Востоком, Чукоткой:

• не грабила и не истребляла тамошнее население;
• а, напротив, включала их в свой состав с теми же правами, что были у населения "метрополии"; тамошнюю знать включала в состав своей знати.