Александр Сазанович, ведущий преподаватель программ МВА и Executive МВА в МИРБИС, доктор технических наук, профессор
Западная культура менеджмента уходит, как все изменится?
От того, что в 1914 году Петербург был переименован в Петроград, принципы текущего управления в столице и в стране не стали другими. Но сигнал к их изменению был услышан.
В менеджменте есть полезные и бесспорные, полностью оправдавшие себя инструменты, которые впервые появились (были открыты) в западной культуре управления, и там они и получили соответствующие названия. И в этом плане, если это «закон Ома», то он закон Ома на всем земном шаре – он интернационален.
Здесь все как в астрономии и в географии, кто первым открыл, тем именем и назовут. Поэтому такие к примеру управленческие практики, как бизнес-процессы, Scrum, Kanban, SLA, DevOps, Кайдзен, BSC, Lean, управление инцидентами, видение, миссия, экспоненциальные организации или умный бизнес и многие другие – они останутся навсегда такими, какими их сделали первооткрыватели (и в России в том числе).
Но в российской управленческой среде рождение и развитие получат и три других явления.
Интерес к национальным управленческим приемам
Во-первых, вне всякого сомнения возрастет интерес и к собственным национальным управленческим приемам, которые оказались неоправданно забытыми, отодвинутыми в сторону или даже на периферию.
Я не встречал, например, в известных западных книгах по менеджменту, скажем, Мескона или Дафта таких инструментов, как «проектирование должности» или «проектирование работ». А ведь именно эти инструменты иногда более грозное оружие в достижении повседневной производительности, чем даже Lean. Нет в западных источниках прямых аналогов и российскому инструментарию по «оцениванию реализуемости принимаемых (высокотехнологичных) решений», «программно-целевому планированию» и другим
Реализация крупнейших проектов в кратчайшие сроки
Во-вторых, не нашел до сих пор теоретического осмысления богатейшего опыта организационных конструкций и поведенческих моделей, сопутствующих реализации крупнейших советских проектов в кратчайшие сроки: ядерный (с бюджетом, равным всем расходам на Великую Отечественную войну), космический и вычислительный (БЭСМ-6 – вторая по мощности вычислительная машина в мире) – и все на своей собственной элементной базе и на своей оснастке.
Никто не заявляет сегодня о том, что уже в то время эти работы велись по технологиям гораздо более богатым, чем сегодняшний Agile-Scrum, и в гораздо в большем масштабе.
Мировые «курьезы»
В-третьих, многим известен факт того, что теорема Котельникова в мире называется теоремой Найквиста, а изобретателем радио является, конечно же, не Попов, а Маркони. Аналогичные «курьезы» имеют место, конечно же, и в управлении. И они будут подправляться.
Это то, что касается трансформации управленческих знаний и их проникновения в бизнес-практику.
Утрата западной культуры в управлении
А что будет с теми компаниями, которыми управлял западный менеджмент, а теперь они стали «обрусевшими»? Часть западной культуры в управлении будет утрачена. Это не требующая никаких доказательств истина. Вместе с этим исчезнут (саморазрушатся) и часть систем, которыми управлялся бизнес. Но разрушатся только те системы, которые не были автоматизированы. Автоматизация и ее законы с уходом людей из компаний никуда не исчезают.
Компенсировать работу выпавших систем российский менеджмент сможет только растущей требовательностью, собранностью и дисциплинированностью. А также тем, что людям взамен за требовательность будут чаще, щедрее и великодушнее «воздавать должное» в самых многочисленных, разнообразных, своевременных и справедливых формах.
15 февраля в МИРБИС состоится День открытых дверей программ бизнес-образования. Зарегистрироваться можно по этой ссылке
Партнерский материал
Читайте также:
Судя по всему только не у нас.
Слились?
Ну а кто по сути первые двое авторов? Писатели. Может из них кто-то имеет ученые звание? Нет. Но пишут они на широкую аудиторию. Кстати беллетристика, это не те, кто языком складно чешут. Одного таланта будет мало. Знания тоже нужны. Так что, я довольно высокого о них мнения, как людях способных себя само реализовать.
Любопытная мысль...
Я бы не сказал, что лишены вовсе, сколько это право у нас извращено точно.
Сейчас не готов углубляться в тему национальной идеи, и как она связана с особенностями "отечественного" менеджмента. Возможно, по той же причине - пока остается загадкой. За неимением альтернативной и более стройной понятийной модели в моей голове довольствуюсь концепцией ранее упомянутого Хофстеде. Но она лишь дает направление, конкретных принципов и управленческих методик в ней нет. Их надлежит выбирать исходя из понимания важности разных аспектов в отношениях руководитель-подчинённый.
Тема, на само деле, непростая. Возможно, стоит вынести её на в отдельную дискуссию. И там размеренно порассуждать коллективно.
Да разве это критика? Я пока указал только на то, что его нимание глубинности знаний ограничивается глубокой аналитикой статистики. На мой взгляд очень узкое понимание. Можно ещё вспомнить его тезис о необходимости наиболее полного удовлетворения спроса, даже если предпринимателю это не выгодно, даже если придётся работать в интересах чужого бизнеса более полно удовлетворяющего запросы потребителя. Каково?
Нет, глупости одинаково звучат из любых уст, даже таких авторитетных.
Здесь я участвую не как менеджер, а как бизнес-консультант со стажем и довольно большим положительным опытом работы на производственных предприятиях. Именно успешный опыт реальной работы даёт мне право не просто трындеть, а обосновывать свою точку зрения. Перечисленные мной авторы мало что могли мне дать для разработки эффективных инструментов управления. В моей лиге они играть в принципе не могли. Не потому что слабы, просто игра другого уровня, без глубинных знаний не только статистического характера немыслима.
Так точно. В конечном счёте это люди и отношения между ними.
Любопытная мысль. Требует осмысления.
Полностью согласен.
Также расхожий случай, когда предпринимателей инфо-цига... простите, -продукты соблазняют магическими словосочетаниями вроде: "самоорганизация", "выход из операционки", "масштабирование". Уставшие от постоянного ручного управления и грезящие о самостоятельных подчинённых бизнесмены, воодушевленные, рвутся неумело децентрализовать власть. Результат - ещё больший барда в лучшем случае. Затем быстро скатываются обратно на старый-добрый и проверенный "ручной привод".
Обычно всё это тесно связано. Но то, что нужно, известно. никаких чудес.
Хорошая программа обучения менеджеров занимает годы в зависимости от формата, готовится на базе лицензированного академического учебного заведения (только они могут присваивать степени, если программой это предусмотрено) и включает несколько базовых - с точки зрения тематики - но достаточно сложных и насыщенных курсов, плюс варианты специализации (курсы по выбору), последние доступные издания качественных учебников - обычно университетского уровня с упражнениями и своими сайтами, отдельно - специально подобранные преподавателем примеры и много дополнительного чтения по каждому разделу. Проблем с материалом нет и не предвидится, но в сутках 24 часа. Это лимитирует.
Преподаватели - высокого уровня со своими достижениями в предметной области, публикациями и опытом преподавания в похожей аудитории. То есть люди, которые действительно могут чему-то научить будущих или уже работающих менеджеров и ответить на возникающие в процессе обучения вопросы.
Студенты - в зависимости от требований программы, но, как правило, поработавшиеся несколько лет и понимающие, что бы им хотелось делать на следующих этапах карьеры. У них могут быть свои требования к программам, на основании которых они сделают выбор.
По завершении обучения и прохождении всех курсов обычно следует самостоятельная итоговая работа на выбранную и согласованную тему. На нее нужно потратить от нескольких месяцев до года.
Это не замена второго высшего образования в предметной области (скажем, в финансах в Финансовой Академии или экономики в университете) или изучения специальных разделов математики. Каждому своё.
Берите у Деминга то, что для Вас интересно (или ничего), на нём свет клином не сошелся. Написал он в разное время немало, и я не знаю, на что именно Вы ссылались. Дайте источник.
Если эти авторы ничего полезного Вам не дали, зачем мы их обсуждаем? Мало ли на свете авторов, книг и статей, но, боюсь, никто их них не писал лично для Вас или для меня. Написали - спасибо, теперь это общее знание. А мы решим, кого, когда и зачем нам читать.
Кто? Куда?
"Ничего" и "мало" не синонимы. И мы их не обсуждаем. Просто речь зашла о качестве обучения, а перечисленные авторы имеют в системе обучения большой вес.
Для меня это новость. В каких серьезных программах для менеджеров книги перечисленных Вами авторов, включая беллетристику, используются в качестве учебников?