Александр Сазанович, ведущий преподаватель программ МВА и Executive МВА в МИРБИС, доктор технических наук, профессор
Западная культура менеджмента уходит, как все изменится?
От того, что в 1914 году Петербург был переименован в Петроград, принципы текущего управления в столице и в стране не стали другими. Но сигнал к их изменению был услышан.
В менеджменте есть полезные и бесспорные, полностью оправдавшие себя инструменты, которые впервые появились (были открыты) в западной культуре управления, и там они и получили соответствующие названия. И в этом плане, если это «закон Ома», то он закон Ома на всем земном шаре – он интернационален.
Здесь все как в астрономии и в географии, кто первым открыл, тем именем и назовут. Поэтому такие к примеру управленческие практики, как бизнес-процессы, Scrum, Kanban, SLA, DevOps, Кайдзен, BSC, Lean, управление инцидентами, видение, миссия, экспоненциальные организации или умный бизнес и многие другие – они останутся навсегда такими, какими их сделали первооткрыватели (и в России в том числе).
Но в российской управленческой среде рождение и развитие получат и три других явления.
Интерес к национальным управленческим приемам
Во-первых, вне всякого сомнения возрастет интерес и к собственным национальным управленческим приемам, которые оказались неоправданно забытыми, отодвинутыми в сторону или даже на периферию.
Я не встречал, например, в известных западных книгах по менеджменту, скажем, Мескона или Дафта таких инструментов, как «проектирование должности» или «проектирование работ». А ведь именно эти инструменты иногда более грозное оружие в достижении повседневной производительности, чем даже Lean. Нет в западных источниках прямых аналогов и российскому инструментарию по «оцениванию реализуемости принимаемых (высокотехнологичных) решений», «программно-целевому планированию» и другим
Реализация крупнейших проектов в кратчайшие сроки
Во-вторых, не нашел до сих пор теоретического осмысления богатейшего опыта организационных конструкций и поведенческих моделей, сопутствующих реализации крупнейших советских проектов в кратчайшие сроки: ядерный (с бюджетом, равным всем расходам на Великую Отечественную войну), космический и вычислительный (БЭСМ-6 – вторая по мощности вычислительная машина в мире) – и все на своей собственной элементной базе и на своей оснастке.
Никто не заявляет сегодня о том, что уже в то время эти работы велись по технологиям гораздо более богатым, чем сегодняшний Agile-Scrum, и в гораздо в большем масштабе.
Мировые «курьезы»
В-третьих, многим известен факт того, что теорема Котельникова в мире называется теоремой Найквиста, а изобретателем радио является, конечно же, не Попов, а Маркони. Аналогичные «курьезы» имеют место, конечно же, и в управлении. И они будут подправляться.
Это то, что касается трансформации управленческих знаний и их проникновения в бизнес-практику.
Утрата западной культуры в управлении
А что будет с теми компаниями, которыми управлял западный менеджмент, а теперь они стали «обрусевшими»? Часть западной культуры в управлении будет утрачена. Это не требующая никаких доказательств истина. Вместе с этим исчезнут (саморазрушатся) и часть систем, которыми управлялся бизнес. Но разрушатся только те системы, которые не были автоматизированы. Автоматизация и ее законы с уходом людей из компаний никуда не исчезают.
Компенсировать работу выпавших систем российский менеджмент сможет только растущей требовательностью, собранностью и дисциплинированностью. А также тем, что людям взамен за требовательность будут чаще, щедрее и великодушнее «воздавать должное» в самых многочисленных, разнообразных, своевременных и справедливых формах.
15 февраля в МИРБИС состоится День открытых дверей программ бизнес-образования. Зарегистрироваться можно по этой ссылке
Партнерский материал
Читайте также:
Давайте чуть серьезнее, если нет возражений. Никакого желания запутывать Вас и/или себя у меня нет. Нет смысла меня в этом упрекать.
Мы говорим о подготовке менеджеров, качестве образования и связанных с этим проблемах. Для меня шоу беллетристов, книги Хаббарда и т.п. на полках магазинов к подготовке менеджеров отношения не имеют. Большие у них тиражи, кто и зачем их читает, кто их цитирует, есть ли от них какая-то польза - не берусь судить, так как пользуюсь другими критериями.
Да, для меня "распространение" каких угодно книг не означает обучение, тем более - обучение менеджеров. Качество важнее.
А "большой вес" в обучении - это использование книги в качестве учебника или учебного пособия. Определяется авторами программы и преподавателями, у них могут быть свои предпочтения.
Вроде бы все просто.
Господь с Вами, какие упрёки. Просто удивился постоянному дрейфу смыслов. Как бы говорю б одном, а Вы немного меняя ключевые слова придаёте моим тезисам иное звучание.
Да, коснулись этой темы. Вы захотели заострить внимание именно на ней. При этом для Вас образование сводится только к академическому варианту.
Вы поймите, чтобы понимать друг друга не надо крутить вариатор близко-далеко.
Сейчас может "отношение" имеет всё меньше. Но совсем недавно сайентология вполне себе использовалась для обучения впоть до нулевых. В 1993 году был открыт колледж Рона Хаббарда в Нижнем Новгороде. Такие же учебные заведения открывались по всей стране. Довольно распространена информация о том, что Кириенко был активным участником распространения учения Хаббарда среди отечественных менеджеров. Вот статья от 16 года:
https://maxfux.livejournal.com/1161714.html
И что, Хаббардизм никак не имел отношения к обучению, образованию? Приблизительно то же самое говорят в родной мне Украине относительно книжек националистического содержания заполнивших ещ1 в начале 90-х все книжные магазины, превозносящих сторонников Бандеры.
Польза навряд-ли. Но было время, на некоторых предприятиях сайетология была обязательна к обучению для менеджеров.
Наши "программы" не жизнеспособны, если требуют принятия сложных решений. Например, программа благоустройства наших городов работает, так как не требует практически ничего кроме контроля эффективности вложений. А вот программа Фондов капитального ремонта уже выполняется с кучей проблем, так как капитальный ремонт требует часто индивидуального подхода, инженерного обеспечения, наличия разных специалистов узкого профиля.
Если инвестиционная программа касается организационно и технологически сложных объектов, то превращается в невыполнимую миссию. Основная проблема в управленческой модели при которой главное не достигнуть каких-либо показателей, решить сложную задачу, а сохранить ресурсы.
Например, на условном "Западе" бизнес сталкивается с вызовом. Чтобы решить возникшие проблемы будут меняться законы, создаваться новые правила. Чиновники будут активно участвовать в процессе решения задач для бизнеса.
У нас же ситуация совершенно другая. Для нас главное сохранить подконтрольный ресурс. В данном случае (инвестиции) в денежном эквиваленте. Не имея системы контроля инвестиций, чиновник, предприниматель, олигарх предпочтут вкладывать усилия в его сохранение. О приумножении и речи не может быть в таких условиях.
Можно было бы проблему объяснить с точки зрения этапов общественного развития, где условный Запад на интеллектуальном этапе развития, а мы на чиновничьем, но это долго. Главное, если Вы заметили, мы всегда больше переживаем за сохранность, чем за решение задач. Мы создаём законы максимально формализующие процессы, чтобы никто не мог воспользоваться. Мы живём в атмосфере недоверия. В позапрошлом году, на объект по благоустройству который я курировал от заказчика, приезжала московская прокуратура и прямо на объекте угрожала посадками в сильных не совсем литературных выражениях.
Если Вы проанализируете эволюцию закона о закупках от ФЗ 94 к ФЗ 44, то обратите внимание, что формализация стала гораздо выше. Некотрые мои знакомые на многих крупных предприятиях указывают возросший уровень маразма. Чего стоит единственный критерий оценки котировок - самая низкая цена. При этом нет ничего от рисков невыпоолнения поставки или поставки предмета закупки с критически низкими качественными характеристиками.
Результата нет потому, что не обеспечены обязательные условия устойчивой работы Системы. Представьте, что Вы не просто способствуете инвестициям, а готовы создать Систему продвижения инвестиций. Основное условие работы системы - должно быть заинтересованное лицо. Не тот, кто проявляет желание, а кто должен получать выгоду от работы системы. Господин Анохин обосновывая базовые принципы систем утверждал, что система, работа которой никому не нужна, не является системой в принципе.
Найти кому нужен результат в Вашем случае не просто. Но Система не будет работать, если нет Субъекта принятия решений (СПР). Т.е. есть ряд начальных условий без которых Вы будете мыкаться, тыкаться пока или энтузиазизьм иссякнет или Вы нечаянно не выполните эти базовые условия. Как говорится - звёзды сложатся.
Но зная системообразующие принципы, можно создать организационные условия и запустить стандартный малоизменяемый алгоритм действий необходимый при решении нестандартных управленческих задач.
Вам не надо далеко ходить. Посмотрите мои публикации, а то, что останется непонятным, я поясню. Конечно настолько сложную задачу как у Вас я ещё не решал. Честно признаюсь. Верней сейчас пытаюсь решить в плане организации контроля за инвестиционными процессами через одно МБУ. Но малоуспешно, так как никак не можем создать орг. систему. МБУ очень хочет. Оно рискует потерять контроль и получить на выбор от Прокуратуры, Счётной палаты, КРУ. А вот администрация не хочет участвовать. Плюс ФЗ ставит барьеры в создании Систем контроля оставляя мало свободы для построения организационных схем.
Полностью согласен.
Об этом я как раз и упоминал ранее в своем комментарии.
Да, названный НПА - лидер по сложности текста, как было объявлено на Всероссийском юридическом форуме 2021 года.
Благодарю. Обязательно ознакомлюсь на досуге.
С уходом западного менеджмента уйдет школа, которая поставляла на рынок грамотных управленцев. Эти люди постоянно тренились из штаб квартир и внедряли лучшие практики по росту эффективности использования любых ресурсов (финансовых, человеческих, природных и т.д.). Приходя в российские компании они приносили с собой эти практики, внедряли (есди у собственника хватало мужества) и позволяли больше зарабатывать на каждый вложенный рубль. Плюс внедряли загнивающие западные ценности отношения к человеку, как к человеку, ну и ингеджмент всякий там. Уйдет экосистема, останется квасной патриотизм (задорого).
Интересно хоть кто-нить из комментаторов и сам автор хоть когда-нить работали в западных компаниях (и в каких) и на каких позициях (на кассе в Макдональдс не в счет)? Или комменты в стиле сферичексого коня в вакууме.
Бывает. Но это открытая беседа, всегда можно переспросить и уточнить. К примеру, что Вы именно имели в виду под "мало" и широко".
Если мы говорим о качестве - проще начать с этого. А вариантов много, каждый выбирает по себе. Хотите лучше - поднимайте планку.
Конечно. Крутить вообще не нужно. Понимание друг друга приходит не в первую минуту, но это вполне достижимо.
Для меня - нет, если мы говорим об обучении менеджеров. Я написал выше, как для меня выглядит хорошая программа. Хаббард был писателем-фантастом, и в понятные мне программы сайентология не входит. Что ей там делать?
Мало ли на свете курсов и книг на какие угодно темы.
Это только подверждает, что издать можно всё, что угодно. Было бы желание и деньги.
И кто это продвигал? В программы каких лицензированных учебных заведений она входила? Или это частная инициатива и чья-то коммерция? Другие были времена.
Да, я хотел бы чтобы образование строилось на более качественных материалах и сам стремлюсь чтобы мои материалы, которые я даю своим слушателям, были максимально высокого качества.
Я Вам о фактах, а не о наших желаниях. Здесь то у нас полное единодушие.
Вы меня не слышите. На некоторых предприятиях менеджеры ДОЛЖНЫ были владеть знаниями сайентологии. Продвигали эти знания люди не маленькие, с большим административным ресурсом. Преподавать без лицензирования нельзя, значит такие учебные заведения имели все разрешительные документы. А Вы мыслите примерно так - раз Вам лично проблема не знакома, раз в ведущих ВУЗ-ах в программах не было сайентологии, то всё неправда. Хотя может и в ВУЗ-ах преподавали в том или ином виде. Исследований не проводил.
Сейчас даже здесь висит реклама обучения в самых престихных ВУЗ-ах сомнительного уровня подачи знаний. Например, мне кажется, что некоторые кричащие, сильно рекламируемые программы, навязываемые нам из-за рубежа, уровня техникумов. Но обсуждать здесь я эту тему не стану. Есть определённые этические рамки
Спасибо, именно об этом я и спрашивал.
Я не говорил, что это неправда - проверьте. Дело в следующем: программы обучения менеджеров предлагаются учебными заведениями. Ими продумываются, готовятся, компонуются, меняются, продвигаются, рекламируются, если получается - продаются. И это не на один год или один выпуск. Если это были ВУЗы, а не просто некие тренинговые центры, то что они включали в программы вместе с сайентологией? В Москве и Питере мне такое не попадалось. Как и в Европе и США.
Не берусь судить об уровне анонимных программ, но теряюсь в догадках ... кто и что нам навязывает? Зачем, если это не просто коммерция? Но право выбора программы остаётся за студентами.
Евгений, обратите на смысл сказанного мной - "мыслите примерно так" не означает утверждения, что Вы говорили - "всё неправда". Ну ведь разный смысл что я сказал и что Вы поняли. Потому я и говорю о постоянном дрейфе смысла, что называется по-простому - передёргивание. Вариатор "близко-далеко" из того же набора попытки не видесь смысла вас не устраивающего.
Не сочтите за бестактность, но мне кажется было бы неплохо, если бы Вы почитали что ни будь про диалектику. Лучшие авторы, на мой взгляд, Кант и Гегель. Они дают представление о том, как не запутаться в диалоге и вообще как вести диалог, спор, границы дозволенного в споре людей разных убеждений.
Какие могут быть проблемы с анонимностью. Смотрите в монитор и жмине на рекламу. Даже искать не надо.
Агрессивная реклама, уже навязывание в какой-то степени. Хорошо, если рекламируются программы высокого уровня.
Это мы так думаем. Но человек склонен зависить от получаемой им информации. Ракламщики, пиарщики, политтехнологи хорошо знают психологию. Иначе сейчас не было бы политического и экономического кризиса.