Александр Сазанович, ведущий преподаватель программ МВА и Executive МВА в МИРБИС, доктор технических наук, профессор
Западная культура менеджмента уходит, как все изменится?
От того, что в 1914 году Петербург был переименован в Петроград, принципы текущего управления в столице и в стране не стали другими. Но сигнал к их изменению был услышан.
В менеджменте есть полезные и бесспорные, полностью оправдавшие себя инструменты, которые впервые появились (были открыты) в западной культуре управления, и там они и получили соответствующие названия. И в этом плане, если это «закон Ома», то он закон Ома на всем земном шаре – он интернационален.
Здесь все как в астрономии и в географии, кто первым открыл, тем именем и назовут. Поэтому такие к примеру управленческие практики, как бизнес-процессы, Scrum, Kanban, SLA, DevOps, Кайдзен, BSC, Lean, управление инцидентами, видение, миссия, экспоненциальные организации или умный бизнес и многие другие – они останутся навсегда такими, какими их сделали первооткрыватели (и в России в том числе).
Но в российской управленческой среде рождение и развитие получат и три других явления.
Интерес к национальным управленческим приемам
Во-первых, вне всякого сомнения возрастет интерес и к собственным национальным управленческим приемам, которые оказались неоправданно забытыми, отодвинутыми в сторону или даже на периферию.
Я не встречал, например, в известных западных книгах по менеджменту, скажем, Мескона или Дафта таких инструментов, как «проектирование должности» или «проектирование работ». А ведь именно эти инструменты иногда более грозное оружие в достижении повседневной производительности, чем даже Lean. Нет в западных источниках прямых аналогов и российскому инструментарию по «оцениванию реализуемости принимаемых (высокотехнологичных) решений», «программно-целевому планированию» и другим
Реализация крупнейших проектов в кратчайшие сроки
Во-вторых, не нашел до сих пор теоретического осмысления богатейшего опыта организационных конструкций и поведенческих моделей, сопутствующих реализации крупнейших советских проектов в кратчайшие сроки: ядерный (с бюджетом, равным всем расходам на Великую Отечественную войну), космический и вычислительный (БЭСМ-6 – вторая по мощности вычислительная машина в мире) – и все на своей собственной элементной базе и на своей оснастке.
Никто не заявляет сегодня о том, что уже в то время эти работы велись по технологиям гораздо более богатым, чем сегодняшний Agile-Scrum, и в гораздо в большем масштабе.
Мировые «курьезы»
В-третьих, многим известен факт того, что теорема Котельникова в мире называется теоремой Найквиста, а изобретателем радио является, конечно же, не Попов, а Маркони. Аналогичные «курьезы» имеют место, конечно же, и в управлении. И они будут подправляться.
Это то, что касается трансформации управленческих знаний и их проникновения в бизнес-практику.
Утрата западной культуры в управлении
А что будет с теми компаниями, которыми управлял западный менеджмент, а теперь они стали «обрусевшими»? Часть западной культуры в управлении будет утрачена. Это не требующая никаких доказательств истина. Вместе с этим исчезнут (саморазрушатся) и часть систем, которыми управлялся бизнес. Но разрушатся только те системы, которые не были автоматизированы. Автоматизация и ее законы с уходом людей из компаний никуда не исчезают.
Компенсировать работу выпавших систем российский менеджмент сможет только растущей требовательностью, собранностью и дисциплинированностью. А также тем, что людям взамен за требовательность будут чаще, щедрее и великодушнее «воздавать должное» в самых многочисленных, разнообразных, своевременных и справедливых формах.
15 февраля в МИРБИС состоится День открытых дверей программ бизнес-образования. Зарегистрироваться можно по этой ссылке
Партнерский материал
Читайте также:
Это самые простые вопросы из возможных. Вы наверняка уже знаете ответы.
Напомню Вашу формулировку.
Не самое тривиальное утверждение.
То есть Вы уже спросили?
Вопрос не "каких", а "кто". А участников Вы назвали - все участники сообщества.
Вы упомянули миграцию народов. Вопрос в том, кого и в какой момент Вы считаете участниками сообщества, которые одинаково понимают, что для них значит "справедливость".
Ничего лишнего я не спрашивал.
Господь с Вами. Мне то зачем спрашивать? Я ж вырос в России.
Давайте не будем доходить до маразма. Вы спросили как понять что такое " Справедливость", слово понятное даже ребенка, я Вам ответил. Возможно не слишком учтиво отсылать за ответом к любому прохожему. Ну так Вы спрашиваете о таких вещах, о которых каждый имеет представление. А философию слов оставим профильным специалистам.
Лишнего, в каком смысле? Да не переживайте. Есть такие понятия как любовь, Родина, патриотизм и т.д. Если вы не имеете своего понятия, спрашивать бессмысленно. В философию я бы Вам не советовал углубляться.
Как и многие на этом форуме.
Это, конечно, не тот ответ, который ожидался от Вас. Но пока сойдет и такой. Насколько можно понять по тону, другого нет.
Представление, возможно, имеет. Но кто Вам сказал, что эти представления совпадают с Вашим и моим, и этим словом все (каждый) называют одно и то же.
Никаких проблем и переживаний. Пока мы обсуждаем Вашу формулировку. И только её.
Если Вы хотели бы пояснить Вашу точку зрения, просьба не расширять тему и не ссылаться на любовь, Родину и далее до бесконечности. Но если нет - то нет.
Вы задаёте вопрос - "кто спрашивал этих участников" зная, что ответа быть в принципе не может или их очень не мало. Например, если бы я сделал утверждение "люди хотят справедливости", а Вы спросили - "нука, нука кто конкретно". Вот это я и называю маразмом. И тон соответствующий.
Евгений, мы уже с Вами говорили о вариаторе "близко-далеко". Вы пытаетесь играть на моём поле. И если уж так хотите свести беседу к демагогии, то я посоветовал бы использовать не переход от общего к частностям (метод "близко-далеко") при обсуждении обобщения, а переход к противоречащему обобщению (метод "чёрное-белое"). Уж больно бросается в глаза.
Позвольте Вам не поверить. Не знаю, что Вас заставляет так старательно пытаться поставить собеседника в тупик. Но именно это цель. Уж никак не сама дискуссия ради доведения, обсуждения собственной точки зрения или или чего ещё.
А это не расширение, а потытка Вам объяснить, что есть общие понятия имеющие единый смысл в обобщении, но соверершенно по разному интерпретирующийся каждыми членоми общества. Как говорили о справедливости, так и продолжаем.
Всё проще. Даже удивительно, насколько проще.
Вы сделали утверждение о справедливости, касающее неопределенного круга лиц. Я попробовал узнать, является ли это Вашим допущением, точкой зрения, которую можно аргументировать, проверенными и доказанными фактами - или общим знанием, с которым я должен быть знаком.
Ваши ответы выше. Вариаторы, предложение уточнить то, что Вы имели в виду, у прохожих, игра на Вашем поле (что это?), ссылка на понятия, "имеющие единый смысл в обобщении" и пр. ничего не прояснили.
Предлагаю сделать паузу.
Да я не против.
Любопытно, чем же в действительности, на Ваш взгляд, в ручном режиме они управляют?
Порочный круг. Причин в него попасть не мало при переходе от одной стадии жизненного цикла в другую. На мой взгляд, несистемность в управлении этим переходом как раз и порождает регресс.
С горьким сожалением признаю, что это так. При чем каждый в отдельности утверждает, что его бизнес и проблемы в нем совершенно уникальны, а накопленный и систематизированный опыт напрочь отрицается как приемлемый. Безапелляционно.
Как я понимаю, по замыслу модель такая. Ветви кластера разворачиваются от крупного или "солидного" среднего бизнеса. Воспроизводственная цепь должна быть достаточно длинной. Роль малого и среднего бизнеса как раз в этой ветви открывающиеся инвестиционные ниши занимать, как более гибкие и подвижные участники. Если говорить аллегориями, то нужен "ствол", куда прирастёт "ветвь", а на ней образуются "ветки", "веточки" и "листья".
Я понимаю, о чём Вы, Александр, говорите, но мне кажется мы несколько о разном. Согласен с Вами и в зарплатах, и опережающей инфраструктуре, и дополнительных стимулах о государства.
Интересный взгляд. Благодарю. Из-за отсутствия личного доверия к автору, не стану брать его выводы за чистую монету. Много статистических выкладок, которые хорошо бы проверить. Статистикой можно манипулировать. Однако посылы в статье близки по части затронутых аспектов к личным ощущениям происходящего.
Каждый из нас, уверен, делает, что может, с тем, что имеет, там, где находится. Ведь мы, как активная часть общества, и собираемся в подобные сообщества, потому что искренне не согласны с текущим положением дел.
Вы уже дали исчерпывающий ответ на этот вопрос. Идеологи доморощенные одним словом. Ищут идейных, готовых идти на большие жертвы ради их идеологии, а сами не готовы нисколько изменить своё отношение даже к тем, кто с ними уже работает не из-за идеи. Неверие и невежество к исполнителю - вот что пораждает всё это.
Тяга к бесконтрольному микроменеджменту, отсутствия банального делегирования полномочий, в том числе ответственности за подчиненных, отсутствие какого-либо определенного [на бумаге] горизонта стратегического виденья - всё это болезни не сегоднещнего дня, и не вчера появившиеся, они уже в российском бизнесе давно.
Бизнес-консультанты для них как частные доктора, некоторые дают лекарство от накопленных симптомов сегодня, некоторые делают прививки, и то и другое - редкая случайность.
Михаил Трофименко вам дал очень хороший ответ, почему оно у вас не работает. Добавьте сюда, то что вы не оформили это в какую-то определенную программу, и как результат с этим невозможно сколь-угодно подробно ознакомится, и приглашаете гостей только из одного сектора.
Добавлю только одно: Когда пишите такие программы, вспоминайте иногда слова Кузьмы Пруткова про главное упущенние российского бизнеса - сбыт. В ваших словах об предложения я не увидел ни слова про цель - учёные экономисты и политики хорошо меня научили делать на этом акцент.
ДядьМишь, ну зачем столько букав!? Когда ж я вас коротко и по существу то научу?
Из приведенного отрывка Вы с головой выдаете в себе антисистемность, а следовательно низкую управленческую культуру. При этом человек Вы хороший, вот что обидно. Нельзя к Вам применить нецензурно-беспощадную критику.
Вас всё время тянет в какую то дремучую мифологию.
Ведь я же вам четенько сказал - ищите основание для вашей этой "справедливости". А нету его! Нетути основания. Было да сплыло. И я Вам уже сделал предположение - Домострой был основанием для слова "справедливый".
А теперь это просто слово. Прилагательное без основания. Которое порождает мифы.