Александр Сазанович, ведущий преподаватель программ МВА и Executive МВА в МИРБИС, доктор технических наук, профессор
Западная культура менеджмента уходит, как все изменится?
От того, что в 1914 году Петербург был переименован в Петроград, принципы текущего управления в столице и в стране не стали другими. Но сигнал к их изменению был услышан.
В менеджменте есть полезные и бесспорные, полностью оправдавшие себя инструменты, которые впервые появились (были открыты) в западной культуре управления, и там они и получили соответствующие названия. И в этом плане, если это «закон Ома», то он закон Ома на всем земном шаре – он интернационален.
Здесь все как в астрономии и в географии, кто первым открыл, тем именем и назовут. Поэтому такие к примеру управленческие практики, как бизнес-процессы, Scrum, Kanban, SLA, DevOps, Кайдзен, BSC, Lean, управление инцидентами, видение, миссия, экспоненциальные организации или умный бизнес и многие другие – они останутся навсегда такими, какими их сделали первооткрыватели (и в России в том числе).
Но в российской управленческой среде рождение и развитие получат и три других явления.
Интерес к национальным управленческим приемам
Во-первых, вне всякого сомнения возрастет интерес и к собственным национальным управленческим приемам, которые оказались неоправданно забытыми, отодвинутыми в сторону или даже на периферию.
Я не встречал, например, в известных западных книгах по менеджменту, скажем, Мескона или Дафта таких инструментов, как «проектирование должности» или «проектирование работ». А ведь именно эти инструменты иногда более грозное оружие в достижении повседневной производительности, чем даже Lean. Нет в западных источниках прямых аналогов и российскому инструментарию по «оцениванию реализуемости принимаемых (высокотехнологичных) решений», «программно-целевому планированию» и другим
Реализация крупнейших проектов в кратчайшие сроки
Во-вторых, не нашел до сих пор теоретического осмысления богатейшего опыта организационных конструкций и поведенческих моделей, сопутствующих реализации крупнейших советских проектов в кратчайшие сроки: ядерный (с бюджетом, равным всем расходам на Великую Отечественную войну), космический и вычислительный (БЭСМ-6 – вторая по мощности вычислительная машина в мире) – и все на своей собственной элементной базе и на своей оснастке.
Никто не заявляет сегодня о том, что уже в то время эти работы велись по технологиям гораздо более богатым, чем сегодняшний Agile-Scrum, и в гораздо в большем масштабе.
Мировые «курьезы»
В-третьих, многим известен факт того, что теорема Котельникова в мире называется теоремой Найквиста, а изобретателем радио является, конечно же, не Попов, а Маркони. Аналогичные «курьезы» имеют место, конечно же, и в управлении. И они будут подправляться.
Это то, что касается трансформации управленческих знаний и их проникновения в бизнес-практику.
Утрата западной культуры в управлении
А что будет с теми компаниями, которыми управлял западный менеджмент, а теперь они стали «обрусевшими»? Часть западной культуры в управлении будет утрачена. Это не требующая никаких доказательств истина. Вместе с этим исчезнут (саморазрушатся) и часть систем, которыми управлялся бизнес. Но разрушатся только те системы, которые не были автоматизированы. Автоматизация и ее законы с уходом людей из компаний никуда не исчезают.
Компенсировать работу выпавших систем российский менеджмент сможет только растущей требовательностью, собранностью и дисциплинированностью. А также тем, что людям взамен за требовательность будут чаще, щедрее и великодушнее «воздавать должное» в самых многочисленных, разнообразных, своевременных и справедливых формах.
15 февраля в МИРБИС состоится День открытых дверей программ бизнес-образования. Зарегистрироваться можно по этой ссылке
Партнерский материал
Читайте также:
На самом деле, Александр, нет никакой загадки русской души. Просто наши отношения между людьми основываются на фундаментальных постулатах отличных от прочих общностей. Например, если в Азии основой для объединения усилий является преданность, в "цивилизованном" мире - сотрудничество, то у нас - тяга к справедливости. И всего-то. Понятие справедливости просто отсутствует в прочих культурных традициях или имеет не основное значение. Отсюда и "загадочность". Как понять то, что отсутствует в собственной культуре. А мы безропотно чужое непонимание принимаем за своё. Надо ещё учитывать когда родился подобный модный миф. Тогда, до революции, высшее общество говорило по французски, ни в грош не ставила национальные традиции, преклонялась перед западной культурой. Элита даже говорила и думала на неродном языку. Дети порой не знали русского как, впрочем, и сейчас. Как же понять чего хочет русский человек?
И что они говорят - из того, что Вам показалось полезным?
У многих получается съесть банан без специальных инструкций. Но этот пример скорее о традициях и этикете. Вариантов много, правильных и неправильных среди них нет.
Например? На уровне страны? Региона? С точностью до собственника?
Далее: в системах управления (менеджмента) чем? Понятно, что семейные фирмы управляются (обычно) не так, как большинство MNC. Это очевидно, но дело не в ценностях, а, скорее, целях бизнеса.
Нет никакой загадки) Русский человек ориетирован на отношения, а не на задачу и контракт. Не на закон, а на справедливость. Законы у нас работают, только, когда мы их считаем справедливыми.
Замечательно. Вы не одиноки. Если мы оба говорим о серьезном обучении, бусы там не используются. Как и
не имеют отношения к образованию менеджеров. Шоу - это шоу. Другой жанр, другие цели. Видно за версту.
Я немного писал об особенностях творческого стиля этого автора и удивительном содержании его публикаций. Беспощадно стиралось по понятным причинам.
Каждый имеет право на своё мнение, но к науке имеет отношение далеко не всё. Возможно, у автора когда-то были какие-то собственные идеи в биологии. Опубликует в профессиональном издании (не на этом ресурсе) - почитаем, если нужно.
А Organizational Behavior как область исследований давно и успешно развивается. Поведение человека в коллективе - тема вечная. Сколько, кому и зачем там нужно именно биологии - вопрос к тем, кто в этой области работает.
Отделим мух от котлет. Беллетристы пишут для максимально широкого круга читателей без специальной подготовки. Для кого идеи каких-то авторов - откровение, кто-то видит в них пользу. Кто-то другой их книги даже не откроет, время нынче дорого.
Деминга можно критиковать, если угодно - монополии на истину нет ни у кого. Но он как профессионал играет в другой лиге, кое-что сделал и его результаты и идеи можно проверять и изучать. Так что критика Деминга должна быть обоснованной и содержательной.
Лучшее враг хорошего, ищите - как менеджер - ответы, которые Вас больше устраивают.
Это мы о чём? Что с чем соотносится и редко меняется?
Все отличия я описала в статье, об этом же они и говорят. Об отношении ко времени, власти, риску и неопределенности, ошибкам, нацеленности на результат и стиле мышления и коммуникации.
Да, получается) Но я раздавала им бананы не для того, чтобы они их просто ели)
Дело в потребностях и ценностях. Цели бизнеса исходят из потребностей и ценностей. Ни один человеческий мозг не работает по-другому)
Что же из этого особенности национальной культуры и традиции, психологические и личностные особенности - а что действительно связано с отличиями в системах менеджмента?
Пошли по кругу? Все начинается и заканчивается ценностями?
Бизнес устроен и работает немного не так, как человеческий мозг. Хотя и про мозг мы пока знаем далеко не всё, что хотели бы.
Чьи именно потребности и ценности мы должны изучать, если дело в этом? Основателей? Собственников? Менеджеров? Государства?
Цели бизнеса - что-то вполне копределенное и проверяемое, привязанное к календарю. Формулируются кокретными людьми, вариативны и могут меняться в зависимости от ситуации.
Да забейте. Просто объяснить без обучения не получится. А оно Вам надо?
А серьезное это какое? Вот сейчас много говорят о падении качества образования. Оно стало несерьëзным? Хорошо, качество управления у нас по результатам вроде не очень. Хуже чем в развивающихся странах. Несерьезное образование или несерьëзные ученики? Где здесь собака порылась?
Все влияет на системы менеджмента. Вот пример нашла) другие, к сожалению, искать сейчас времени нет. Но можете и сами походить по форумам и посмотреть, если интересно.
I’ve worked in Automotive mostly in Japan, Germany, the USA, Europe and China.
As a generalisation (and from my own personal experience) the Japanese can’t make a decision, and seem to have a problem with unproven new ideas. Modifying by a small degree, more often solves that problem.
The Germans have a “it’s not sorted unless I personally sorted it” mentality, which makes for extremely sorted products, with an incredibly inefficient design process.
The British are natural born inventors and problem solvers and by far make the best designers, but can’t organise or run a business for shit. Management especially are poor, and have no idea about investment or “Kaisen”.
The Italians seem to be world leaders in some areas such as tooling design and glass. Their design and mental processes are chaos. They also have little ability to organise. Talk to them about potential failure modes and it’s either “yeah it’ll be fine” or “don’t you question my manhood like that”. I love the Italians.
The Americans are great communicators, good organisers, stand around with big coffee flasks talking the shit. All the gear, no idea. Management is like the British, but for some weird reason logistics and efficiency are their thing. Also they lead the world in marketing.
Рынки – это люди, а не продукты, бизнес тоже люди, и ставят цели, и принимают решния конкретные люди, как ввы правильно заметили)