Деньги на ветер: Сколько стоит стратегия?

Создание стратегии – это способ потратить или заработать? В этой статье я расскажу о том, как потратить деньги на попутный ветер в ходе создания стратегии, а также о том, какие бывают виды финансовых отношений со стратегическими консультантами, что включает в себя стратегическое управление, сколько стоят его стадии и как оценить эффективность стратегического консультирования.

Стратегическое управление: из чего оно складывается

Прежде всего давайте разберемся, что такое стратегическое управление в компании и из чего оно состоит.

Стратегическое управление предполагает, что компания живет в соответствии со стратегическими целями и задачами, что стратегический анализ, создание или доработка стратегии и ее внедрение происходят на регулярной основе. Мы часто видим, что именно так живут многие крупные успешные компании. Но это не значит, что стратегическое управление недоступно среднему или малому бизнесу. Напротив, внедрить в таком бизнесе управление по стратегическим целям, регулярный анализ рынка и принятие решений в соответствии с изменяющейся ситуацией намного проще, и результат будет виден быстрее. И мы знаем много таких примеров.

Главное – это понять, что стратегическое управление – это не более чем способ мышления руководителей, когда они анализируют, принимают решения, действуют исходя из видения будущего, четко определенных целей развития, а не из сиюминутного настоящего, и делают это постоянно.

При этом многие компании предпочитают осуществлять стратегическое управление совместно с консультантами. И не только потому, что одна голова хорошо, а несколько лучше, но и потому, что если консультанты хорошие, то можно получить быстрый и мощный рывок вперед. И если сравнить прирост эффективности компании, полученный в результате такого сотрудничества и выраженный в деньгах, с затратами на консультантов, то первое значение должно оказаться гораздо выше. Почему так происходит и что значит «хорошие консультанты»?

А происходит это потому, что с приходом консультантов руководители мобилизуются, вовлекаются в работу над стратегией (поэтому так важно, чтобы консультанты организовали вовлечение), бизнес и рыночная ситуация анализируются со всей тщательностью, и выводы делаются обоснованные (поэтому так важна технология создания и реализации стратегии), и стратегия делается достаточно амбициозная, сильная, интересная и понятная, поэтому так важно качество стратегии. Но об этих трех критериях эффективности консультантов чуть позже. А сейчас давайте рассмотрим, из чего складывается стратегическое управление и за что платит клиент стратегическим консультантам.

В ходе процесса создания и реализации стратегии выделяются следующие стадии:

  • сбор и анализ информации о бизнесе как внутри, так и снаружи бизнеса;
  • подготовка и проведение стратегической сессии;
  • доработка стратегии, намеченной на сессии, и предоставление отчета;
  • внедрение стратегии (представляет собой содействие сотрудникам клиента в дальнейшем каскадировании и внедрении целей, помощь в управлении этими процессами, дополнительные работы по развитию организации).

Обязательность проведения каждой из стадий совместно с консультантами зависит от текущей ситуации в бизнесе, а также от того, насколько компания может и хочет реализовывать каждую из стадий самостоятельно.

Например, одна из компаний, входящих в крупный холдинг, занималась издательством книг. Когда консультанты спросили у них, чем компания занимается, руководители бизнеса ответили: «Мы выпускаем книги». – «Какие книги?», – уточнили консультанты. – «Медицинские». – «А какие именно? Каких категорий?» – «Разные, – удивленно пожимали плечами сотрудники, – какие авторы принесут, такие и печатаем».

Не удивительно, что компания была убыточной. Из огромного ассортимента после анализа прибыльности продукции и изучения рынка было выделено буквально одно издание, которое было локомотивом бизнеса и приносило прибыль. Остальные издания были разнесены по категориям, проведен анализ рыночной привлекательности каждой из них, и уже после этого была создана стратегия развития компании (при этом, конечно, применялись и другие инструменты анализа и планирования).

Несомненно, в описанном случае невозможно было создать результативную стратегию без предшествующего анализа, который руководители не могли сделать самостоятельно – они не понимали, как это сделать и, главное, зачем. Поэтому, как в этом примере, если компания ограничивается только проведением стратегических сессий, без предварительного анализа бизнеса, то решения приходится принимать, полагаясь на владение информацией менеджерами. Но, к сожалению, объем знания собственного бизнеса не всегда бывает достаточным, и не потому, что руководители не соответствуют своим позициям. Дело может быть в том, что в ходе каждодневной оперативной работы менеджеры часто не задумываются о тех или иных факторах, связанных с их бизнесом, несмотря на то что даже владение базовыми навыками тайм-менеджмента предусматривает, что как минимум 10% своего времени руководитель тратит на стратегическое планирование.

Таким образом, рекомендуется соблюдать технологию и реализовывать все стадии стратегического управления.

Оценка эффективности

Я уже упоминала о том, как оценить эффективность работы консультантов до, в процессе и после создания и реализации стратегии. Рассмотрим этот важный вопрос подробнее.

Итак, основными критериями оценки эффективности являются:

  • применяемая технология и опыт использования инструментов стратегического управления консультантами;
  • вовлечение сотрудников клиента;
  • качество стратегии.

Применяемая технология

Прежде чем приступать к работе, хорошие консультанты познакомят клиента с технологией своей работы. Это должна быть структурированная методика, основанная на классических и современных инструментах создания стратегии. Она должна включать в себя прозрачную и четкую технологию сбора и структурирования аналитической информации, понятный и развернутый сценарий проведения стратегической сессии (в самом начале работ клиент видит примерный сценарий, кастомизированная версия которого делается перед самой сессией), набор действий и мероприятий по вовлечению сотрудников клиента и, наконец, техники организации внедрения стратегии.

Инструментов не должно быть слишком много, но и не должно быть мало, минимум 5–7. К инструментам анализа могут относиться, к примеру, анализ товарного ассортимента, анализ рыночных сценариев, Бостонская матрица и т.д. К инструментам планирования – Миссия, Видение, Дерево целей, продуктовая матрица Ансофф, 4P-маркетинг микс и др. Инструменты анализа и планирования могут быть одними и теми же, отличие будет в том, что анализ ситуации – это состояние сейчас, а стратегический план – это желаемое будущее, поэтому информация может быть (хотя и не обязательно) представлена в формате одних и тех же инструментов, но в разной временнóй перспективе (например, Миссия сейчас и в будущем, распределение продуктовых направлений бизнеса в Бостонской матрице сейчас и в будущем и т.д.).

Таким образом, хорошие консультанты подберут набор инструментов для конкретного клиента и познакомят заказчика с технологией своей работы перед началом проекта.

Несомненно, при подборе и использовании инструментов консультанты должны проявить достаточный опыт владения ими и гибкость – на процесс создания стратегии оказывает сильное влияние реальность компании. Например, в одной из компаний применялось большое количество не всегда связанных между собой информационных продуктов. Уж почему они не были интегрированы в единое информационное пространство – это другая история. В результате финансовую информацию по различным направлениям бизнеса пришлось получать и достраивать самыми креативными способами, чтобы сформировать единую картину об экономике этого крупного бизнеса. При этом наши западные коллеги, привыкшие работать по стандартной технологии, опускали руки: «Нам не предоставляют запрашиваемые данные, и мы не можем провести полноценный анализ!» – жаловались они. Руководители же бизнес-единиц, может быть, и хотели бы помочь нашим иностранным коллегам, но не могли. Они сами не владели полным набором данных, которые при этом были жизненно необходимы для грамотного управления бизнесом.

В итоге, когда единая финансовая картина была представлена руководителям и владельцам бизнеса, они узнали о его эффективности много нового.

Вовлечение

Одним из важнейших критериев успешности работы стратегических консультантов является взаимодействие с сотрудниками заказчика. И это неудивительно: вовлеченность людей, работающих в компании, напрямую влияет на качество стратегии. От качества и количества работы с ними зависит и валидность аналитической информации, и глубина проработки стратегии, и, самое главное, желание сотрудников ее реализовывать. Так люди ощущают себя творцами стратегии, повышается их сопричастность ко всем процессам, связанным со стратегическим планированием, и усиливается желание реализовывать намеченное.

Конечно, иногда звучит возражение – так консультанты отвлекают людей от работы. Но если задать себе вопрос, что является основной работой сотрудников, особенно в случае топ-менеджмента, то ответ напрашивается сам собой. Стратегическое мышление и планирование – важнейшая задача руководителя, и от того, насколько он умеет думать и планировать, исходя из стратегических целей, а не из сиюминутных обстоятельств, зависит успешность бизнеса.

Будучи вовлеченными в процесс стратегического управления, руководители научаются думать и действовать наиболее правильным образом с точки зрения развития компании, а освоенные ими стратегические инструменты остаются в их сознании как способ думать о бизнесе: анализировать, принимать решения. Ведь не всегда обязательно заполнять таблицы и матрицы, главное, правильно организовать мышление и подход к управлению.

Интересно было наблюдать, как руководители одной из компаний, регулярно проводящей стратегические совещания для обсуждения вывода на рынок все новых и новых продуктов, через какое-то время стали интуитивно принимать правильные решения, еще до того, как были проделаны все необходимые действия по анализу инвестиционной привлекательности их проектов. Это произошло потому, что формат их мышления приобрел стратегический характер. Они уже знали весь алгоритм обсуждения: «А сейчас мы будем анализировать риски?» – предвосхищали они следующее задание консультанта – модератора совещания. Также примечательно было и то, что, освоив все инструменты принятия стратегических решений, они могли бы проводить эти совещания и сами. Но генеральный директор предпочитал пользоваться услугами консультантов. «Так надежнее! – говорил он. – Так я буду точно знать, что они примут правильные решения. И они не потратят годы на обсуждения, а уже завтра пойдут воплощать отобранные идеи».

Качество стратегии

Важно оценить как качество процесса создания и внедрения стратегии, так и качество результата, представленного в виде стратегического плана (документа).

Качество реализованной стратегии (результат) ощущается клиентом в виде, прежде всего, улучшения финансовых результатов, а также запланированного изменения других факторов: повышения управляемости бизнеса, улучшения организации работ, усовершенствования оргструктуры, изменения корпоративной культуры и т.д.Однако этот результат становится виден лишь через некоторое время после стратегического планирования.

Стратегический отчет как документ должен быть достаточно развернутым. Он, как правило, отражает основные результаты стратегического анализа, содержит результаты обсуждения на стратегической сессии и, собственно, сам стратегический план, в котором по международным стандартам должны быть представлены стратегические цели бизнеса (отдельно – цели 1-го уровня, отдельно – цели, детализированные до 3–4-го уровня и сгруппированные по направлениям), плановая продуктовая матрица, плановые бизнес-показатели. Часто стратегический план детализируется по функциональным направлениям – продажи, маркетинг, финансы, производство и т.д.

Чтобы оценить качество будущего отчета, можно попросить консультантов показать пример отчетов других компаний (конечно, без упоминания названий клиентов в тексте) и посмотреть эти отчеты в присутствии консультантов, а также попросить предоставить примерную структуру будущего отчета.

Виды финансовых отношений с консультантами (варианты оплаты за создание и внедрение стратегии)

Существует три типа финансовых отношений со стратегическими консультантами (как правило, компаниями, занимающимися стратегическим консультированием):

  • почасовая оплата;
  • фиксированная оплата за каждую стадию создания и внедрения стратегии;
  • оплата в форме процента по достижению результата.

Расскажем о них подробнее.

Почасовая оплата взимается стратегическими консультантами за каждый час работы. Преимуществом этого варианта является прозрачность и контролируемость трудозатрат консультантов со стороны заказчика: можно посчитать часы, проведенные консультантами за работой с клиентом и его сотрудниками. При этом надо учитывать, что будут еще и часы, проведенные исполнителем вне офиса компании (для рыночных исследований, написания отчетов и т.д.). Объем таких часов клиент не сможет контролировать. И здесь остается полагаться на честность консультантов и рыночные стандарты, которые весьма условны, поскольку объемы работ сильно зависят от специфики компании клиента. Недостатком почасовой оплаты является неполная прогнозируемость затрат, поскольку заранее не известно, сколько времени консультанты потратят на работу. Чтобы скомпенсировать этот недостаток, можно заранее оговорить с исполнителем примерные объемы работ. Почасовой вид оплаты оправдан, если у заказчика достаточно большое количество финансовых ресурсов и гибкость в их расходовании или, наоборот, если консультанты нужны на небольшой объем работ, в ситуации, когда у заказчика есть собственные ресурсы и компетенции для стратегического планирования, и ему нужна лишь небольшая помощь со стороны консультантов.

Фиксированная оплата за каждую стадию работ удобна тем, что клиент может заранее оценить объем вложений и выделить эти затраты в своем бюджете. Заказчик рискует только тем, что консультанты не в полной мере отработают свой гонорар. Работу исполнителей можно оценить как по процессу, так и по результату: стратегические консультанты должны провести достаточно времени с топ-менеджментом и в ряде случаев со средним менеджментом компании, чтобы вовлечь их в изучение текущей ситуации, в создание и внедрение стратегического плана. И в результате должен получиться качественный стратегический план на основе собранной развернутой аналитической информации о компании и о рыночной ситуации.

Фиксированная оплата хорошо подходит компаниям, которые предпочитают заранее планировать объем расходов и платежей, и является наиболее распространенным способом отношений с компаниями, предоставляющими услуги стратегического консультирования.

Оплата в форме процента за достижение результата обычно предполагает как выплату гонорара за создание стратегии (описанного в предыдущих пунктах), так и выплату вознаграждения в виде процента от добавочного финансового результата, достигнутого в результате внедрения стратегии. При этом процент может высчитываться как от общего объема прибыли, так и от разницы между планируемой прибылью исходя из текущей динамики (как если бы не предпринималось усилий по созданию и реализации стратегии) и прибылью, полученной в результате внедрения стратегии. Излишне говорить, что последняя цифра должна быть больше первой, если выбрана верная стратегия. Такой вид отношений чаще всего характерен для инвестиционных компаний, которые также оказывают услуги по консультированию либо привлекают сторонних консультантов для развития бизнеса их клиента.

Примерная стоимость стратегического консалтинга

Стоимость работ может варьироваться в зависимости от размера бизнеса, амбициозности стратегических целей, текущего состояния бизнеса, опыта консультантов.

Постадийно, при фиксированном варианте оплаты, стоимость работ можно представить следующим образом:

  • сбор и анализ информации о бизнесе ― от 3 до 150 тыс. долларов;
  • подготовка и проведение стратегической сессии ― от 3 до 15 тыс. долларов в день, как правило, сессия длится 2–4 дня. Возможно проведение нескольких сессий ― основной (стратегия бизнеса) и по функциональным направлениям (маркетинг, финансы, HR и т.д.). В ситуации группы компаний зачастую проводятся сессии по каждому значимому направлению/компании, а также отдельная сессия по группе компаний в целом;
  • доработка стратегии и представление отчета ― от 0 до 50 тыс. долларов;
  • внедрение стратегии ― 6–150 тыс. долларов (и более) в год, не включая применения консультантами дополнительных инструментов развития бизнеса (LEAN, реструктуризация, ассесмент и т.д.).

В случае почасовой оплаты стоимость часа работ может варьироваться от 150 до 1500 долларов в час.

Процент от улучшения финансового результата может составлять от 5 до 50% от разницы в прибыли (без применения стратегии и с применением стратегии) или от 1 до 30% от прибыли.

И для клиента, и для консультантов это имеет смысл, когда консультанты могут влиять не только на создание, но и на реализацию стратегии.

Важно понимать, что расценки приводятся примерные и на консалтинговом рынке могут сильно варьироваться. При этом не всегда стоимость работ зависит от их качества. Иногда некоторые консультанты с большим апломбом за огромные гонорары оказывают услуги не самого лучшего качества либо в небольшом объеме. И наоборот, можно найти грамотных консультантов, которые окажут весь комплекс необходимых услуг за приемлемую цену.

Насколько оправданы затраты на стратегию

В целом хорошая стратегия может значительно повысить эффективность бизнеса. Однако результат работы консультантов может зависеть как от их собственной грамотности, опытности, технологичности, так и от заинтересованности и вовлеченности клиента.

Ведь создание стратегии и внедрение стратегического управления ― процессы затратные, и не только по деньгам, но и по времени. Но если посмотреть на это глазами руководителей и владельцев бизнеса, то понятно, почему компании тратят на это средства, и порой немалые, и свое драгоценное время. Например, если консультанты берут за свои услуги, скажем, 2 млн рублей, но потенциально дополнительно компания может получить в случае успешного внедрения стратегии 2 млрд долларов, то расходы, конечно же, оправданы. И это вполне реальная ситуация.

Для хорошей отдачи от вложений в стратегию важно правильно организовать сотрудничество с консультантами и работу по стратегическому управлению внутри компании.

Самый неэффективный вариант расходования средств, если консультанты сами написали стратегический план и этот документ был убран клиентом далеко в сейф, в лучшем случае прочитан руководителем.

Самый эффективный, когда в грамотно организованное создание и внедрение амбициозной стратегии были вовлечены сотрудники клиента, когда компания каждый день живет в соответствии с разработанным планом, вносит в него актуальные текущей ситуации изменения, периодически отслеживает результаты, а руководители демонстрируют лидерство в области стратегического управления. Ну и, конечно, сами стратегические консультанты должны в совершенстве владеть технологиями стратегического управления.

В такой ситуации оборот и прибыль бизнеса могут вырасти в несколько раз. И такие истории не редкость, при грамотном применении стратегических инструментов и стратегического мышления.

Поэтому, прежде чем приступить к созданию стратегии, необходимо внимательно подойти к выбору компании, предоставляющей услуги стратегического консультирования: познакомиться с форматом работы и отчетов, с последовательностью работ, с самими консультантами, оценить стоимость работ и услышать от консультантов о применяемых методиках, технологии, инструментах.

И тогда, если выбор сделан правильно, ждите попутного ветра в парусах вашего бизнеса!

Фото: pixabay

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Владимир Токарев, Борис Яровой, Сергей Бурых, Дмитрий Головинов, Владимир Руденко, Ирина Попова, Евгений Корнев, Владимир Крючков, Олег Кулагин, Юрий Родионов, Александр Портнов, Анатолий Панин, Александр Бичев, Сергей Голубицкий, Самвел Рамазян, Татьяна Орлова, Евгений Николаев, Владимир Ромашов, Рубен Мелконян, Андрей Кравец, Равиль Шамгунов, Дмитрий Федоров, Людмила Апраксина, Михаил Боднарук, Ярослав Дворак, Кирилл Зубарев, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Александр Ладанов, Валерий Корчевский, Олег Зайковский, Наталья Черентаева, Владимир Стус, Виктор Большаков, Александр Ткаченко, Радислав Ровняков, Иван Кузнецов, Сергей Ченакал, Аркадий Теплухин, Владимир Гавриш, Николай Лотох, Сергей Пильков, Андрей Иванов, Константин Поляков, Татьяна Чечулина, Константин Тряпицын, Валерий Овсий, . ., Елена Власова, Алексей Круглов
Knowledge manager, Пермь
Ирина Попова пишет: По здравоохранению: Обама предложил направления ее реформы. Если вкратце и простым языком, она состоит в том, чтобы сделать систему медобслуживания более доступной для населения, поскольку сейчас отношения граждан со страховыми компаниями очень непросты и медобслуживание очень дорого. По научно-практическим тенеденциям - профилактика и ранняя диагностика будет превалировать над лечением, а это значит, что люди будут меньше болеть, продолжительность жизни может увеличиться минимум на 30% уже в ближайшие 30 лет, фрама и медтехнологии будут сливаться, разовьются нанотехнологии и молекулярные технологии в медицине, большое значение получит генная диагностика и инженерия. В целом, если обозначить тренды - то от системы, которая была в СССР мы движемся к системе, которая на Западе. Есть во всем свои плюсы и минусы, но по мне, так вернуть бы то, что у нас было хорошего в советское время (наука, образование, хороша ровная база по всей стране, престиж профессии и пр), а остальное - сервис, умение внедрить, упаковать и продать продукт и тд - можно и копировать.
Здорово! То что этим занимается сам президент может свидетельствовать о важности этой задачи для нации. Несколько месяцев назад по телеканалу РБК смотрел передачу где профессор одного из московских медицинских институтов сказал что сейчас в России строится завод по производству лекарств 3 поколения(сейчас в мире есть только два таких завода) - эффективность данных препаратов настолько высока что может сделать ненужными многие из современных лекарств. Однако участники передачи высказали опасение что если лекарства настолько эффективны, то в России их могут и не увидеть в продаже.
Knowledge manager, Пермь

Тренды заслуживают отдельной статьи и отдельного внимания. Могу поделиться частичкой информации почерпнутой мной от представителей Высшей Британской Школы дизайна. По здравоохранению и медицине представлен тренд с 2010 по 2050 г.г. с рассмотрением вероятных технологий. Он начинается ''Косметическая хирургия мозга'', ''генетическая диагностика при рождении'', ''терапия плода в утробе матери'', ''в понятие здоровья включается счастье'', ''мозговая гимнастика'', ''вся медицина может быть реализована дома'' и т.д. Люди готовы поделиться с этой информацией на Е-хе и готовы предоставить права на её публикацию не только по медицине но и по всем направлениям. Андрей Генадьевич сказал что поручил заниматься этим вопросом своему заму. Так что кто знает может еще подискутируем отдельно и на эту тему.

Владимир Крючков Владимир Крючков Преподаватель, Москва
Ирина Попова пишет: Кстати, ЕГЭ и прочие реформы Минобраза в нашей стране - это калька с американской системы
Вообще-то этот миф давно обсужден и развеян. В США нет такой системы, как обязательный ЕГЭ - тестирование добровольное, и каждый уважающий себя университет устраивает собственные вступительные испытания. Ссылки не привожу по правилам Е-хе. Легко нагуглить.
Генеральный директор, Москва
Владимир Крючков пишет: В США нет такой системы, как обязательный ЕГЭ - тестирование добровольное, и каждый уважающий себя университет устраивает собственные вступительные испытания.
У нас тоже уважающий себя МГУ устраивает. Правда, в последние 2 года ДВИ выглядит странно - единый для нескольких факультетов. А МФТИ проводит собеседование. Хотя им этого явно мало. Но дело не в этом. То, что мы видим сейчас - это только начало. Замысел у нашего Минобраза таков, что реформы будут продолжаться. Если, конечно, очередные плановые скандалы с ЕГЭ не сделают свое дело. Кстати, экзамены системы multiple choice были впервые придуманы и применены в США. И эта страна максимально развила этот вид испытаний. И вот что вышло с их населением. К слову, мой однокурсник, у которого было прекрасное образование и воспитание, уехал в Штаты и стал врачом. Правда не сразу - сначала, пока учился, поработал в полиции, на скорой и тд. Встречаемся семьями через несколько лет. Поехали в Питер, пошли в Эрмитаж. Беседуем о Родене и его скульптурах. Беседуем - в смысле мы ему рассказываем - это скульптура такая-то, она символизирует то-то, а в Парижском его музее стоит почти такая же, но ньюансы следующие.. Слышу, он как-то притих, не отвечает. Поворачиваюсь - а этот крепкий сильный и смелый парень с несколькими пулевыми ранениями вытирает скупые мужские слезы. Я испугалась: ''Что случилось?'' А он нам: ''Я понял, сколько я потерял!'' И культурно, и образовательно.
Генеральный директор, Москва
Борис Кондрабаев пишет: Здорово! То что этим занимается сам президент может свидетельствовать о важности этой задачи для нации.
Президент только озвучивает. Решения готовит его кабинет. А про важность - это действительно так. Там медико-и фармакоэкономика давно развивается, и они понимают, сколько им стоит каждый человек, создающий ВВП. И при этом, им надо найти баланс между интересами государства и корпораций в рабочей силе, интересом электората к популистским мерам и интересами большой фармы и страховых компаний, также создающих ВВП и имеющих сильнейшее лобби.
Генеральный директор, Москва
Сергей Чурюмов пишет: Господа, я все таки хочу понять: что такое стратегия и как с ней бороться? :)
Сергей, есть много определений. И в приведенных Вами я не увидела серьезных противоречий. Попробую объяснить просто: есть долгосрочное планирование и есть стратегия. Долгосрочное планирование - это, если по-простому, когда я рассуждаю так: сегодня я продал (произвел, построил ...) 5, завтра 10, а послезавтра сколько? Правильно, 15. А стратегия - это когда мы мыслим будущим. Сегодня 5, завтра 10, а послезавтра 100. И уже исходя из 100 я смотрю, что мне надо для этого сделать. Это - амбициозная стратегия, требующая сочетания креативного и рационального в моем мышлении. 100 берется не ''с потолка'' - анализируются внутренние и внешние факторы. Поскольку речь о будущем, то предсказать совершенно точно невозможно, чего и сколько надо хотеть. Но можно к этому стремиться и есть специальные инструменты . Главное - не только поставить цель, но и найти креативные способы достижения цели. Креативные - в том смысле, что мы до этого так не делали. И для постановки целей, и для определения способов их достижения важно быть внимательным при анализе и прогнозировании. Например, Apple и ко были внимательны, когда изучали рынок, чтобы вновь вернуть себе былое положение. И заметили, что важным трендом было желание людей в 1990-м году скачивать бесплатную музыку и ПО и покупать только 1 сингл. Сделали Itunes - сайт, где можно было скачать 1 песню за 1 доллар, и загрузили туда еще много бесплатного контента. А потом выпустили Ipod. И получили 2\\3 американского рынка. А потом на этой волне вошли и с другими устройствами. Поэтому стратегия - это долгосрочные, амбициозные и адекватные цели, а также способы их достижения крупными мазками. Более мелко - это тактика. Как-то так )
Руководитель проекта, Москва
Евгений Николаев пишет: Сергей Борисович! Для примера стратегия системы здравоохранения и медицинского обслуживания направлена на достижение главной цели – увеличения средней продолжительности жизни населения, следовательно, и каждого человека для реализации его природного потенциала («человеку мало века»). А какова ныне тактическая (практическая) направленность охраны здоровья всеми заинтересованными сторонами – каждым человеком, медиком и чиновником? Надо разбираться в том, почему в России тактика не является «инструментом реализации стратегии» даже в вопросах охраны здоровья человека – здравости ума, здоровья психики и здоровья его тела?
Согласен, что тактика - это очень важная тема, Евгений Иванович, но прежде чем развивать ее я хотел бы обсудить то насколько правильно перед системой здравоохранения и медицинского обслуживания поставлена главная цель - увеличение средней продолжительности жизни населения. Казалось бы тут все просто, чего обсуждать? Но, как известно, простота хуже воровства. От чего и от кого зависит средняя продолжительность жизни населения в стране? 1) экология и состояние охраны труда на производстве 2) образ жизни населения (тучность, стрессы и т.д.) 3) наркомания и алкоголизм 4) рост насилия и убийств 5) смертность на дорогах Список можно продолжать, но меня интересует: как может врач улучшить экологию, привлечь людей на стадионы, поймать наркокурьера, остановить рост насилия и т.д.? Понятно, что никак ... Тогда другой вопрос: какова сегодня доля врача в увеличении (или снижении?) средней продолжительности жизни населения? Я не знаю. Может быть на уровне фона? Может быть вообще ''средняя ...'' растет или снижается независимо или вопреки усилиям врачей? Значит награждать или наказывать врачей за увеличение или снижение этого показателя это все равно что награждать или наказывать синоптика за хорошую или плохую погоду. Впрочем, у нас так иногда и делают (обычно после ураганов в Москве и области). И надо ли жить долго? Сказки часто заканчиваются словами: и жили они долго и счастливо и умерли в один день! Значит продлевать надо счастливую жизнь! Но в погоне за этим проклятым показателем врачи не дают людям умереть! Огромное число стариков страстно мечтает умереть, но они обречены страдать сами и заставлять страдать своих близких! Так правильный это показатель или нет? Это означает, что для оценки эффективности системы здравоохранения и медицинского обслуживания в стране и на местах нужен совершенно другой интегральный показатель. Какой? Д-У-М-А-Т-Ь Н-А-Д-О! Для этого и нужны знающие эксперты и толковые консультанты, а также стратегические сессии, конференции и симпозиумы. Я так думаю ... :)
Knowledge manager, Украина
Ирина Попова пишет:...''Я понял, сколько я потерял!'' И культурно, и образовательно.
Потому и давка в дверях, что народ тоже хочет понять. :(
Руководитель проекта, Москва
Ирина Попова пишет: Сергей, есть много определений. И в приведенных Вами я не увидела серьезных противоречий.
А я, Ирина Анатольевна, увидел! Впрочем не буду заниматься буквоедством, а просто изложу свою точку зрения. Я разделяю два понятия стратегическое решение и стратегия. Стратегическое решение - это решение стратега, т.е. первого лица. Но не любое решение стратега, например, во сколько ему подавать обед. Стратегическое решение - это решение, принимаемое стратегом в критической ситуации. Наступать, обороняться или отступать? Вот примеры стратегических решений. И пока такое стратегическое решение не принято, войско просто не знает что делать! Таким образом, стратегическое решение - это также решение, формирующее у подчиненных целевую установку. Когда стратег принял стратегическое решение, каждый тактик'', т.е. ''топ'', начинает думать, что от него требуется. Поскольку, что армия, что компания - это единый организм, то действия подразделений надо согласовывать. Вот здесь рождается стратегия, т.е. стратегический план: ты заходи справа, я - слева, а ты спрячься и не высовывайся пока не позовут :)) Стратегия - это описание взаимодействия и постановка конкретных задач для тактиков. Стратегия коротка. Образно говоря, стратегия - это формула. Те толстые тома, которые выдают за стратегию некоторые консультанты - это не стратегии. Зная стратегию, любой грамотный тактик подготовит план действий (программу) своего подразделения. Без стратегии топы не могут планировать работу своих подразделений вообще! Например, готовить кадровых рабочих по дефицитной специальности или нет? А какая у нас стратегия: наращивание производства или сокращение? ''А черт его знает, чего там наверху думают. Подожди со своими предложениями пока ситуация не проясниться.'' Или надо по любому вопросу бегать наверх. Отсюда текучка, когда только СЕО пашет как ''раб на галерах'', а ''окружают его одни тупицы'', которые сами ничего решить не могут. :) Теперь по вопросу временного лага стратегических решений. На мой взгляд, стратегические решения могут иметь любую перспективу. В ситуации ''встречный бой'' стратегическое решение надо выполнять немедленно и ''действовать по обстановке'', т.к. проводить совещания, согласовывать и писать стратегию времени нет. В ситуации ''фронтовая операция'' стратегическое решение определяет образ действий большого коллектива на длительную перспективу. Во исполнение такого стратегического решения разрабатывается долгосрочный стратегический план - стратегия, описывающая как ''догнать и обогнать''. На основе стратегии пишутся программы по направлениям и т.д. Плохо написанная стратегия - это когда тактики не могут написать свои программы, т.к. система, заложенных в стратегию, целевых установок и приоритетов неполна! Еще по вопросу стратегии и борьбы. Думаю, что стратегия пришла в бизнес только благодаря росту ожесточенности конкурентной борьбы. В ''мирной жизни'' стратегия не нужна, т.к. нет критических ситуаций. Достаточно принципиальных решений и перспективных и оперативных планов развития во исполнение решений партии и правительства. :) Собственно так и было. Раньше никто не употреблял в хозяйственной деятельности (бизнесе) военную терминологию ни у нас, ни у них. Ну разве что ''битва за урожай''. :) Поэтому стратегия - это когда борьба, а борьба - это когда дефицит времени, сил и средств, когда постоянная готовность к жертвам, к работе на голодном пайке, чтобы иметь возможность в любой момент еще и еще наращивать усилия, чтобы выстоять и победить! Это я к тому, что в D-ситуации стратегия не нужна. Можно, конечно, так называть перспективный / долгосрочный план развития, но к чему это приводит? К деинициации ... :))
Knowledge manager, Пермь
Ирина Попова пишет: Президент только озвучивает. Решения готовит его кабинет. А про важность - это действительно так. Там медико-и фармакоэкономика давно развивается, и они понимают, сколько им стоит каждый человек, создающий ВВП. И при этом, им надо найти баланс между интересами государства и корпораций в рабочей силе, интересом электората к популистским мерам и интересами большой фармы и страховых компаний, также создающих ВВП и имеющих сильнейшее лобби.
Самое интересное здесь на мой взгляд что умные люди понимают при балансе интересов выигрывают все. Хороший пример для подражания.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.