Почему топ-менеджмент «не горит» общими целями

Есть выражение: «Сила команды определяется не силой отдельно взятых игроков, а качеством их взаимодействия». Хороший пример – футбольная команда, в которой много звезд, но сама команда показывает низкий результат.

Почему возникают конфликты и конкуренция в команде топ-менеджеров? Почему управленец занимает позицию «своя рубаха ближе к телу», начинает «дружить против» остальных? К чему это приводит и что с этим делать? Попробую ответить на эти вопросы, разобрав пять тезисов.

1. Конкуренция в команде – естественное следствие небезопасной среды

В любом взаимодействии существует две базовые стратегии. Первая направлена на взаимную выгоду, развитие сотрудничества. Вторая – на извлечение собственной выгоды. Вспомните себя, например, в пробках, либо в очереди магазина, когда время поджимает или вы устали. Какую из этих двух стратегий вы выберете на «автомате»? Извлечение собственной выгоды, конкуренцию.

Даже понимая пользу дружбы и сотрудничества, при малейшей угрозе, стрессе, дискомфорте включаются автоматизмы, заставляющие людей конкурировать между собой, искать свою выгоду. Можно сказать, что это вопрос выживания. Таким образом, если топ-команда не сотрудничает, если растет конкуренция, дело может быть в небезопасной корпоративной среде.

Случай из практики. Собственники компании никак не могут договориться о стратегии и целях. Процесс затянулся, противоречия не решаются. В интервью при подготовке стратегической сессии участники топ-команды говорят, что чувствуют неопределенность, не понимают, куда движется компания, что их ждет. Как следствие, начинают фокусироваться на своих задачах, своем участке работы, ведь им лишь бы удержаться.

2. Неверные выводы при оценке конфликта в топ-команде

Есть феномен в психологии: отчаявшись решить проблему, люди начинают игнорировать ее существование, будто это «в порядке вещей», лишая себя возможностей, содержащихся в этой проблеме. Иначе говоря, есть привычка мириться с обстоятельствами, даже если они влекут последствия, когда не веришь, что они решаемы. Как в том анекдоте «А что, так можно было?!». Так и с конфликтами в топ-команде: «Ну, все так работают, у всех есть конфликты, подумаешь».

Помимо игнорирования проблемы первые лица компании также занимаются обвинением и самолечением. Это работает так: легче обвинить внешние обстоятельства, мол, это сами управленцы такие, поэтому и конфликтуют. Наконец, привычка «сделай все сам, если хочешь, чтобы было хорошо сделано» мешает признать наличие проблемы и пригласить стороннего эксперта. Поэтому проблему пытаются решать самостоятельно, не теми методами, лишь усиливая ее действие. Согласитесь, сложно решить проблему, если сам являешься ее частью!

Случай из практики. Заказчик стратегической сессии в интервью обвиняет команду в негибкости, сопротивлении, выражает готовность сменить часть коллектива сразу после сессии. На сессии выстраивается хорошая обратная связь между заказчиком и командой и по итогам заказчик говорит: «Ого, я и не подозревал, что у меня такая команда!».

3. Конфликт – это следствие неразрешенных ключевых вопросов бизнеса

Конфликт – это обострение противоречий в процессе взаимодействия. Мы уже говорили, что противоречия могут обостряться из-за того, что люди не чувствуют себя в безопасности, либо если коммуникация не конструктивна, либо по другим причинам. Но что это за противоречия? То, вокруг чего в команде могут возникать противоречия, сводится всего к четырем элементам:

  • Ясное «Что?». Цель организации, цель подразделения, цель конкретной команды.
  • Ясное «Кто?». Своя роль, роль других, кто кому что должен и может требовать.
  • Ясное «Как?». Прозрачные бизнес-процессы, сроки, способ достижения цели, стратегия.
  • Ясное «Зачем?». Понятные последствия (мотивация) от достижения цели, от недостижения цели, а также понятный способ оценки вклада каждого.

Конфликт будет длиться до тех пор, пока у топов не сформируется общего видения по этим четырем вопросам. Причем ясность должны быть истинной, а не декларируемыми словами. Это значит – мы понимаем, мы разделяем и готовы следовать решениям по этим вопросам.

Случай из практики. Компания столкнулась с проблемой роста из-за напряженности в топ-менеджменте. В команде управленцев собрались представители разных корпоративных культур (кто-то вырос изнутри, кого-то взяли с рынка). Компания была похожа на конфедерацию, где в каждом подразделении свои правила игры, своя культура взаимодействия. Входные интервью показали, что все топ-менеджеры видят цели компании по-своему. После проведения серии командных сессий руководителям удалось выработать общее видение по общекомандным целям, ролям каждого, а также правилам взаимодействия. Напряжение прекратилось.

 4. Причина конфликта – не в людях, а в системе

Контекст определяет содержание, а не наоборот. Сугроб растает в жаркой пустыне, а лужа замерзнет на холоде. Любой конформист начнет играть в «дружбу против», будучи помещен в среду, которая подталкивает его к конкуренции. Как правило, такая среда небезопасна для сотрудника. Создают такую среду те, кто оказывает на нее максимальное влияние, как правило, это собственник(и) и ближайшее окружение.

В некотором смысле топ-команда, да и вся компания в целом, отражают неврозы собственников. Команда и бизнес, вернее, взаимоотношения внутри этого бизнеса, становятся зеркалом для собственника, глядя в которое можно увидеть много интересного.

Случай из практики. Первое лицо на установочном интервью перед сессией говорит, что хочет от команды инициатив, ответственности, обвиняет команду в безразличии к общему результату. При общении с топами выясняется, что неоднократно инициатива наказывалась, первое лицо «грешит» микроменеджментом, мнение отдельных руководителей обесценивается. Во время сессии по моему настоянию первое лицо участвует строго как наблюдатель, не вмешивается, позволяя людям проявиться. Итог: команда показывает высокий уровень инновационного мышления, открытости, инициативы и ответственности.

5. Конфликты – признак доверия и возможность для выхода на новый виток развития

Известная модель «Пять пороков команды» Патрика Ленсиони включает в себя такой порок как «боязнь конфликта» или «мнимая гармония». Этот порок является следствием другого – недоверия. Механизм прост – когда люди не доверяют друг другу, то держатся настороженно, аккуратны в высказываниях и действиях, сохраняют «лицо». Таким образом, чтобы люди не боялись конфликта, необходимо доверие.

Кстати, в модели Брюса Такмана и в модели «Лестница Кога» стадия бурления и этап силы соответственно – это этапы развития группы в команде, на которых люди выясняют отношения, выстраивают иерархию, ведут борьбу за власть. Этот этап не только не является деструктивным сам по себе, но важен и нужен для формирования команды, чтобы управленцы стали единым целым. Гораздо хуже, если конфликты в команде скрыты, проходят в форме интриг и сплетен, но открыто не проявляются. С такими разобраться бывает сложнее. Прохождение этапа бурления или этапа силы – это шаг к сплоченной команде, к формированию командного духа, который команда не может не пройти на пути своего становления.

Отсюда мы делаем простой вывод: сами по себе конфликты в команде, конкуренция – это нормально и даже полезно. Так в чем же проблема? Проблема в том, что в некоторых командах конфликты подавляются и скрываются, а в некоторых – не решаются годами. Это означает, что команда «зависает» на этапе бурления, этапе силы, деградируя со временем. Команды, которые пройдут этот этап, выйдут на новый уровень развития, что, как правило, распространяется и на весь бизнес – результаты здесь также не заставят себя ждать.

Случай из практики. Компания с 25-тилетней историей упирается в потолок, гудит внутри как улей, но показатели падают. Менеджмент погряз во внутренней борьбе и противоречиях. При входном аудите видны признаки трансформации организационной культуры. От культуры успеха к культуре согласия. Несколько командных сессии и старания команды привели к резкому снижению напряженности, фокусировке на стратегических целях, созданию новых процессов взаимодействия, в которых обсуждения происходили быстро, коллегиально, формировались рабочие профильные комитеты, проектные команды, в компании активно началось развитие внутреннего предпринимательства.

Подведем итоги

Конфликты и конкуренция в топ-командах – это нормальный, естественный этап развития, мимо которого нельзя пройти свой путь. Есть факторы, обостряющие противоречия и конфликты, например, небезопасность, дискомфорт и неопределенность. Создают эти факторы, как правило, собственники или сами лидеры команд. Конфликт становится проблемой, если его пытаются подавить, либо если он затягивается надолго, не решается, игнорируется. Попытка обвинять людей в конфликте – также подливает масла в огонь.

Чтобы решить конфликт в команде, снизить уровень напряженности и конкуренции, нужно работать не с отдельными участниками, а с тем, как они взаимодействуют. Выстраивать взаимодействие наиболее продуктивно вокруг общекомандных целей, ролей, стратегии, мотивации и правил взаимодействия.

Безусловно, собственник или лидер команды направит конфликт в конструктивное русло, если осознает свою роль и влияние на коллектив, будет сам следовать общим правилам и выстраивать с управленцами отношения на базе сотрудничества.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Пердправления обосновал своё решение материалами обследования, члены правления успокоились чужой инициативой. Другие мнения никто не рискнул высказать

Можно ли считать этот пример положительным?

Почему нет? Лет 20 назад одним из способов внедрения новых ИТ систем был "довести ситуацию до абсурда". )))

Researcher, Москва
Лилия Саетгалиева пишет:
. А кто-то лучше вас знает как управлять конфликтами

На основании каких данных Вы "знаете" что он лучше "знает"?

Я считаю и убежден что знания можно проверить только РЕЗУЛЬТАТАМИ их применения. Именно применения, а не рассказыванием сказок в сетях...

Очень часто именно "знатоки" как управлять бизнесом, своего бизнеса не имели и не имеют и, особенно сейчас в кризис, сидят без работы и без денег...

Вот это "без работы и без денег" и часто определяют имеющиеся "ЗНАНИЯ"

Генеральный директор, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Пердправления обосновал своё решение материалами обследования, члены правления успокоились чужой инициативой. Другие мнения никто не рискнул высказать

Можно ли считать этот пример положительным?

Почему нет? Лет 20 назад одним из способов внедрения новых ИТ систем был "довести ситуацию до абсурда". )))

IT не виноваты. Есть классический сюжет, когда консультант от своего имени озвучивает то, что хотел бы - но по каким-то причинам не может - сказать его наниматель. В этом ничего нового нет.

Интереснее, почему прочие успокоились и согласились или не рискнули высказать другие мнения. Что им грозило? Если, конечно, консультант не получил полномочия подготовить предложения по реорганизации компании со списком персоналий.

Генеральный директор, Москва
Валерий Овсий пишет:
Лилия Саетгалиева пишет:
. А кто-то лучше вас знает как управлять конфликтами

На основании каких данных Вы "знаете" что он лучше "знает"?

Я считаю и убежден что знания можно проверить только РЕЗУЛЬТАТАМИ их применения. Именно применения, а не рассказыванием сказок в сетях...

Очень часто именно "знатоки" как управлять бизнесом, своего бизнеса не имели и не имеют и, особенно сейчас в кризис, сидят без работы и без денег...

Вот это "без работы и без денег" и часто определяют имеющиеся "ЗНАНИЯ"

Справедливости ради, управление конфликтами - не управление бизнесом. Даже не близко.

Conflict Management - достаточно узкая тема.

Начальник участка, Москва
Валерий Овсий пишет:
Лилия Саетгалиева пишет:
. А кто-то лучше вас знает как управлять конфликтами

На основании каких данных Вы "знаете" что он лучше "знает"?

Я считаю и убежден что знания можно проверить только РЕЗУЛЬТАТАМИ их применения. Именно применения, а не рассказыванием сказок в сетях...

Очень часто именно "знатоки" как управлять бизнесом, своего бизнеса не имели и не имеют и, особенно сейчас в кризис, сидят без работы и без денег...

Вот это "без работы и без денег" и часто определяют имеющиеся "ЗНАНИЯ"

Тут есть логическая ошибка. Знания могут быть, а обстоятельства применения не созрели. Или знаний могло не быть, а обстоятельства делали многое за субьект.

Ну к примеру, сейчас целая куча ранее успешных предпринимателей из 90х 2000х тоскуют. Обстоятельства были что любая бизнес- палка плодоносила и давала РЕЗУЛЬТАТ. Знания их не изменились, а результата нет. Они не могут повторить то что получилось ранее.

То есть должен быть не просто результат, а стабильный в длительном времени, и обязательно соотнесенный с обстоятельствами применения. 

Михаил Кузнецов +7139 Михаил Кузнецов Аналитик, Москва
Алексей Уланов пишет:
Знания могут быть, ... Или знаний могло не быть... а палка плодоносила и давала... То есть должен быть не просто результат, а стабильный в длительном времени, и обязательно соотнесенный...

Согласен, Алексей - знание это вертлявая и продажная девка от экономики. Предаст в самый неподходящий. Тогда на что уповать романтику-бизнесмену, всю свою жизнь пытающемуся закрутить с ней роман и создать в итоге крепкую семью?

Аналитик, Москва
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Евгений Равич пишет:
Анатолий Курочкин пишет:
Пердправления обосновал своё решение материалами обследования, члены правления успокоились чужой инициативой. Другие мнения никто не рискнул высказать

Можно ли считать этот пример положительным?

Почему нет? Лет 20 назад одним из способов внедрения новых ИТ систем был "довести ситуацию до абсурда". )))

IT не виноваты. Есть классический сюжет, когда консультант от своего имени озвучивает то, что хотел бы - но по каким-то причинам не может - сказать его наниматель. В этом ничего нового нет.

Интереснее, почему прочие успокоились и согласились или не рискнули высказать другие мнения. Что им грозило? Если, конечно, консультант не получил полномочия подготовить предложения по реорганизации компании со списком персоналий.

Вы правы, но я и не виню ИТ. Сам такой. ))
Боялись, как боятся все люди. В банках вообще принято избегать ответствености, принято перекладывать ответственность на коллективное решение. По крайней мере, в моей практике так было (два банка). Зарплата членов правления выше зарплаты рядового сотрудника раз в 10-15. Поэтому бояться потерять это. Знаю случай, когда совершенно небольшой конфликт начальников управления привёл к увольнению одго из них. Он просто не угадал политику нового предправления.

Начальник участка, Москва
Михаил Кузнецов пишет:
Алексей Уланов пишет:
Знания могут быть, ... Или знаний могло не быть... а палка плодоносила и давала... То есть должен быть не просто результат, а стабильный в длительном времени, и обязательно соотнесенный...

Согласен, Алексей - знание это вертлявая и продажная девка от экономики. Предаст в самый неподходящий. Тогда на что уповать романтику-бизнесмену, всю свою жизнь пытающемуся закрутить с ней роман и создать в итоге крепкую семью?

Представьте следующий кейс. Есть классный охотник на медведей, он регулярно выходит в химкинский лес погулять, и все безрезультатно, одни только вертлявые белки. И вот он пособирает белок, вроде сголоду не умирает, но не густо. Как ему встретить медведя и применить свои знания?
Попробуйте этот кейс с позиции методологии тогаф рассмотреть. Если получиться поделитесь с нами решением, а еще лучше гонораром поделитесь.

Консультант, Москва
Евгений Равич пишет:
Максим Овчаренко пишет:
Только в ТОП команде от 16 до 65 человек. Как может быть такое, чтобы у всех было единое видение?

Единое видение чего? На что именно смотрят эти 65 топ-менеджеров?

Если в компании уделили достаточно внимания разработке стратегии с должным уровнем детализации - это и есть тот компас, которым менеджерам предлагается пользоваться. Но если стратегии нет, или она должна быть переработана в условиях изменившейся реальности - это и есть первоочередная задача, без решения которой никакого единого видения быть не может.

Есть ключевые вопросы: кто мы, что мы хотим, как мы это сделаем, кто -что-когда делает, то есть: миссия, цель, стратегия, план. Это делается эффективно через страт сессии

Консультант, Москва
Анатолий Курочкин пишет:
Максим Овчаренко пишет:
Валерий Овсий пишет:
Михаил Кузнецов пишет:
Валерий, Вы возможно будете смеяться, но все именно так и происходит .

Я, наверное, живу в другом мире и потому не понимаю как вообще такая компания может работать.

... 

И поэтому, повторяюсь, я не понимаю, о чем говорит автор статьи. 

...Я организовываю, структурирую процессы создания договоренностей. Процессы прояснения конфликтов, противоречий и поиска решений для них. И уже потом - фиксация на бумаге, исполнение. Компании все это могут сделать и сами, но не факт, что сделают быстро и не факт, что правильно. 

...

в ТОП команде от 16 до 65 человек. Как может быть такое, чтобы у всех было единое видение? В семье из 2-ух человек его сложно найти бывает, а уж когда вместе собираются люди разных поколений, образования, специальностей, культуры, то и подавно сложно

Я, коллеги, поддержу Максима. Я работал в банке. Как-то руководство привлекло внешнего консультанта. А я был в роли некоего посредника, провайдера. Моя задача обосновать выбор именно этого консультанта. А вся проблема заключалась в том, что в устоявшейся банковской структуре был дефицит людей, готовых взять ответственность на себя.Так часто бывает. Любое предложение "своих" топилось в конкурентной борьбе. Начинался период неустойчивой кредитной политики. Каждый зампред и член правления тянул в свою сторону. Решение консультанта не отличалось какой-то супер-пупер гениальностью, но оно примирило всех. Предправления утвердил и всё в целом наладилось. Пердправления обосновал своё решение материалами обследования, члены правления успокоились чужой инициативой. Другие мнения никто не рискнул высказать, консультант сделал свою работу, а уж принять или не принять его рекомендации - не его проблема. )))

это не Открытие случайно?)) 

1 8 10 12 15
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.