Собеседник Executive.ru – Дмитрий Быков. Писатель, журналист и сценарист. Автор нескольких романов. Лауреат многочисленных литературных премий. На вопрос портала «Два слова» о том, с каким жанром он идентифицирует себя, Дмитрий Быков ответил: «Поэт, время от времени пишущий прозу, чтобы не сойти с ума, когда не пишутся стихи. Потом, есть вещи, которые в стихи не лезут, но сказать о них хочется. А журналистика меня кормит, позволяет ездить, держит в курсе и в тонусе, а сверх того – это отводной канал для публицистики, которая испортила бы стихи или прозу».
Еxecutive.ru: Есть ли в России элита в ортега-и-гассетовском понимании этого слова?
Дмитрий Быков: Сложный вопрос. Хосе Ортега-и-Гассет, как вы помните, подразумевал под элитой новую аристократию, не сословную, но интеллектуальную, противостоящую «массам» и в этом смысле почти сверхчеловеческую, т.е.стоящую на следующей эволюционной ступени. Отчасти процесс выделения этой элиты – или новой аристократии – стал темой едва ли не главной книги братьев Стругацких «Волны гасят ветер», где прокламировано разделение человечества на людей и люденов. Людены – реакция человечества на кризис «полдня», на засилье массового человека, на примитивность всеобщего довольства и т.д. В этом смысле Россия всегда была фабрикой такой интеллектуальной элиты, поскольку отторжение реальности, сила отвращения к ней тут у всех мыслящих людей чрезвычайно сильна. Впрочем, такая уж реальность: Господь нарочно ее такой создал, чтобы человек от нее тем сильней отталкивался и на этом становился подлинным люденом. Но есть и квазиэлита, которая считает новой аристократией именно себя: это люди, в девяностые годы внезапно ставшие обладателями невообразимых, нерационально больших состояний. Они действительно вознеслись очень высоко и очень быстро – и, пожалуй, приобрели на этом опыт, превосходящий обычные человеческие страсти. Думаю, никакой конкистадор, никакой Наполеон не взлетал столь высоко и столь, в общем, незаслуженно. Так что у этой элиты, пресытившейся уже всем, что может предложить мир, действительно есть сверхчеловеческая усталость и сверхчеловеческие амбиции, сколь бы сильно я ни презирал всю эту публику. Противны только ее потуги на интеллект – в этом-то смысле она как была, так и осталась довольно инфантильна. Какая из этих элит подлинная? Думаю, черты подлинного аристократизма есть и в российских одиноких интеллектуалах (не путать с прекраснодушной и болтливой интеллигенцией), и в сравнительно молодых олигархах. На пересечении этих социумов существуют пока только Михаил Ходорковский, Платон Лебедев и некоторые их (скрытые) единомышленники. Я бы рад назвать элитой, скажем, Эдуарда Лимонова, но совесть не позволяет. Впрочем, я и себя к ней не причисляю, хотя очень хочется.
Еxecutive.ru: Если есть, почему она не строит институты собственного воспроизводства, а, по вашему выражению, «сидит на чемоданах»? Если она сидит на чемоданах, элита ли она?
Д.Б.: См. выше. Те, кто сидят на чемоданах, – не элита, а верхушка среднего класса, люди плоские и малоинтересные.
Еxecutive.ru: «Гуглизация сознания» (стремление избавиться от «лишних знаний», поскольку ответы на все вопросы могут быть найдены в интернете): это реальный риск или надуманный?
Д.Б.: Абсолютно реальный, и эта ситуация сдвигает мировое образование к системе Джона Дьюи: упор делается не на знание фактов, а на понимание, где их взять. Иное дело, что я вообще никогда не одобрял отягощение собственной памяти слишком большим количеством фактов: надо не знать, а быстро соображать. Сам себя все чаще ловлю на том, что забываю простейшие реалии, потому что могу их взять в сети, – но, слава Богу, на качестве памяти как таковой (запоминание стихов, интервью без диктофона и т.д.) все это пока не сказывается.
Еxecutive.ru: Полагаете ли вы, что массовое воспроизводство идиотизма – это действительная цель нового образовательного стандарта или «так получилось»?
Д.Б.: Ну, тут не разграничишь: тот факт, что нынешним властям на выходе желателен идиот, по-моему, очевиден даже для сторонников этих самых властей. А сознательно или подсознательно они следуют этому императиву – вопрос, по-моему, десятый, интересный лишь для будущего (надеюсь, сугубо общественного) трибунала. Такой трибунал, по-моему, остро необходим, хотя решения его должны иметь сугубо моральную силу.
Еxecutive.ru: В чем причина общественной апатии россиян?
Д.Б.: В бессмысленности силовых противостояний, а шире говоря – в аморфности самой власти. Мы зеркало нашего врага. Наш враг – энтропия, бесструктурность, и оппозиция ему тоже может быть только бесструктурной, сетевой. Что мы и видим. Любая твердая организация утонет в нынешнем российском киселе, или солярисе, или болоте. Прошло время выходить на площадь – пора выстраивать альтернативы. В этом смысле россияне отнюдь не пассивны, скорее наоборот.
Еxecutive.ru: А в чем природа нарастающей агрессии в обществе?
Д.Б.: В закрытости, в тщетности всех усилий, в минимизации всякого рода отвлекающих обстоятельств – вроде публичной политики, скажем. Вертикальной мобильности нет. Значимого улучшения нет. Человек работает всю жизнь ради нищей старости и сознания полной бессмысленности всего: в нашем климате, который тоже ведь не способствует оптимизму, нужны хоть какие-то стимулы жить и работать. А с этим в нынешней России полный швах: мешают все, не помогает никто. И вообще как-то очень бесчеловечно и скучно все устроено, а власть постоянно отмазывается от любых претензий, чувствуя себя почему-то в шоколаде. Почему? Почему в шоколаде-то, вот я чего не понимаю!
Еxecutive.ru: «Страна застыла в равновесье хрупком, и хорошо, коль больше станет в ней бесспорным человеческим поступком». Тот, от кого вы ждали поступка, не совершил его. Но с заявлением выступила помощница судьи. Что это было? Сбой в системе? Начало прозрения? Или…
Д.Б.: Если вас интересует мое личное мнение, то это грамотно организованный, своевременный вброс. Но тот факт, что женщина на это пошла, отлично зная, какому давлению подвергнется, – тоже весьма красноречив.
Еxecutive.ru: Актуален ли нынешний институциональный порядок? Или Совет безопасности ООН, ЕС, Давос и другие институции живут в одной реальности, а площади Магриба – в другой?
Д.Б.: Магриб, конечно, в другой реальности, но не думаю, что наше правосознание и общественная зрелость так уж далеко ушли от магрибских. Роднит нас с Тунисом и Египтом одно: людям надоело быть туземцами, их достала стагнация, им скучно существовать в стране без прогресса, без достижений, без событий. Это нерациональное «достало» оказывается сильней экономических и социальных поводов к восстанию. Все попытки убедить Давос, что население стабильно, довольно и дружелюбно, по-моему, были тщетны и скорее забавны.
Фото: facebook.com
Также смотрите:
Спасибо Дмитрию Быкову! Спасибо Андрею Семёркину!
Очень мудрое и интересное интервью!
На днях встречался с владельцем одной очень известной колбасной фабрики. Естесственно, подготовился заранее: альтернативные вопросы, психологическая подготовка, удержание цели... Ощущение от встречи - полный мерзавец. Других определений у меня нет. По деньгам мы договорились, но ощущение от общения с человеческим ничтожеством остались.
Унас постоянно совершаются ''трибуналы'' и все их решения, к сожалению, имеют только моральную силу. Отсюда и безнаказанность и безответственность псевдоэлиты
Отличное интервью. Без ''воды'' и растекания ''мыслью по древу''. Сразу полез читать про Дьюи и ''Волны гасят ветер''. Как переварю все отсылы - черкну пару строк. Но фраза про средний класс - правильная на 100%!!!
Спасибо писателю, спасибо интервьюеру.
Актуальная тема и со всем согласен.
Кроме одного, вот этой самой фразы ''мешают все, не помогает никто''.
Эта фраза отражает главную беду России: перекладывание ответственности за свою жизнь на чужие плечи.
Человек сам творит свою жизнь и ему никто не должен помогать. Если ему нужна помощь, он сам находит себе помощников в обмен на то, что нужно им.
Как только эта идея овладеет массами - наша жизнь резко изменится. И это кстати задача для писателей - создавать произведения, продвигающие идеи в массы.
Еще более интересная тема - формирование новой элиты. Автор совершенно прав в том, что у новых богатых сверхчеловеческая усталость и сверхчеловеческие амбиции. Да еще и в сочетании с не всегда высоким уровнем интеллекта (а при захвате власти он часто не только не нужен, а откровенно мешает). В таком сочетании им с их богатством может быть откровенно скучно: нечего желать.
Тогда вот Вам задача для великих интеллектуалов:
Узнать есть ли такая проблема у элиты, прояснить ее границы. И если есть: предложить великую идею (а еще лучше - совокупность таких идей), которая может увлечь элиту, развлечь ее, дать возможность для самовыражения и заставить ее при этом делать что-то хорошее и полезное.
Книга на эту тему, содержащая такую идею и продаваемая только в рамках элиты могла бы стать событием ;) Как по масштабам своего влияния, так и по доходам от продажи 8)
Актуальность того, о чем говорит Дмитрий Быков, очевидна.
Если говорить о воспроизводстве элит общества, то следует отметить следующее.
В любом обществе всегда имеет место быть как естественный, так и инициируемый правящей элитой процесс отбора наиболее ценных и активных представителей общества.
Естественный процесс связан напрямую с биологическим и генетическим происхождением и доминированием в обществе базовых ценностей и традиций.
Искусственный же процесс, как правило, инициируется самими элитами и направлен на воспроизводство себе подобных в той же системе координат и в той же системе тех или иных ценностей.
Поэтому в обществе одновременно может быть множество различных элит. К примеру, элиты богатства, знаний, демократичная и тоталитарная элита, различные псевдоэлиты и прочие.
И, тем не менее, признание таланта и интеллекта лидеров, направленные на развитие общества рано или поздно, несмотря даже на сопротивление правящей элиты, да и нередко и самого общества, а тем более в условиях смены правящей элиты, в конечном итоге, признавались обществом. И признавались, именно потому, что сама жизнь доказывала востребованность их идей, творчества, возвращала им непризнанный или утраченный статус и престиж.
Однако, так или иначе, вмешательство в процесс формирования элит на примере нашего Отечества, скорее приносил больше вреда, чем пользы. В результате воспроизводство элит было нарушено, а механизмы разрушены.
Поэтому самое пристальное внимание должно быть уделено, прежде всего, созданию механизма формирования политической, экономической, военной элит, способных поставить во главу угла интересы человека, интересы общества.
Элите следует понимать происходящее в собственной стране и оценивать текущую ситуацию с точки зрения базовых ценностей и исторических перспектив развития страны, а также осуществлять связь и взаимодействие власти и народа. А вот с этим сейчас огромная проблема, которая по мере усиления приводит, как правило, к весьма известному итогу - полной потере доверия со всеми вытекающими последствиями последующего развития событий.