Привлекаете на работу китайцев? Запаситесь терпением!

Модернизация, обновление – это то, что мы слышим от тех, кто косвенно или напрямую участвует в создании законодательной базы. При этом, слушая комментарии представителей Госдумы, Совета Федерации РФ и прочих экспертов, хочется задать вопрос: «А вы хорошо изучили тему, прежде чем написать этот закон?». Зачастую, читая Федеральный закон, вносящий очередные изменения, с удивлением обнаруживаешь, что та или иная статья или пункт совершенно не учли положения, прописанные в предыдущих ФЗ, а иногда – и в международных соглашениях. Пример не до конца изученной темы – приток трудовых мигрантов, в частности из Китая.

Законодательный лабиринт

Итак, что нам известно? Гражданам Китая для осуществления трудовой деятельности в России требуется разрешение на работу и рабочая виза. Их трудовая деятельности регулируется нормами Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, а также подзаконными актами профильных структур. Но не только. И для многих компаний, у которых возникает потребность привлечь работника из Китая, это становится открытием. 3 ноября 2000 года РФ и КНР заключили в Пекине межправительственное соглашение о временной трудовой деятельности граждан обеих стран. К слову сказать, ни закона о правовом положении, ни Федеральной миграционной службы, в 2016 году преобразованной в главное управление МВД, тогда не было. За реализацию соглашения от России отвечали два ведомства – Министерство по делам федерации, национальной и миграционной политики и Министерство труда. Если не заострять внимание на сложной терминологии, а выделить основное, то в соглашении есть одна ключевая статья, под номером 4. Она достаточно короткая, поэтому предлагаю полностью ознакомиться с ее содержанием, после чего проанализируем, что же такого противоречивого в ней кроется, и рассмотрим на примере одной компании с какими проблемами здесь можно столкнуться. Статья гласит:

1. Работники осуществляют трудовую деятельность в принимающем государстве при наличии разрешений, выдаваемых в соответствии с нормативными правовыми актами принимающего государства, регулирующими привлечение и использование иностранной рабочей силы.

2. Разрешение выдается на срок до одного года. По мотивированной просьбе работодателя срок действия разрешения может быть продлен, но не более чем на один год.

Что сразу смущает – это пункт под №2. И все потому, что процедуры продления разрешений на работу не существовало до 2010 года, пока не появилось понятие «высококвалифицированный специалист». Был процесс оформления разрешения на привлечение и использование иностранных работников, на основании которого оформлялись потом персональные разрешения на работу. Никакого продления упомянутых разрешений не было. Организации каждый год делали одно и то же: получали квоту (если должность требует), оформляли новые разрешения. Это тот не редкий, к сожалению, случай, когда норму прописали, а вот про практику ее применения забыли. Видимо, велика была радость, когда двумя годами позднее появился закон о правовом положении иностранных граждан в РФ, и все остальное стало неважно. Только организации, которые привлекают граждан Китая на работу, радости не испытали. А все потому, что миграционные органы (тогда еще ФМС) рассудили впоследствии, что, раз официальных разъяснений нет, значит, придумаем сами, что подразумевает продление разрешения не более, чем на один год. И придумали, что речь идет о рабочих визах граждан Китая, которые можно продлевать только один раз, а потом оформлять заново: пусть китайский работник уезжает для этого домой, а потом заново въезжает Россию.

Одни разрешают, другие запрещают

Идея написать статью именно на эту тему возникла у меня после истории, которая произошла в Москве с компанией, имеющей интересы в Китае. Для того, чтобы отладить бизнес-процессы с партнерами, она приняла решение взять в штат сотрудника со знанием нюансов китайского законодательства и китайского языка. Выбор пал на специалиста из КНР, который соответствовал всем требованиям, после чего отдел кадров приступил к оформлению всех документов. Поскольку заработная плата будущего сотрудника не соответствовала обозначенному в законе минимуму для высококвалифицированного специалиста, а была ниже, то оформляли гражданина Китая по «обычной процедуре» с получением квот, разрешений на привлечение рабсилы и прочих документов.

Компания успешно преодолела все процедуры в 2015 году. Затем в 2016 году оформила китайскому сотруднику новое разрешение, после чего была продлена его рабочая виза. В 2017 году без каких-либо препятствий компания получила новое разрешение на привлечение этого специалиста и в очередной раз подала заявление на продление рабочей визы. Соответствующая государственная служба его приняла, но в назначенный срок в продлении визы было отказано. Иностранному сотруднику пришлось экстренно покинуть Россию, а компании теперь придется оформлять ему новое приглашение.

Что думают в МВД

Компания обратилась в Главное управление МВД по вопросам миграции с просьбой дать разъяснения по применению соглашения с Китаем в целом, и в частности – по той ситуации, в которой она оказалась. Кроме того, возник вопрос, почему нормы данного соглашения применяются выборочно, не затрагивая китайских сотрудников, имеющих статус высококвалифицированных специалистов. Последним разрешение на работу и рабочая виза выдается сроком до трех лет, а потом продлеваются при необходимости неограниченное количество раз. Был получен ответ за подписью начальника управления по организации разрешительно-визовой работы. Вот он:

«Порядок и условия продления рабочей визы закреплены пунктом 35 Постановления Правительства РФ № 335 от 09 июня 2003 года, в котором говорится, что виза может быть продлена иностранному гражданину, но не более чем на один год для каждой последующей визы. Однако пунктом 2 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о временной трудовой деятельности граждан Российской Федерации в Китайской Народной Республике и граждан Китайской Народной Республики в Российской Федерации определен срок осуществления трудовой деятельности при наличии разрешения на осуществление трудовой деятельности до одного года с возможностью его продления не более чем на один год. Пунктом 3 статьи 10 Соглашения установлено, что работник обязан покинуть принимающее государство по истечении срока действия разрешения».

Хотелось бы повторить за автором ответа: «по истечении срока действия разрешения». Именно разрешения, а не визы. И, кстати сказать, пункт 2 статьи 4 соглашения не определяет срок осуществления трудовой деятельности граждан Китая в России, а определяет срок действия, выдаваемого им для этого разрешения на работу, а это принципиальная разница. Напомню, что в нашей истории организация успешно оформила всю разрешительную документацию, не встречая в процессе каких-либо сложностей и не предоставляя какие-либо дополнительные пояснения, сведения и документы. Получается, что компания должна была получить отказ уже на этапе оформления разрешения на работу в 2017 году, ведь было известно, что срок действия визы работника заканчивается и продлению не подлежит.

Кстати по высококвалифицированным специалистам, для которых установлены другие правила, управление МВД по организации разрешительно-визовой работы тоже дало пояснения, но, правда ясности оно не внесло: «Особенности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами высококвалифицированными специалистами определены статьей 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года. Порядок продления срока действия виз указанной категории иностранных граждан установлен Постановлением Правительства РФ № 335 от 09 июня 2003 года».

Сразу вопрос. Почему оформление виз для граждан Китая, которые работают как высококвалифицированные специалисты регламентируется этим постановлением, им можно оформлять визы на три года и продлевать их неограниченное количество раз, а работа всех прочих китайцев регулируется межправительственным соглашением? Категория виз одна и та же – «обыкновенная рабочая», если кто-то подумал, что высококвалифицированным специалистам выдается какая-то особая виза. Похоже на дискриминацию по статусу и размеру заработной платы.

Возможно, стоило бы провести основательную чистку тех нормативных документов, которые не вписываются в нынешнюю действительность. Однозначно, что не стоит пытаться скрещивать новые законы с морально устаревшими соглашениями 17-летней давности.

Фото: Евгений Переверзев / Коммерсантъ