Средний класс мог бы спасти экономику России, но чуда не будет

Дмитрий Бжезинский, Executive.ru

В правительстве признали, что прежние прогнозы по переходу отечественной экономики к росту оказались излишне оптимистичными – сроки ее «выздоровления» сдвинуты в очередной раз. Об этом в середине сентября 2015 года заявил заместитель главы Минфина Максим Орешкин. «Раньше мы ожидали, что уже в третьем квартале экономика начнет набирать обороты и выходить в зону положительных темпов роста. К сожалению, мы получили сейчас второй шок: падение цен на нефть и влияние на валютный курс и на инфляцию. Поэтому, к сожалению, нужно говорить о том, что экономика останется в стабильном состоянии и этот второй шок помешает возобновить рост в этом году. Первое положительное значение квартал к кварталу мы увидим в первом квартале следующего года», – отметил чиновник.

экономика

Центральный банк ждет рецессию

Эти заявления прозвучали на фоне опубликованных Росстатом данных о промышленном производстве в стране в августе 2015 года. Напомним, что после выхода июльских данных, показавших нулевую динамику падения, в Минэкономики поспешили объявить о «достижении дна», а глава ведомства, Алексей Улюкаев, заявил, что «мы рассчитываем на небольшой рост». Однако в августе спад выпуска возобновился, составив минус 0,3% (в годовом выражении – минус 4,3%).

В отличие от финансового блока правительства, в Банке России ожидают продолжения рецессии и в 2016 году. Об этом говорится в проекте «Основных направлений денежно-кредитной политики на 2016-2018 годы», опубликованных в середине сентября 2015 года. Регулятор рассматривает три возможных сценария, главным фактором которых называются разные уровни цен на нефть марки Urals. Базовый сценарий предполагает сохранение цен на уровне в $50 за баррель в течение всего трехлетнего прогнозного периода. Стрессовый – что этот показатель будет ниже $40 за баррель. Оптимистичный – рост до $70-80 за баррель к 2018 году. Но надежд на реализацию именно оптимистичного сценария не так много. Более того, даже рассчитывая на благоприятный уровень нефтяных цен, в ЦБ настаивают на необходимости срочных структурных реформ отечественной экономики. «Прогноз Банка России предполагает, что в рамках всех представленных сценариев в среднесрочной перспективе продолжат действовать структурные ограничения для роста российской экономики... Их воздействие, в том числе, будет затруднять подстройку экономики к фундаментальному ухудшению внешнеэкономических условий относительно предыдущих лет, и ограничивать восстановление экономического роста», – говорится в документе.

Нефть: чем будем качать?

Чуть более подробно эту тему раскрыла глава регулятора Эльвира Набиуллина (которую, к слову, журнал Euromoney назвал «лучшим руководителем ЦБ 2015 года»). «Важно понимать, что даже в самом лучшем случае (в оптимистичном сценарии) российская экономика в ближайшие годы будет функционировать в более сложных внешних условиях, чем раньше, и сталкиваться с непростыми вызовами. Поэтому сейчас нужны структурные изменения, которые создадут стимулы для развития экономики: перераспределения ресурсов в более конкурентоспособные сегменты, развития импортозамещения, несырьевого экспорта, новых технологий, повышения уровня человеческого капитала», – заявила Эльвира Набиуллина.

Напомним, что аналогичный призыв звучит и в подготовленных Минэкономразвития «Основных направлениях деятельности правительства до 2018 года» (ОНДП). Без смены экономической модели после выхода экономики из рецессии рост ВВП в стране не превысит 0,5-1% в год «даже при условии повышения цен на энергоресурсы», – отмечается в документе.

Нефтедобыча – высокотехнологическое производство, эффективность которого выходит на первый план на фоне низких цен на нефть. К сожалению, в плане эффективности отечественные компании не могут похвастать высокими результатами. Тем более что действующие против страны санкции заметно ограничивают доступ к новейшим технологиям. «Важно отметить, что нефтедобывающее оборудование на мировом рынке не дешевеет такими темпами, как сама нефть и это тоже значимый фактор в росте цен на черное золото. Однако доступ самой России к такому оборудованию запрещен из-за санкций. Это значит, что будет падать объем добычи. Это только сильно усугубит драматическую ситуацию», – считает Владимир Морыженков, доктор экономических наук, профессор, руководитель Школы лидерства МВА.

Миллиардеров хватит на все?

То есть, необходимость серьезных структурных реформ отечественной экономики ясна всем. Вопрос лишь в «незначительных» деталях: какой именно путь развития будет выбран руководством страны. Так, знаменитый экономист и советник президента Сергей Глазьев 15 сентября 2015 года на межведомственной комиссии Совета безопасности РФ по безопасности в экономической и социальной сфере представил доклад «О неотложных мерах по укреплению экономической безопасности России». Отметим, что данная комиссия являет подразделением «большого» Совбеза, и готовит для него свои предложения. По сути, Сергей Глазьев представил детальную программу действий по «проведению политики опережающего развития». Реализация этих действий, по словам автора программы, позволит «в ближайшие два года выйти на темпы прироста ВВП — на 6-8% в год, инвестиций — на 15% в год, расходов на НИОКР — на 20% в год при удержании инфляции на однозначном уровне».

Сергей Глазьев соглашается с тем, что бизнес сегодня «придавлен» излишней налоговой нагрузкой, предлагая избавиться от нее. Компенсировать выпадающие доходы бюджета экономист предлагает за счет введения прогрессивной шкалы подоходного налога, подсчитав, что только обложение 130 долларовых миллиардеров России налогом в размере 40% увеличит доходы бюджета на 1,1 трлн рублей. Также он считает необходимым заменить сложный, а значит, и дорогой в администрировании НДС более простым налогом с продаж (но уже по ставке 14%). «Отмена НДС приведет также к экономии более 1 трлн рублей на государственных закупках, освободит для производственной деятельности около миллиона бухгалтеров, высвободит оборотные средства предприятий для наращивания производства и инвестиций», – говорится в докладе. Кроме того, для предотвращения спада деловой активности Сергей Глазьев предлагает создать некий «канал безлимитного рефинансирования Центробанком коммерческих банков», с обязательным условием предоставления получаемых средств исключительно производственным предприятиям. Для этих операций экономист считает необходимым ограничить банковскую маржу 1%, а ставку рефинансирования, в ряде случаев (например, при создании нового производства в целях импортозамещения), зафиксировать на уровне 2% годовых в рублях.

«Строить модель с опорой на малый бизнес во власти некому»

Ведущие отечественные экономисты (как либералы, так и государственники) говорят о необходимости смены вектора экономического развития не первый год. Разумеется, расходясь в подходах к конкретным мерам. Приверженцы либерального толка утверждают, что властям страны необходимо сделать ставку на форсированное развитие малого и среднего бизнеса. Для этого требуется резко либерализовать экономическую политику (низкие налоги, ударные налоговые стимулы, низкие регулятивные издержки). Но на подобный либерализм надежд у экспертов немного. Причина – в устоявшейся модели российской экономики, которая, по мнению Владимира Морыженкова, звучит так: процветание за счет высоких цен на нефть и возможность постоять за себя в период их падения, мобилизуя все силы на раскрытие военно-технического потенциала. Сейчас, очевидно, работает вторая часть модели. «Бюджетники за свою лояльность к власти просят все больше и больше денег в виде роста оплаты труда. При падении нефтедобычи рост должен возникать за счет других ресурсов. Их два: армия (инвестиции в направлении техперевооружения армии идут полным ходом) и бизнес, где инвестиции в инновации для достижения лидерства в различных секторах экономики очень ограничены. С оружием в руках, сильной пропагандой, страхом и низким потреблением можно довольно долго просуществовать и даже дождаться возвращения высоких цен на энергоносители в связи с ростом населения на Земле», – резюмирует Владимир Морыженков.

В нынешней экономической ситуации чуткий к любым изменениям малый и средний бизнес всячески старается уйти в тень. «Власть, испытывая дефицит наличности, будет всячески доставать крупными штрафами тех, у кого по ее мнению могут быть деньги. Во власти нет никого из представителей малого и среднего бизнеса, поэтому строить модель экономики в опоре на малый и средний бизнес, просто некому», – отмечает Владимир Морыженков. На различные послабления и льготы могут рассчитывать лишь крупные государственные компании, которые, в ответ, обеспечат занятость и поставят какие-то объемы продукции для внутреннего потребления. Малый же и средний бизнес, по мнению экономиста, нужен исключительно для обеспечения занятости населения и поэтому на период «выживания экономики» просто сократят количество проверок. «Это даст власти множество лояльных к ней граждан. Мы не слишком-то относимся к государствам с рыночной экономикой, поэтому проблемы экономического роста или угроза спада волнуют власть исключительно с политической точки зрения. И в этом смысле финансирование военно-промышленного комплекса – куда более важная задача, чем НЭП-2,3,4 и т.д. Пока у предпринимателя в России есть только один ресурс, который обеспечит ему конкурентоспособность – административный. Любой другой ресурс в виде инноваций, изобретений, лидерства – вторичен даже в сознании человека. Поэтому такая модель (опора на малый и средний бизнес) едва ли реализуема в России», – считает Владимир Морыженков.

Тем не менее, если власти все же пойдут на заметную либерализацию условий ведения бизнеса в стране, то экономический эффект может последовать незамедлительно. «Это системная политика, которая, по опыту стран, совершивших экономическое чудо, должна длиться десятилетиями. Но первые результаты будут немедленно. «В воздухе запахнет весной». Оживление – немедленно, если только речь будет идти не о частных мерах (скажем, дешевый кредит), а о системной, повторюсь, политике, которая затрагивает все аспекты экономики, особенно мелкого и среднего бизнеса, и среднего класса. Однако вероятность перехода к подобной политике я оцениваю в 10-15%», – резюмирует Яков Миркин, завотделом международных рынков капитала Института мировой экономики и международных отношений Российской академии наук, председатель совета директоров инвесткомпании «Еврофинансы», научный руководитель Международной школы бизнеса Финансового университета.

Источник изображений: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Комментарии
Менеджер, Саратов
Игорь Семенов пишет: инфляция появится тогда, когда ... увеличиваете денежную массу путем эмиссии.
Два вопроса на ''подумать'', дорогой Игорь. 1. Где (в какой из развитых стран) самая большая эмиссия? 2. Где (в какой из развитых стран) самая большая инфляция?
Финансовый директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: Цитата Игорь Семенов пишет: увеличение денежной массы в строгой пропорции к товарному производству'' и ''точное значение суммы налогов, заменяемых эмиссией, вопрос, я бы даже сказал, совершенно не интересный.'' Одно другому противоречит, разве нет? Нет, не противоречит, дорогой Игорь. Пропорцию к товарному производству можно установить одной простой цифрой, скажем, 10% от цены товара. Но нужно ли при этом решать вопрос обратного и точного возврата средств по предприятиям (а зачем тогда собирали?!) - это вопрос и не очень интересный, и вполне откладываемый на будущий период, когда, возможно, многие вещи станут намного прозрачнее и проще.
Вы сами-то поняли, чего написали????
Финансовый директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: Ну, если понимаете, то тогда ответьте мне, когда деньги собранные в 2015 г. по НДС будут потрачены?
А может быть вы ответите? А то вы ни на один вопрос внятно ответить не можете...
Финансовый директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: Цитата Игорь Семенов пишет: было 118, стало 136. Вот вам и инфляция. Ну чего здесь непонятно!!!!!! Браво, дорогой Игорь! Ловкость рук и никакого мошенничества! Я так понимаю, что вам лавры Копперфильда покоя не дают?...
Вы все вопрошали, где я вижу инфляцию в вашем примере-предложении. Я вам ответил. Вы не поняли. Я взял циферки из вашего примера-предложения, посчитал и показал где , когда и в каком размере появляется инфляция. Вам опять непонятно? Еще проще ответить я не могу. А лавры Копперфилда - это конечно аргумент в нашем споре.
Финансовый директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: Дорогой Игорь, когда вы научитесь слитно писать союз ''чтобы'', я тогда, возможно, и приму вашу оценку моему образованию. Но лишь в том случае, когда и если я ее сам у вас запрошу.
Поймать оппонента на грамматической ошибке - это круто! Мы обсуждает не грамматику, и финансы, экономику. Ваше образование и профессиональный опыт имеют отношение к финансам?
Менеджер, Саратов
Игорь Семенов пишет: А может быть вы ответите? А то вы ни на один вопрос внятно ответить не можете...
Понятно... Слив принят, дорогой Игорь. Ну, так вот, совсем недавно мелькали новостные сообщения о том, что Дума собирается принять бюджет на 2016 г. Иными словами будет решаться вопрос - на что в 2016 г. потратить деньги, собранные в предыдущих периодах. Теперь, надеюсь, вам понятно, почему эмиссионный НДС, будет потрачен лишь в следующем году? Правильно - потому что бюджет на заработанные в этом году деньги будет формироваться лишь в конце текущего года.
Игорь Семенов пишет: Я взял циферки из вашего примера-предложения, посчитал и показал где , когда и в каком размере появляется инфляция
Понятно. Вы взяли цифирьки из моего примера и назначили их инфляцией... А не помните, дорогой Игорь, как там Станиславский говаривал? -Не верю! Вы мне можете сказать, какая будет инфляция в случае девальвации рубля, скажем, на 20%? А в случае абстрактного примера с эмиссией на 18% - сразу же назвали мне размер инфляции?! Смешно... хотя и не очень... И еще раз повторяю вам исторический пример: с 1939 г. и по 1945 гг. США эмитировали в свою экономику $10 трлн. в текущем соизмерении - напечатали и вложили, чтобы расплатиться с собственными предприятиями, выпускающими военную технику для армии и Ленд-лиза. Ни одной копейкой эти эмиссии обеспечены не были. И как тут быть с инфляцией, каковой и вовсе не оказалось в этот период? Вот он - конкретный исторический пример, когда жонглируемые вами цифирьки, улетают в небо праздничным фейерверком, дабы никогда не возвратиться. Нет, не было и не будет в нашем случае никакой инфляции. А вот, дефляция, которую мы вызываем искусственным методом вполне состоится.
Игорь Семенов пишет: Мы обсуждает не грамматику, и финансы, экономику.
Дорогой Игорь, те кто делает детские ошибки в грамматике - экономику и финансы не обсуждает. Поскольку крайне нелепо это выглядит.
Финансовый директор, Москва
Начнем с конца.
Мансур Гиматов пишет: Дорогой Игорь, те кто делает детские ошибки в грамматике - экономику и финансы не обсуждает. Поскольку крайне нелепо это выглядит.
Ну, конечно, дорогой Мансур, нельзя совершать грамматические ошибки, когда пишешь ахинею.
Финансовый директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: Понятно. Вы взяли цифирьки из моего примера и назначили их инфляцией... А не помните, дорогой Игорь, как там Станиславский говаривал? -Не верю! Вы мне можете сказать, какая будет инфляция в случае девальвации рубля, скажем, на 20%? А в случае абстрактного примера с эмиссией на 18% - сразу же назвали мне размер инфляции?!
Дорогой Мансур, мы с вами обсуждаем конкретный пример. В этом примере в конечном итоге появляется инфляция. Вам не нравиться этот конкретный результат. Ничем не могу вам помочь.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Мансур Гиматов пишет: И еще раз повторяю вам исторический пример: с 1939 г. и по 1945 гг. США эмитировали в свою экономику $10 трлн. в текущем соизмерении - напечатали и вложили, чтобы расплатиться с собственными предприятиями, выпускающими военную технику для армии и Ленд-лиза. Ни одной копейкой эти эмиссии обеспечены не были. И как тут быть с инфляцией, каковой и вовсе не оказалось в этот период?
Надо же, а сами США об этом ничего не знают http://www.usinflationcalculator.com/inflation/historical-inflation-rates/ Г-н Гиматов, это у Вас полемический прием или Вы добросовестно заблуждаетесь?
Финансовый директор, Москва
И напоследок.
Мансур Гиматов пишет: Понятно... Слив принят, дорогой Игорь. Ну, так вот, совсем недавно мелькали новостные сообщения о том, что Дума собирается принять бюджет на 2016 г. Иными словами будет решаться вопрос - на что в 2016 г. потратить деньги, собранные в предыдущих периодах. Теперь, надеюсь, вам понятно, почему эмиссионный НДС, будет потрачен лишь в следующем году? Правильно - потому что бюджет на заработанные в этом году деньги будет формироваться лишь в конце текущего года.
В принципе дискуссию можно заканчивать. Дорогой Мансур! Бюджет это прогноз. Правительство прогнозирует доходы и расходы следующего года. С началом нового бюджетного года правительство начинает исполнять бюджет, а именно наполнять его налогами, пошлинами и прочими доходами и заимствованиями, и тратить эти поступившие в текущем году средства по расходным статьям. В 2016 году будут тратится деньги, собранные в 2016 году. Поздравляю вас, дорогой Мансур, вы без граматических ошибок написали текст, наглядно демонстрирующий уровень ваших познаний в экономике и финансах.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.