Новая индустриализация: есть ли шанс у российской экономики?

В конце апреля 2015 года Минэкономразвития опубликовало проект «Основных направлений деятельности правительства (ОНДП) до 2018 года». Документ важен тем, что содержит перечень необходимых для страны структурных реформ. В том числе и экономических.

«Моду» диктуем не мы

Среди прочих вызовов для экономики (ухудшение геополитической ситуации, снижение глобального спроса на традиционные сырьевые товары и так далее) авторы документа отдельно отмечают тот факт, что Россия продолжает заметно отставать от развитых стран, активно формирующих новую технологическую базу экономического роста. Поэтому одним из ключевых направлений ОНДП в Минэкономразвития назвали «резкое усиление инновационной составляющей экономического развития». Наряду с прочими структурными преобразованиями, новая индустриализация должна к 2020 году помочь достигнуть темпов роста российской экономики, как минимум, на уровне мировых.

В частности же, ОНДП призваны к 2020 году добиться увеличения доли несырьевого экспорта в общем объеме экспорта до 45% (в 2014 году – 30,2%); увеличения доли инвестиционного импорта в объеме импорта до 32-35% (2014 год – 25,2%) с одновременным снижением импорта розничных товаров за счет программ импортозамещения; вхождения не менее трех российских вузов в ТОП-100 и не менее 10 вузов в ТОП-200 мировых университетов к 2018 году.

Если говорить более конкретно о импортозамещении в отдельных отраслях, то целевые ориентиры Минпромторга по мероприятиям этой программы в промышленности (к 2020 году) озвучил в конце февраля 2015 года первый замминистра Глеб Никитин. «В частности, намечено сократить долю импортной продукции в авиапроме с 92% до 71%, в станкоинструментальной промышленности – с 88,4% до 58%, в радиоэлектронике – с 82% до 44%, в нефтегазовом машиностроении – с 60% до 43%», – отметил чиновник.

Великая деиндустриализация

Эти наполеоновские планы озвучиваются на фоне зафиксированного впервые за последние восемь кварталов падения объемов промышленного производства в стране. По данным Росстата, в первом квартале 2015 года по сравнению с аналогичным периодом 2014 года промышленное производство снизилось на 0,4%. В марте 2015 года по сравнению с мартом 2014 года снижение составило 0,6%, в феврале 2015 года – минус 1,6% к февралю 2014 года.

финансы

Цифра 225 станков в месяц вызывает у Якова Миркина горькую усмешку

По отдельным же товарным группам ситуация, по мнению экспертов, выглядит просто угрожающе. «В феврале 2015 года в великой России, Третьем Риме, в которой живут 140 с лишним миллионов человек, произведено: 225 штук металлорежущих станков, 216 штук кузнечнопрессовых машин, 371 штук деревообрабатывающих станков. Не тысяч штук, а просто штук. В 1970-х годах станки делали по двадцать с лишним тысяч штук в месяц. Великая Деиндустриализация. Сначала испортить хорошую вещь, а потом пытаться ее починить. В список приоритетных отраслей – по части импортозамещения и финансовой накачки – внесено станкостроение. Это вызывает горькую усмешку», – приводит статистику Яков Миркин, завотделом международных рынков капитала ИМЭМО РАН, председатель совета директоров инвесткомпании «Еврофинансы».

Еще более показательна статистика, учитывающая ситуацию в динамике. Так, в период с 2000 по 2014 год (включительно) импорт в стране в физическом выражении вырос в шесть раз, потребление домашних хозяйств более чем в три раза, при том, что объемы промышленного производства увеличились всего лишь на 73%. Одновременно, износ основных фондов достиг в 2013 году 48,2% против 39,3% в 2000 году. Не будем лишний раз поминать недобрым словом «нефтяную иглу».

По мнению некоторых экономистов, уже к апрелю 2015 года некоторые отрасли промышленности достигли «потолка» своих производственных мощностей. «Потенциал импортозамещения в отраслях, которые смогли воспользоваться падением курса рубля, введением санкций и благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой в конце 2014 года, на данный момент практически исчерпан. Дальнейший прирост производства и импортозамещение потребуют изменений в структуре производства и качестве производимой продукции, то есть повышения ее конкурентоспособности», – отмечается в очередном (за апрель 2015 года) мониторинге экономической ситуации, опубликованном Институтом Гайдара.

Новый контракт: с Западом или с Востоком?

«Чтобы вернуть массовое «производство средств производства», нужен импорт технологий, лучше всего с Запада, а не Востока. А даже если и Востока, то только из тех краев, где делают лучшее. В условиях «технологического бойкота», в которых мы живем, это – невозможно. Сталинская модернизация 1930-х была запущена в ход массовыми поставками из США и Германии – заводов, технологий, оборудования. Модернизация XIX века – французские, бельгийские и германские капиталы. Непредвзятый советчик сказал бы: – «Вам нужен новый контракт с Западом», – считает Яков Миркин.

Пока же мы видим прямо противоположную картину. Статистика по импорту машиностроительной продукции из дальнего зарубежья (те самые западные технологии и модернизация) гласит, что его объем в январе 2015 года составил лишь 55,4% (к аналогичному периоду 2014 года); февраль – 66,5%; март – 63,3%; апрель – 53,5%.

При этом очевидно, что новая индустриализация в варианте «опираясь на собственные усилия», пусть и потенциально реализуема, но займет значительно больше времени, чем при возможности экспорта технологий. Связано это с тем, что мир вступил в новую эру умных технологий и продуктов. С одной стороны, это создает мощный потенциал для роста возможностей для организаций, взявших на вооружение умные производственные системы операционного совершенства или бережливого инновационного производства. В то же время эта, по сути, научно-техническая революция, бросает серьезный вызов для наших предприятий и организаций, поскольку меняется структура отраслей мировой экономики, предприятия начинают играть новые роли.

«Кардинально меняются и основы конкуренции: передвигаются границы отраслей и возникают новые сектора, кластеры. Разрушаются традиционные цепочки создания ценностей для клиентов, в результате наши предприятия должны адекватно переосмысливать все, что они делают, и преобразовывать свое производство. Произвести механические и электрические части изделия – это лишь часть задачи, главное сегодня это интеллектуальная составляющая продукта/ оборудования («авионика» или внутренний компьютер), что делает нашу машину умной, плюс коннективность (антенны, порты, протоколы). И на этом поле – основная конкуренция. Поэтому совместное решение этой проблемы позволит ускорить процесс реиндустриализации», – говорит, профессор, доктор экономических наук, руководитель программы «Производственный и операционный менеджмент» Московской международной высшей школы МИРБИС Сергей Ильдеменов.

Куда будем продавать?

Помимо признаваемого даже властями страны серьезного отставания России в технологическом развитии – необходимого условия для новой индустриализации – существует и другая проблема. А именно – потенциальные рынки сбыта. Приводимое выше сравнение Якова Миркина нынешнего производства станков в России и СССР, хотя и не отменяет факта удручающего состояния дел в промышленности, все же не учитывает того, насколько глобальными были внешнеэкономические связи Союза. Начиная от союзных республик и заканчивая странами социалистического блока.

Сегодня эти связи, мягко говоря, нарушены. Так, например, по итогам первого квартала 2015 года падение товарооборота с Украиной составило 58% (к первому кварталу 2014 года). Аналогичное падение торговли с Белоруссией – 37%, Казахстан потерял 29%. Товарооборот со странами Евросоюза сократился на 36%. То есть, даже реализовав глобальную программу реиндустриализации, мы окажемся перед необходимостью вновь отвоевывать рынки сбыта.

финансы

В период «войны санкций» можно забыть о требованиях ВТО, полагает Василий Колташев

«В России обсуждается несырьевая экспортоориентированная реиндустриализация. Это аналог того, что более-менее успешно делают США. Однако места заняты. За рынки нужно воевать, а Россия сдала Украину ЕС и США. Естественно, чуда не случится: отдавая свой рынок и возможные рынки-партнеры конкурентам, страна не может провернуть возрождение индустрии за счет внешних поставок. Сперва нужно отказаться соблюдать правила ВТО по причине «войны санкций», но это уже слишком радикально для нашего либерального кабинета. Что уж говорить о реально радикальных решениях в антикризисной политике? Пока министабилизация кризиса (второй волны) сделала Россию привлекательной для спекулянтов ценными бумагами и прочих любителей короткой и объемной прибыли. Они помогли создать видимость оживления на рынках, они их и обрушат, когда поймут, что пора забирать улов и уходить», – уверен Василий Колташов, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений.

Тем не менее, сокращать существующее отставание в высокотехнологических отраслях необходимо (если оставить за скобками оборонно-промышленный комплекс). «В части выбора отраслей, в качестве основных – это прежде всего те, которые позволят нарастить «умность» нашей продукции – IT + биотехнологии, новые «умные» материалы, не умаляя роли электротехнической и электронной промышленности. На этом поле очень важна работа по широкому развертыванию во всех отраслях модели «Умной организации производства» во всех сферах экономики и социальной сфере, которая включает в себя и систему бережливого инновационного проектирования, и обновленные цепочки поставки ценности для потребителей», – считает Сергей Ильдеменов.

Но ставки на конкурентоспособность отечественных производителей в инновационных отраслях, по понятным причинам, не могут сработать без определенного протекционизма со стороны государства. Так, в одной из предыдущих публикаций наши эксперты уже обращали внимание на необходимость активного участия государства в процессе подготовки требуемых для промышленности кадров. Ведь справедливо критикуемое «перепроизводство» экономистов и юристов в стране произошло в ответ на запросы бизнеса при отсутствии внятной программы научно-технического и социально-экономического развития.

Конечно, речь не идет о возврате к командно-плановой экономике, однако только государство сегодня в состоянии поддержать связи между бизнесом и системой образования, наукой, отталкиваясь от индикативного планирования при реализации внятной и продуманной промышленной политики. Задача, которая не может быть решена «с наскока» – в краткосрочном периоде. На который, собственно, и рассчитаны обсуждаемые сегодня ОНДП.

Иллюстрация: Александр Дейнека, «На просторах подмосковных строек», 1949 год, Deineka.ru

Расскажите коллегам:
Комментарии
Директор по рекламе, Москва
Владимир Зонзов пишет: Так что, вопрос остался открытым – откуда берутся у государства длинные деньги?
вообще то оно их печатает ^_^ ну и сырьевой товар продает и из напечатанных экономит в соц. блоке, но это неважно похоже по 20 летнему капитализму можно сказать что при любой системе очень много денег сгорает, при плановой экономике на нестыковках планов, при капитализме на нечто что принято называть коррупцией, плюс затраты на финансовую инфраструктуру и затраты на ''санации'' системообразующих предприятий и банков и необычные красивые проекты инфраструктуры и глобальных презентаций но как то получается, что в плановой экономике в индустриализацию что то попадало в товарный промышленный выхлоп, вероятно не заслуга коммунистов но странное качество плановой системы проверено второй мировой, когда наша страна из ресурсов в пять раз меньше, чем у противника выжимала в полтора раза больше продукции достойного качества плюс не было брошенных отраслей, строились телескопы, реакторы, ускорители и энергосистемы с самолетами все детство прошло на огромных авиазаводах, на образовательную и научную институциональную базу уходили огромные ресурсы но сейчас они скорее всего в таком же объеме уходят на поддержку активностей на финансовом рынке, санации банковской системы, управление производством сырьевых товаров, выгодоприобретение бенефициаров собственности и обслуживание их взаимодействия, движение капиталлов из страны, очень много разной сложности капиталистической природы т.е. глобально деньги все равно ''жгут зря'' в любой период только тогда пепел от этого костра был более твердым в виде всяких ГЭС и ГРЭС, луноходов и физиков с онкологами и прочей твердой институциональности сейчас этот пепел мягче, быстрее (капитализм крайне шустр) и рассеивается незаметнее ^_^
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет: Очень хорошо. Сколько Вам нужно денег
В зависимости от уровня ''индустриализации''. Например один завод по производству диоксида титана по хлоридной технологии мощностью 100 тысяч тонн в год стоит миллиард долларов. Под ключ. И так - по любым проектам. Инжиниринговой компании до фонаря, что и как у кого не складывается. Они берут деньги, нанимают персонал и строят везде - хоть в Саудовской Аравии, хоть в Мозамбике. И в России построят. Платите. Любой каприз за ващи деньги. Хоть второй СССР построят.
Михаил Ободовский +1185 Михаил Ободовский Управляющий директор, Москва
Михаил Ободовский пишет: Очень хорошо. Сколько Вам нужно денег, какую структуру разделения рисков предлагаете?
Это написал я, задавая вопрос г-ну Бисенгалиеву - он обещал нанять персонал для получения Нобелевских премий. Его ответ виден выше, там, правда, речи о Нобелевских премиях нет, и он характерен для так называемого ''эффективного менеджера'' - готов потратить любые деньги сейчас, никакой ответственности за результат нести не собирается.
Нач. отдела, зам. руководителя, Иваново

Добрый вечер, коллеги. Хочу включиться в дискуссию.
Считаю, что в независимости от мнений экспертов и чиновников
1. Индустриализацию проводить нужно.
2. Даже если технологии устарели все равно внедрять свои.
3. Расчет неких альтернативных затрат во внимание не брать (можно посчитать любые результаты в зависимости от целей исследования).
4. Обязать закупать только продукцию внутреннего производства для гос структур, если таковой нет, значит поставить задачу произвести и т.д.

Дорогу осилит идущий. Нет никакой отвлеченной эффективности - есть задача, связанная с безопасностью и развитием нашей страны. Даже если кто-то может делать там и дешевле мы должны сделать здесь пусть дороже.

Руководитель проекта, Владивосток

Дорогие друзья!
Вначале этой дискуссии я закинул идею инвестиционного проекта «Создание сети комплексов по хранению, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции на встречных потоках». Определенные эксперты меня «обхаяли», наверно потому что полностью идеи этого проекта не прочувствовали. А индустриализация сама по себе не может быть, как и в природе, если нет цепочки причинно следственной связи, то и развития не может быть. Давайте на моем проекте рассмотрим. Задача закупить у всех производителей сельскохозяйственной продукции (рыба-мясо-овощи-фрукты) в местах, где это производится наиболее эффективно по адекватным ценам, экономически выгодным производителю, пересортировав по качеству придав потребительский вид, выдать в этом же комплексе на рынок потребителю. Самый короткий путь. Но без посредников и перекупщиков. Поверьте экономически это очень выгодно против тех схем которые существуют сейчас, когда ритейлеры закупают мясо в Америке, везут в Россию, перепродают в торговые сети, те в свою очередь потребителю. И начиная от кредитов банка, перевозчикам, посредникам, продавцам добавляют свою законную, никем не ограниченную прибыль создают такие цены, что не всякий потребитель уже и купить ее не может. Теперь о перепроизводстве, о котором сделал замечание один из экспертов нашей дискуссии. Что если фермеры могут вырастить больше продукции, тогда упадет цена. Система комплексов для того и существовать должна, чтобы в нашей огромной стране перераспределить продукцию по всем широтам где виноград Юга также находился на столе у чукчей, как оленина на столе у крымчан по разумной цене и всегда. И тоже без посредников и перекупщиков и всяких поборов банков и государства.
Теперь самое главное для этой дискуссии. Для того чтобы этот проект заработал необходимо иметь передовые малые технологические линии по переработке с\\х продукции, нужны надежные контейнеры рефрижераторы автономного типа и средства их транспортировки, нужны суда на воздушной каверне для доставки продукции на необорудованные берега по всему побережью нашей необъятной страны, и многое другое. А это уже индустриализация. Расширяя сеть комплексов, закупается необходимые оборудования и техника и каждый раз эффективнее стимулирует промышленность. И своя промышленость.

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет: Это написал я, задавая вопрос г-ну Бисенгалиеву - он обещал нанять персонал для получения Нобелевских премий.
Ну зачем же врать? Вы уж тогда меня цитируйте - а не пишите свой личный бред от моего имени. Функция такая есть в сервисах е-хе: выделяете слова оппонента и приводите. На всеобщее так сказать осмеяние. А просто постить всякую чушь - зачем?
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Михаил Ободовский пишет: Его ответ виден выше, там, правда, речи о Нобелевских премиях нет, и он характерен для так называемого ''эффективного менеджера'' - готов потратить любые деньги сейчас, никакой ответственности за результат нести не собирается.
Вам бы в прошлую индустриализацию в органах работать добровольным сотрудником - снискали бы большую славу :)) Стук-стук, я твой друг...
Аналитик, Москва
Михаил Харченко пишет: Вначале этой дискуссии я закинул идею инвестиционного проекта «
Инвестпроект предполагает получение экономического эффекта от инвестиций. У Вас же, в лучшем случае, призрачная надежда на возможный социальный эффект: например, у оленеводов будут крымские фрукты на столе (хотя можно еще поспорить зачем оленеводам крымские фрукты, если они веками жили без них). При этом Вас абсолютно не волнуют размеры инвестиций и их окупаемость. Девиз Вашего проекта: ''Давайте сразу начнем делать, а там посмотрим!'' Таким образом, Ваш проект не тянет даже на идею инвестпроекта. Это чистой воды прожектерство.
Дорогу осилит идущий. Нет никакой отвлеченной эффективности - есть задача, связанная с безопасностью и развитием нашей страны. Даже если кто-то может делать там и дешевле мы должны сделать здесь пусть дороже.
Безопасность и развитие России будут возможны только тогда, когда она станет полноценной частью глобального мира. Это предполагает следующие вещи: становление и развитие демократических институтов; следование общемировым ценностям, законам и стандартам; интеграцию в мировую экономику. Пока Россия будет действовать ''отдельным партизанским отрядом'', руководствуясь соответствующей парадигмой, о развитии и безопасности не может быть и речи.
Менеджер, Санкт-Петербург
Комшуков Константин пишет: Безопасность и развитие России
Шутить изволите? Безопасность России будет возможна только в случае ее полного уничтожения... Пока есть Россия, есть внешние и внутренние угрозы ее безопасности.....
Комшуков Константин пишет: Безопасность и развитие России будут возможны только тогда, когда она станет полноценной частью глобального мира.
Россия и есть полноценная часть глобального мира, такая какая есть, другой она перестанет быть Россией
Комшуков Константин пишет: Это предполагает следующие вещи: становление и развитие демократических институтов; следование общемировым ценностям, законам и стандартам; интеграцию в мировую экономику.
Огласите общемировые ценности, законы и стандарты... ИМХО Вы не сможете привести ни одного общемирового закона, общемирового стандарта, общемировой ценности...
Комшуков Константин пишет: Пока Россия будет действовать ''отдельным партизанским отрядом'', руководствуясь соответствующей парадигмой, о развитии и безопасности не может быть и речи.
Россия пока есть всегда будет действовать ''отдельным партизанским отрядом'', руководствуясь соответствующей парадигмой... она по другому не может... В силу природных и социальных особенностей русские ассимилируют других в себя, не наоборот... Русских можно только уничтожить, изменить их никому не удавалось... Чтобы Россия действовала по-другому, надо в ней сменить все население на тех, кто полноценной частью глобального мира... Гитлер этого не смог (уничтожить русских), может у Вас получится вместо русских территорию России населить более лояльными общемировым ценностям, законам и стандартам нациями... При этом придется уничтожить все что породила русская культура... Пока есть памятники русской культуры, произведения русской литературы и искусства, есть те кто ими интересуется, есть русские, есть потомки русских Россия будет жить... Развитие было, есть и будет всегда... Отказ от развития в развивающейся Вселенной смерть... А вот безопасности в этом мире не было, нет и не будет...
Владимир Зонзов +10253 Владимир Зонзов Директор по производству, Украина
>>> Безопасность и развитие России будут возможны только тогда, когда она станет полноценной частью глобального мира. Рада бы душа в Рай – да Рая-то нет на свете. Кто сказал, что Россия не является «полноценной частью глобального мира»? Пусть якобы «полноценные части» на себя оборотятся. Они ведь к себе применяют одни стандарты, а к другим – другие. Вот и получается как в басне Крылова («у сильного всегда бессильный виноват …»). Но, Россия не хочет быть в роли бессильного; и тем «виновата».
1 4 6 8 11
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.