Чем больна российская экономика?

Аркадий Амелин: «Вот и отшумела очередная встреча Дискуссионного клуба Executive. Отдышавшись и приведя в порядок мысли, невольно задаешь себе вопрос – так что же это было? Спорадическая вспышка перманентной войны поколений, столкновение мировоззрений, сложившихся на базе индивидуального, глубоко личного опыта каждого из присутствующих или что-то иное?

Тон дискуссии задал д.э.н. Владимир Крючков. Декларируемая властями модернизация – не более чем пропагандистская шумиха, PR-кампания, аналоги которой уже не раз накатывали на Россию пенной и мутной волной. Цель ее – поддержать пошатнувшийся авторитет власти, заморочить и убаюкать массы в преддверии надвигающихся думских и президентских выборов. Ничего общего с подлинной реформацией общества и экономики она не имеет. Да и модернизировать уже нечего – основные фонды в инфраструктурных отраслях изношены на 75-80%, средства ремонтного и амортизационного фондов израсходованы не по назначению, то есть попросту растащены по офшорам. Вывод профессора неутешителен: модернизация экономики в нынешнем варианте – «гальванизация трупа».

Профессору оппонировал директор аналитического департамента «Национальное листинговое агентство «Региональные инновации и инвестиции» Артем Круглов. Несмотря на относительно молодой возраст, Артем имеет многолетний опыт работы в ведущих инвестиционных компаниях – «НЛА «РИИ», «Роснанотех», «Базовый элемент». Профессионально занимается продвижением, развитием высокотехнологичных компаний и проектов. Его доклад содержал в себе общий обзор ситуации в инновационно-ивестиционной сфере российской экономики. Кроме того, были приведены конкретные примеры поддержки и внедрения новаторских проектов, почерпнутые из ежедневной практики, подтверждающие, что процесс обновления идет. Выступление оратора постоянно прерывалось эмоциональными комментариями с мест и острыми дискуссиями.

Следующим свою точку зрению предъявил собравшимся генеральный директор Череповецкого литейно-механического завода. Кто читал статью Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация России?», имеет представление о его точке зрения на происходящее в стране и мире. Кратко: Россия стоит перед величайшим вызовом в своей истории. Решается вопрос, каково будет ее место в уже происходящем разделении труда в ходе мировой глобализации. Грандиозность задачи модернизации требует сверхмобилизации всех здоровых сил общества, чего, к сожалению, не происходит. Система управления в стране не эффективна. Занятая бездумной эксплуатацией природной ренты, погрязшая в «распилах» и «откатах» нынешняя национальная элита – компрадорская буржуазия, коррумпированное чиновничество и их идеологическая обслуга – вопросами подлинной модернизации отнюдь не озабочена.
Но не было единства и в рядах старшего поколения.

И вот уже рвется в бой, опрокидывая стулья маэстро Сергей Норкин в безупречном костюме. Где та самая реперная точка, куда надо «отмотать» общественную дискуссию? Где тот вопрос, ответив на который, мы сможем открыто и прямо взглянуть в глаза будущим поколениям? Что нам делать – реанимировать «экономику фабричных труб», то есть раскручивать инерционный сценарий развития или все-таки взять прицел на шестой или даже седьмой технологический уклад? Каков рецепт выздоровления экономики и всего общества?

Это был бескомпромиссный, иногда яростный обмен мнениями людей далеко не безразличных к судьбе страны, в которой все мы живем. Может быть был сделан еще один шаг по пути создания в России гражданского общества, без которого никакая модернизация невозможна?»

Сергей Норкин: «Впервые за все годы своего пребывания в Сообществе решился посетить заседание Дискуссионного клуба. И с удовольствием вспоминаю эту встречу! Замечательно подготовленные доклады и выступления с разных сторон – научной/теоретической, проектной/инвестиционной и промышленной/управленческой практики – выделили основные проблемные области современной России. Не говоря уже о том, что сама тема держится в поле внимания Сообщества давно и настойчиво требует своего разрешения.

Множество вопросов, порой перебивающих текст докладчика, лучше всего отражают непосредственный и самый глубинный интерес к теме заседания со стороны участников. Обсуждения докладов и их отдельных моментов в перерыве в кулуарах дополнили и уточнили вопрос: «Спасет ли модернизация Россию?». Особенно радует непрерывность требований обозначить «позитив и основания для оптимизма».

Марат Бисенгалиев: «Поддерживая во всем, кроме мелочей, концепцию Владимира Крючкова, с интересом выслушал и оппонента – Артема Круглова. Он практически убедил меня, что и там хотят что-то изменить. Так что главная проблема – помочь тем, кто идет к результату с разных сторон, найти и понять друг друга, преодолеть то, что мешает в России всем и во всём – недоверие».

Евгений Поярков: «По образованию я технарь и экономист, по профессии – продажник. На встречи Дискуссионного клуба хожу, как к колодцу. Иногда черпаю идеи для работы, причем больше получается, как правило, не из профильных к профессии тем обсуждения. Иногда за новыми эмоциями. Иногда просто за настроением. На тему «Спасет ли модернизация Россию?» шел со смешанными чувствами. С одной стороны, «не ту страну назвали Гондурасом», да и комментарии перед встречей были без оптимизма. С другой, жизнь не стоит на месте и все мы к чему то стремимся светлому и хорошему.

Владимир Крючков грамотно расписал действительность. И все участники пришли к единому выводу: у власти нет внятной программы развития страны, одни предвыборные лозунги. А как нам жить дальше? Можно сколько угодно хаять власть, как Сергей Норкин «мутно философствовать», перекрикивая спикеров с целью «я для себя понять хочу». А что завтра? Да, действительность такова, что из любых проектов вымывают деньги.

Сколково – ничего практически нет, кроме самой дорогой «ухабистой» дороги в мире. Но молодые амбициозные и действительно умные энтузиасты уже начинают работать там. Такие люди, как Артем Круглов, вселяют надежду и оптимизм.

К сожалению, на технические специальности, даже в ведущие вузы страны, нет конкурса, но и в таких условиях там ставят оценки за успеваемость, а не за деньги. Проблемы можно перечислять до бесконечности, но в любой из них можно разглядеть огонек надежды.

Отдельный низкий поклон Владимиру Боглаеву за производимую добавленную стоимость в машиностроении. Вы наше сегодня, без которого не будет светлого завтра. Вы яркий пример того, как можно сохранить рабочие места в сложном экономическом плане отрасли. Много разворовано, но не все еще потеряно!»

Фото: freeimages.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Системный аналитик, Нижний Новгород
Игорь Семенов пишет: Так до какого уровня надо снизить?
Уже говорил. Зависит от времени. Если будет желание вернуться на уровень сверхдержавы быстро, то начать надо с сильного снижения. Если есть возможность растянуть по времени, то снизить надо немного. Что есть ''сильно'' и ''немного'' в процентах? Зависит от выбранных сроков, приоритетов, плана и конкретного положения в реальном секторе.
И посмотреть, что конкретно мешает?
Про ''мешает'' много раз говорили. Помехи-то везде идентичны. Плохой бизнес-климат и активность государства по лишению рынков сбыта у своего производства.
А может быть задаться вопросом: в какой отрасле мы можем реально конкурировать? Вы можете привести пяток товарных групп, которым бы девальвация помогла бы не только вытеснить импорт, но и начать экспорт?
По импорту - девальвация способна вытеснить импорт во всех товарных группах. Кроме тех, которые в силу климата у нас вообще не растут. По экспорту - пока только оружие. И то в силу политики. Рассчитывать сразу на мировой рынок нереально. Сначала всегда учеба. Чудес не бывает. Да и не было. Все нынешние шеф-повара начинали с домашней кулинарии.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Владимир Ромашов пишет:
Сколько расхожих мифов в одном коротком посте. Даже интересно, кто их так активно распространяет. ========== Болен народ пофигизмом и иждевенчиством ========== Там, где есть выгода, где можно заработать, никакого пофигизма и иждивенчества у народа нет. Есть активность. Нет активности там, где нет выгоды. Но это не иждивенчество, а здравый смысл. ========== Больны те, кто влез во власть, жадностью ========== Никакой жадности не наблюдается. Власть мешает жить реальному сектору. А потом ей приходится заполнять прорехи в товарной массе, закупая импорт за свой валютный счет. Чем дальше тем больше. Если бы власть была жадной, то она не только не растеряла бы советское наследие, но и приумножила бы его. Хотя бы ради того, чтоб сохранить свою валютную выручку для своих нужд. ========= и глупостью. а глупость видна из-за отсутствия видения перспектив и тем же пофигизмом =========== Прежде чем приписывать кому-то глупость и пофигизм, подумайте. А вы точно знаете цели этого ''кто-то''? Действия, которые являются глупыми для достижения одной цели, могут быть очень даже умными для достижения другой цели. То же относится к пофигизму. Некто может не хотеть что-то делать потому, что это не соответствует его целям, а не потому что он пофигист.
Технолог, Германия
Сергей Норкин пишет: Есть способные внятно ответить на вопросы: ''КТО именно болен (пальцем укажите, не умничайте) и чем конкретно?''
ЭКОНОМИКА - это сфера человеческой деятельности, направленная на жизнеобеспечение общества. С другой стороны: в процессе любой деятельности люди должны не утрачивать, а приобретать опыт культурного взаимодействия, взаимо- и само-совершенствования. Проходят столетия: некогда новое и рациональное становится архаичным и сменяется более совершенным, остаются лишь люди с более или менее возросшим культурным уровнем. [COLOR=blue=blue]Преимуществом и отличием культурного человека является овладение более совершенными технологиями экономической деятельности и социального взаимодействия, на ''фундаменте'' более широкого, последовательного и непротиворечивого кругозора в пространстве и во времени.[/COLOR] В совокупности качества культурного человека можно характеризовать выражением: человек ПОЛИТИЧЕСКИЙ (самостоятельный, поскольку - понимающий и деятельный). Российская экономика является результатом наличного культурного уровня и деятельности всего населения. При всём при том: те-же люди, переезжая в другие страны с более урегулированными социальными отношениями быстро адаптируются и не испытывают больших трудностей. Поэтому, в России ''больна'' законодательная власть, которая должна предвидеть возможности совершенствования социальных отношений и обеспечивать реализацию таких возможностей законодательным регулированием. Чтоб была ''здоровая'' законодательная власть, необходимо формирование ''слоя'' здравомыслящей интеллигенции, которая станет ЛИДЕРОМ констрктивных социальных преобразований.
Адм. директор, Москва
Даниил Булычев пишет: КТО - реальный сектор экономики ЧЕМ - голландская болезнь
Даниил, это (''экономика'') мне понятно, мне неясно, что скрывается за этим термином: стены и площади, станки и машины, люди и теории, философия и законы, материалы и деньги - если все это, то ''болезнь'' будет сильной метафорой.
Владимир Карстен пишет: ЭКОНОМИКА - это сфера человеческой деятельности, направленная на жизнеобеспечение общества.
Спасибо, Владимир, я ожидал примерно такого пояснения и теперь можно более точно указать, что ''больна'' (метафора не очень удачная, разговорная) сфера экономической деятельности. В применении к сложной вещественно-социально-финансово-информационной ''конструкции'' этой сферы более точно можно сказать, что она ''неисправна''. В связи с тем, что ''затравка'' касается ''экономической модели'', а не самой сферы, то мы можем предполагать ошибки в конструировании модели функционирования сферы экономической деятельности или промахи и недочеты самой модели, или же нарушения, произведенные/случившиеся при ''вопллощении в металле'' - при реализации модели в натуре. Таким способом, очень грубо и весьма поверхностно можно выделить несколько областей, в которых возможно обнаружение ''болезней/неисправностей'': 1. Конструкция модели 2. Проект функционирования модели 3. Реализация замысла (модели) ''натуре'' 4. Функционирование ''натуры'' (реального сектора экономики / сферы экономической деятельности) Затрагиваемые сферы культуры и политики не могут при этом рассматриваться иначе, как внешние по отношению к сфере экономики. И теперь для меня наиболее интересным оказывается постоянно возникающий вопрос о ''постэкономической модели'' организации социально-финансово-хозяйственной деятельности, где вопрос ''экономизма'' в его современном принуждении к прибыльности в денежном выражении уступает свое лидирующее место.
Владимир Карстен пишет: Поэтому, в России ''больна'' законодательная власть,
Если уж мы употребляем термин ''больна'', то обязаны выделить ''органический'' субъект, испорченный заболеванием (вирусным, наследственным,инфекционным, патология и т.п.) В этом случае мы выделим НАРОД или НАСЕЛЕНИЕ, если речь будет продолжаться о ''болезни''.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Сергей Норкин пишет: неясно, что скрывается за этим термином: стены и площади, станки и машины, люди и теории, философия и законы, материалы и деньги - если все это, то ''болезнь'' будет сильной метафорой.
Слово ''болезнь'' применимо только к материальным объектам. Т.е. ''философию, деньги, теории'' отбрасываем. Остаются производственные мощности и люди. Их можно рассматривать как единый организм. Болезнь организма состоит в том, что люди не испытывают желания даже использовать данные мощности. Не говоря уж о том, чтобы их улучшать. Т.е. люди и станки на месте, но нарушено их взаимодействие. Причину я уже обозначал. Станки нужны для создания товарной массы, а она поставляется из другого источника. Реальный сектор стал рудиментом. По сути, затеяв переход к рыночной экономике с целью улучшения своих органов, мы вообще их уничтожили и подсели на внешние. Болезнь, вообще говоря, инициирована.
Адм. директор, Москва
Даниил Булычев пишет: Слово ''болезнь'' применимо только к материальным объектам. Т.е. ''философию, деньги, теории'' отбрасываем. Остаются производственные мощности и люди. Их можно рассматривать как единый организм.
Мне известно немало фактов, когда ''болеет'' станок (я работал токарем). Мне известно, что ''болееют'' компьютеры. При связывании людей и станков в ''организм'' надо понимать, что болеть там может только биологическая составляющая, а станки будут неисправными или плохими. Я не цепляюсь к терминам и определениям. И меня вполне устраивает трэш политического политкоректного говорения ни о чем. Однако в ''больном'' компьютере вирус поражает прогаммные файлы, то есть ''больна'' информационная составляющая, софт. Хотя может быть испорчен и хард. И даже при нормальных и здоровых харде и софте может произодиться ''больной'' лайт. Сфера экономической деятельности так или иначе включает в себя и то, что Даниил отбрасывает:
Даниил Булычев пишет: Т.е. ''философию, деньги, теории'' отбрасываем.
А надо признать, что именно ''философия'' лежит на самом ''дне'', в самом основании сферы деятельности. Исходя из философии выстраиваются теории, в том числе и экономические, на базе которых создаются экономические модели, ''диктующие'' и ''организующие'', ''управляющие'' всей активностью сферы в целом. Поэтому в манере здесь разговора можно заметить, что ''больной'' оказывается философия экономизма и потребительства, а хреновое положение дел на предприятиях и в производствах страны лишь следствие хреновой философии или полное ее отсутствие.
Системный аналитик, Нижний Новгород
Сергей Норкин пишет:
Однако в ''больном'' компьютере вирус поражает прогаммные файлы, то есть ''больна'' информационная составляющая, софт. =============== Поражение программных файлов заключается в изменении конкретных материальных объектов. =============== А надо признать, что именно ''философия'' лежит на самом ''дне'', =============== Многие философы именно так и думают. Хотя на дне лежат биология и физика. Ибо люди живые и материальные существа. =============== в самом основании сферы деятельности. Исходя из философии выстраиваются теории, в том числе и экономические, на базе которых создаются экономические модели, ''диктующие'' и ''организующие'', ''управляющие'' всей активностью сферы в целом. =============== Неверно. Сначала разные социумы эмпирически вырабатывают разные экономико-социальные модели. Потом между социумами идет конкурентная борьба. Выигрывает социум, чья модель дает больше возможностей для выживания. Потом философия postfactum эти модели описывает. =============== Поэтому в манере здесь разговора можно заметить, что ''больной'' оказывается философия экономизма и потребительства, а хреновое положение дел на предприятиях и в производствах страны лишь следствие хреновой философии или полное ее отсутствие. =============== Нет никакой ''философии экономизма и потребительства''. Есть биологические законы выживания. Ими можно пренебречь в рассуждениях. В реальности пренебрегающие не выживают. Причины положения дел на предприятиях я уже четко описывал. Попробуйте найти в них ошибку.
Технолог, Германия
Сергей Норкин пишет: можно заметить, что ''больной'' оказывается философия экономизма и потребительства, а хреновое положение дел на предприятиях и в производствах страны лишь следствие хреновой философии или полное ее отсутствие.
Точнее сказать, в основании всего лежит мировоззрение, о котором И.Христос говорил как о ''скале'' или ''песке'', на которых люди возводят свои полит-экономические ''дома''. Если мировоззрение неадекватно действительности, то философии, науки, теории и модели ''больны'' материализмом и/или мистицизмом, что и демонстрирует нам Даниил.
Даниил Булычев пишет: Многие философы именно так и думают. Хотя на дне лежат биология и физика. Ибо люди живые и материальные существа.
Поэтому и ''загнулось'' советское мировоззрение, что для него люди были ''материальными существами''. Хотя, даже животные имеют психо-эмоциональную душу и понимающий дух. Только трупы становятся вполне физически материальными объектами.
Нач. отдела, зам. руководителя, Санкт-Петербург
Какие страсти тут в теме разыгрались. Расскажу ка я вам одну притчу, действие которой началось больше двадцати лет назад. В 1990 году. Недавно отыгрались первые демократические выборы, и весь народ был полон надежд на пристойное будущее. Однако встречались среди них и маловеры с какими-то мало понятными, туманными предупреждениями о возможной опасности. Да ну, какая может быть опасность, когда вот она свобода – делай что хочешь. Да кто будет слушать этих маловеров! Так вот, группка маловеров в два десятка человек собралась в Москве для учреждения странной общественной организации – Фонда противодействия преступности и коррупции. И учредили. И назвали ''Антимафия''. Народ разный в учредителях. И депутаты ВС, и работники милиции, прокуратуры, и экономисты, и работники прессы. Александр Гуров – его-то вроде бы все должны знать. Татьяна Корягина тогда была очень известна как крупный экономист. Я уж всех поименно и не помню. Хотя выписка из протокола у меня где-то должна сохраниться. Впрочем, друг друга мало кто знал. Всех нас объединил один человек – Евгений Мысловский. Юрист, работник республиканской прокуратуры, ученый. С тех пор и по сегодня он президент Фонда. Сам я с формальной точки зрения человек мелкий, ни на что не влияющий. Так что в Фонде вел некоторые организационно-технические вопросы как советник. Фонд в Москве, как и большинство членов, а я в Питере наблюдаю, кто, что делает и каков результат. Пытались делать разное и многое. Как во власти, так и в отношении частных проблем отдельных людей. В основном пытались возбудить общественный и государственный интерес к проблеме разрастания преступности. Кому-то помогли, а вот на уровне государства, сами понимаете, что получилось - ничего. Иначе мы с вами сейчас тут не беседовали бы. С конца 90-х я начал систематизировать наблюдения, информацию из Фонда и от его членов. Постепенно вырисовывалась картина того, что, в общем-то, самые разные, общегосударственные и местные, групповые и частные, большие и мелкие и вроде бы никак ничем не связанные проблемы как-то крутятся вокруг какого-то одного неуловимого из-за своей абстрактности центра имущественного и административного правового произвола. Начались изыскания конкретизации. Результат более чем любопытен. Оказалось, что с неопределенно давних пор в законы любых стран и при любых политических режимах внедрены нормы, противоречащие и естественному праву людей, и морально-этической доктрине общества. Все с ними свыклись и не замечают курьезности того факта, что все коллизии цивилизации, включая и отдельных людей или группы, проистекают из смысловых юридических подлогов в законах. Вот публицистический материал об этом: http://crisis-blog.ru/world/podvodnaya-chast-ajsberga.html А кому более интересен аналитический, то вот: http://www.finansy.ru/publ/macro/007basov.htm или вот: http://www.lihoimstvo.ru/sistema/bas2.html Впрочем, так или иначе все это как-то на Е-х уже упоминалось в разное время и по разным поводам. Доходит дело иногда и просто до смешного среди страшного. Когда организовывалась Подкомиссия Общественной палаты по борьбе с коррупцией, то от нее меня попросили написать небольшой материал о не стереотипных методах борьбы с ней (с коррупцией, а не Палатой). Две странички это заняло. Несколько дней молчали. Ответ последовал в том смысле, что может быть я и прав, и борьба с коррупцией необходима, но не до такой же степени… Я хохотал до упаду. Было предложено то, о чем вы прочтете в поссыленных материалах. К чему я все это говорю и почему вроде бы не в тему? В тему, в тему. Все ваши мнения, разногласия, позиции, по которым вы препираетесь или по которым не видите выхода на самом деле лишь разные надстройки одного и того же фундамента – последствия действия одних и тех же юридических подтасовок в действующих законах. Попробуйте не бродить там где все бродят. Попробуйте сами последовательно расковырять, препарировать до первоисточника какие-нибудь социальные, гражданские, политические или экономические проблемы. Уверяю вас, вы будете удивлены, все, встретившись в одной и той же точке. А если так, о чем же мы тогда спорим друг с другом?
Технолог, Германия
Сергей Норкин пишет: Таким способом, очень грубо и весьма поверхностно можно выделить несколько областей, в которых возможно обнаружение ''болезней/неисправностей''
Для сравнения можно привести примеры возникновения религий, которые задавали и во многом задают направления развития народов и государств, принципы реализации политической и экономической деятельности. Они начинались со СМЫСЛА слов (утверждений), изложенных в Ведах, Торе, в Новом Завете, в Коране и других книгах, имеющих силу ЗАКОНА, предписывающего образ жизни и деятельности. У атеистов-материалистов эту роль исполняют писания К.Маркса, Ф.Энгельса, В.Ленина. Это не означает, что каждый верующий прочитал и осознал то, во что он верит. Ему достаточно родится и воспитываться в культурной среде, сформированной этическими предписаниями того или иного учения. Редкий человек способен, по собственной инициативе, критично осознать интерфейс и ПО собственного мозга (воспитания), заменить некоторые системные и/или прикладные программы, а тем более - создать собственное программное обеспечение (мировоззрение). Мне это удалось только на 52-м году жизни, после подробного анализа собственных марксистско-ленинских убеждений и целевого изучения многих писаний, от Сократа и Библии до Л.Толстого и современной публицистики. Кто не проводил анализ, переустановку и дефрагментацию ПО собственных убеждений и реакций на раздражители, тот может воспроизводить только то, что в него заложено средой обитания, воспитанием и пропагандой. В таких случаях ''знания'' преобладают над пониманием, поскольку причины (интересы) формирования именно такого ''знания'' не подвергаются сомнению. Интуитивно предполагается, что формирователи информационного ''поля'' и распространители информации только и озабочены служением Истине, а вовсе не корпоративными интересами социального доминирования. Именно поэтому в Оксфорде учат по программе управляющих совсем не так и не тому, как по программе управляемых учат во многих других учебных заведениях. Поэтому, получаемые результаты заметны даже из сопоставления ''экономик'' России и Грузии последних лет. = = = Harmony = realised functionality. Гармония - реализуемая функциональность.
1 9 11 13 40
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.