Кто нажал на тормоз? Экономический рост в России остановился

Данные, которые в конце февраля 2014 года опубликовал Росстат, свидетельствуют об ухудшении ситуации во многих секторах отечественной экономики. Незначительный рост экономики в последнее время был близок к тому, чтобы смениться падением. Выражения «стагнация» и даже «возможность сваливания в рецессию» звучат в прогнозах все громче. Причем неофициально с такими определениями согласны и высокопоставленные чиновники финансово-экономического блока. Отметим, что термин «рецессия» применяется экономистами в том случае, если спад экономики фиксируется на протяжении как минимум двух кварталов подряд.

Согласно январским данным Росстата, по отношению к январю 2013 года объем промышленного производства в стране сократился на 0,2%, на 0,3% упали объемы добычи полезных ископаемых. Значительно сократились и темпы роста розничного товарооборота. Население сократило объемы потребления товаров на 0,2%. В целом же, годовой темп роста розницы составил 2,4% (сравните с 5-6% и 3-4,5% в 2012 и 2013 годах соответственно). Эта тенденция подкрепляется и отсутствием роста зарплат в реальном выражении на протяжении почти 4 месяцев. Более того, в январе этот показатель даже сократился на 1,5%.

Самая же сложная ситуация сложилась с показателями инвестиционной активности. «Первый месяц нового года принес падение инвестиций на 7,3% (к предыдущему месяцу, сезонность устранена) и, в частности, строительства – на 2,5%», – констатирует Центр развития Высшей школы экономики в своем регулярном обзоре «Комментарии о государстве и бизнесе». Это тем более неприятно, если вспомнить, что в конце прошлого года именно этот индикатор радовал пусть незначительным, но ростом, что позволяло говорить обулучшении ситуации в экономике.

Учитывая эти показатели, эксперты Центра развития прогнозируют, что по итогам 2014 года произойдет снижение инвестиций на 1,0% относительно уровня 2013 года, а также замедление роста розничного товарооборота (с 3,9% в 2013 году до 2,7% в 2014 году) и платных услуг населению (с 2,1 до 1,6%). Соответственно, прирост ВВП в 2014 году может составитьлишь 1,3%, оставшись на уровне 2013 года.

«Олимпийская сказка, прощай!»

«Факторы ухудшения понятны: инвестиционная активность в негосударственном секторе упала еще в начале 2013 года, окончились олимпийские стройки, сократились бюджетные инвестиции и инвестиции госмонополий, принятие решений о выделении средств на конкретные проекты из Фонда национального благосостояния снова отложены, – считает Наталья Акиндинова, директор Центра развития ВШЭ, – Что касается потребительского спроса, то переход товарооборота к отрицательным темпам роста (месяц к месяцу со снятой сезонностью) при сохранении, несмотря на девальвацию, позитивной динамики импорта создают самые неблагоприятные условия для отечественных производителей потребительских товаров, которые еще в прошлом году чувствовали себя неплохо. Характерно, что товарооборот прекратил расти на фоне первого за много лет сокращения в абсолютном выражении депозитов населения в частных банках. Рост недоверия к рублю и уход в валюту в активной фазе девальвации наложился на снижение доверия населения к банковской системе, которая подверглась невольной «чистке» в последние месяцы. Снижение склонности к организованным формам сбережений от самого надежного их поставщика, очевидно, плохой сигнал как для банковского сектора, так и, с точки зрения общих перспектив восстановления роста инвестиций, для всего реального сектора».

С одной стороны, говорить об оттоке средств населения вряд ли возможно – крупнейшие банки, во главе со «Сбербанком», напротив, отчитываются о приросте депозитной базы. То есть, произошло перераспределение средств граждан. «Действительно, целый ряд банков сумел нарастить пассивы в виде вкладов населения. Однако в целом по банковской системе ситуация с пассивами ухудшилась, - объясняет Владимир Брагин, директор по анализу финансовых рынков и макроэкономики УК «Альфа-Капитал», - Граждане предпочли другие инструменты, в зависимости от своих возможностей: валюту, золото, недвижимость. Тем более что госбанки предлагают ставки по депозитам на уровне, не всегда устраивающем потенциальных вкладчиков. Поэтому можно констатировать, что при перетоке часть средств просто «потерялась». Таким образом, возможности банков по кредитованию реального сектора экономики, действительно, сужаются».

Ухудшение ситуации в экономике России в январе 2014 года

Источник: Центр развития ВШЭ

Таким образом, изыскивать внутренние резервы для восстановления экономики становится все сложнее. Особенно если учесть, что правительство страны в последние месяцы находится под серьезным давлением со стороны целого ряда видных экономистов.

Государственники против либералов

Так, в январе 2014 года, выступая на заседании «Меркурий-клуба», с критикой неолиберального подхода к экономике выступил академик Евгений Примаков: «Если говорить о платформе российских неолибералов, то основная ее составляющая – это уход государства из экономики. Наши неолибералы не только исходят из универсальности западных экономических теорий, даже без учета их эволюции, но главное, не считаются с особенностями и степенью развития рыночных отношений в России», – подчеркнул он. Отдельно Евгений Примаков обратил внимание на то, что неолибералы уже успели забыть уроки кризиса 2008-09 годов, когда и в США и в странах Евросоюза обозначился прямо противоположный тренд усиления влияния государства на экономику. Причем, эта тенденция сохраняется и по сей день.

Евгений Примаков критиковал неолиберальный подход в целом, без перехода на личности, однако понятно, что непосредственным адресатом этих высказываний были некоторые члены правительства страны, во главе с премьер-министром Дмитрием Медведевым. Так, доктор экономических наук Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации (также противник неолиберального подхода) считает, что необходимым условием для нормализации в экономике должен стать серьезный пересмотр состава правительства. По крайней мере, его экономического блока. «Нужно очистить правительство и Банк России от либералов, которые мыслят категориями 1990-х годов, – в первую очередь от господ Медведева, Дворковича и Улюкаева», – категоричен экономист.

Камни преткновения

Чем же так не угодили государственникам «неолибералы» в правительстве? В рамках данной публикации хотелось бы особо выделить два основных «камня преткновения». Первый: уже упомянутое выше желание резко сократить присутствие государства в экономике. «Наши неолибералы поставили своей задачей провести новую масштабную приватизацию государственной собственности, настаивают на максимальном охвате приватизацией важнейших для страны государственных предприятий», – отмечал Евгений Примаков. По мнению государственников именно крупнейшие госкомпании, обладая значительными возможностями для инвестирования, должны сыграть роль «локомотива» экономики. В первую очередь, при реализации мегапроектов.

Конечно, у правительственных неолибералов находятся и сильные сторонники, которые популярно объясняют проблемы, создаваемые чрезмерным присутствием государства в экономике. «Государственные предприятия играют непривычно важную роль в экономике страны. Доля производимой государственными предприятиями продукции возросла после крупных приобретений, совершенных такими государственными предприятиями, как «Роснефть» и ВТБ, несмотря на то, что некоторые мелкие государственные предприятия прекращают свое существование. Государственные предприятия занимают доминирующее положение в целом ряде важнейших отраслей экономики, включая банковское дело, транспорт и энергетику. Их доминирование создает очень серьезные проблемы для выхода на рынок и конкуренции и чревато неэффективностью, – отмечается в недавнем докладе ОЭСР о российской экономике.

Кроме того, в поддержку собственного правительства можно напомнить, что летом 2013 года кабинет министров пошел на определенные уступки и принял решение внести существенные изменения в уже утвержденный план приватизации, значительно сократив список «активов на продажу». Однако это «снижение аппетитов» неолибералами не было по достоинству оценено их противниками, которые поспешили заявить, что данное решение не родилось в недрах правительства, а было инициировано снаружи.

Вторая серьезная претензия к финансово-экономическому блоку заключается в антикризисных мерах, за которые Алексей Кудрин в 2010 году был удостоен звания «Лучший министр финансов года» по версии журнала Euromoney. «В годы кризиса неолибералы еще более ужесточили свои позиции по вопросам инвестирования, особенно из средств, образующихся за счет высоких мировых цен на нефть и газ. Даже когда цена на нефть перевалила за 100 долларов за баррель, они настаивали на том, чтобы держать все государственные «сверхприбыли» в резерве, точнее в иностранных ценных бумагах, а не вкладывать в экономику», – подчеркивал Евгений Примаков. Сам экономист придерживается мнения о том, что за счет средств Фонда национального благосостояния можно было бы профинансировать реализацию крупных инфраструктурных проектов.

Поворот направо. Или налево

Большинство экспертов поддерживает в этом вопросе «левые» позиции. «В России не будет инновационной экономики при высоких (100$ за баррель) ценах на нефть. Точка безубыточности наших нефтяных компаний – это 50-55$ за баррель. Поэтому постоянный профицит можно, конечно, накапливать, пускать на такие PR-проекты, как Олимпиада или Чемпионат Мира по футболу. Но, на мой взгляд, в подобных условиях продолжать наращивать Стабилизационный фонд – просто кощунство. На бумаге все выглядит красиво: резервы растут, «подушка безопасности» создается. Но на практике, при резком падении цен на нефть, мы «проедим» эти деньги за полтора-два года. И что дальше? Гораздо более правильно было бы создать условный госфонд прямых инвестиций для финансирования, например, в ЖКХ. То есть туда, куда частный инвестор в нынешних условиях никогда не пойдет. Конечно, для такого фонда необходимо предусмотреть механизм перестраховки, хеджирования рисков», - считает Алексей Баскаков, руководитель департамента бизнес-оценки АКГ «ФинЭкспертиза».

Итогом этого заочного противостояния стал документ под названием «Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике» под редакцией академиков РАН Александра Некипелова, Виктора Ивантера и Сергея Глазьева. Доклад появился еще в декабре 2013, однако академикам удалось представить его президенту страны Владимиру Путину лишь 19 февраля 2014 года. Помимо главы государства на встрече присутствовали руководители Минфина, Минэкономразвития и Банка России. Не удивительно, что основная идея доклада сводится к тому, что необходимо активизировать государственные инвестиции, сохранив существующую структуру экономики (приватизация госактивов признана бесперспективной). Выполнение «академических» рекомендаций, по мнению авторов доклада, может привести к тому, что всего через два года экономика страны будет расти на 7% в год.

Не лишним будет напомнить, что предыдущий похожий документ – «Стратегия-2020», разрабатывался как раз с «правых» позиций (его авторами выступили Российская академия народного хозяйства и государственной службы и Высшая школа экономики) и был презентован в 2012 году. Упор делался на развитие институтов (а не инвестиций) и создание условий для развития среднего класса. Однако, несмотря на масштаб документа и довольно широкое его обсуждение, официально он так и не стал руководством к действию, хотя научный руководитель Высшей школы экономики доктор экономических наук Евгений Ясин и уверен, что «Стратегия» находится «на вооружении правительства». Интересно, «вооружатся» ли власти рекомендациями нового документа или позиции экономических неолибералов в правительстве окажутся более устойчивыми.

Фото: bbc.com