Ромуальд Здебский мечтает изменить свою жизнь. Он учится на втором курсе Санкт-Петербургского государственного политехнического университета, и его влечет недоступный круг общения, где люди главным своим богатством считают — знания, а целью жизни — технологии. Соваться в такую когорту с вузовскими знаниями бесполезно, поэтому он поступает на курсы учебного центра при крупной IT-компании. Это был 1998 год.
Следующие 12 лет Здебский возглавляет софтверные проекты в нескольких IT-компаниях, читает десятки лекций в качестве тренера, продолжает учебу и в итоге возвращается в компанию Microsoft, на курсах которой он и сделал первые шаги в индустрии. Он работает в IT-гиганте уже четвертый год и сейчас возглавляет отдел по работе с техническими аудиториями.
Здебский отказывается называть себя технологическим лидером (или IT-лидером, если так кому-то удобнее). «Знаете, когда человек почувствовал себя технологическим лидером, это уже тревожный маячок, это ощущение препятствует развитию, — говорит он. — Технологический лидер — это не состояние, это процесс».
Так вот с этим процессом в России беда. У нас толпы гениальных людей, пишущих код, но мало людей, способных этими толпами управлять. Можно сваливать всю вину на вузы, мол, они штампуют только исполнителей и забывают про управленцев, но копните чуть глубже, и вам откроются новые причины бед — традиции технологического лидерства. Они попросту отсутствуют в России.
Три признака технологического лидера
Разработчики и инженеры могут показаться эдакими чудаками с непонятными шутками и странным складом ума, для них «в кайф» заниматься только технологиями, и, когда им предлагают должность повыше, они чаще всего отказываются. Перспектива стать начальником для таких людей кому-то покажется страшным сном, но смельчаки находятся. Какие качества важны для технологического лидера?
«От наших сотрудников мы ждем трех качеств, — рассказывает E-xecutive директор по развитию научных разработок Parallels Александр Тормасов, — хорошего интеллектуального уровня, который формируется благодаря образованию и природной сообразительности, близкого нам отношения к жизни и работе, а также профессионализма. Первые два пункта иногда для нас важнее опыта, хотя, безусловно, все зависит от позиции, на которую претендует человек».
Впрочем, Parallels в последнее время приглашает на руководящие должности в том числе и иностранцев с 15-20-летним опытом управления софтверными проектами. По словам Тормасова, иностранцы хоть и дороже российских топов, но компания потратит еще больше, если решит накапливать опыт эволюционным путем. «Это как если бы мы с их [иностранцев] помощью пошли, скажем, не в первый класс школы, а сразу в третий, а за это приходится переплачивать», — поясняет Тормасов.
«В нашей области люди работают на стыке специальностей, — объясняет особенность работы в IT-услугах и консалтинге генеральный директор IBS Сергей Мацоцкий. — Обязательным условием является глубокое знание IT-технологий, основных технических платформ и жизненных циклов построения крупных IT-систем. Кроме того, наши люди должны знать экономику и финансы, механизмы управления крупной компанией на всех уровнях. Наконец, огромное значение имеют личные компетенции: умение работать в проектной команде, мыслить разносторонне и быстро принимать правильные решения».
Ромуальд Здебский за время учебы и работы определил для себя более четкие признаки технологического лидера. Их три, все они основываются на том, что человек не просто знает технологию и умеет с ней работать, он пропускает через себя знания, осознает принципы и после этого предсказывает, каким будет будущее.
Итак, по мнению Здебского, первый признак технологического лидера — этот человек понимает «золотые правила IT». Он знает, на чем строятся современных технологий, осознает балансы между производительностью, устойчивостью и совместимостью, то есть может предсказать, что произойдет, если изменится один из показателей системы.
Вторая черта — он идет в ногу с индустрией, знает, что в ней происходит. Спросите его в любую минуту, как действовать, и он четко ответит по целому ряду направлений.
Третья функция социальная. Этот человек постоянно общается с другими лидерами индустрии: участвует в конференциях, профильных сообществах. Мало того. Он еще и помогает коллегам более глубоко понять технологии, рассказывает, что происходит в IT-мире, и знакомит их со «сливками» индустрии.
Технологии или general management?
«IT-лидерство довольно размытое понятие и существует в самых разных формах, ― говорит Мацоцкий из IBS. ― Можно выстраивать карьеру по вертикали, вырастая из консультанта вплоть до директора. А можно развиваться «вширь» ― углублять знания в рамках своей позиции, осваивая новые технологические направления, становясь экспертом в одной или нескольких смежных областях».
Так чего в IT-лидере должно быть больше ― технологических знаний или навыков управленца? Ромуальд Здебский золотого сечения не видит: хороший IT-специалист помогает разобраться с технологией и подсказывает лучшие сценарии использования этой технологии, а это и есть лидерство; хороший же управленец служит проводником между IT и бизнесом, находит новые пути применения технологии в менеджменте, это тоже дорогого стоит.
«По мере развития карьеры технологическая составляющая в моих компетенциях несколько уменьшается, а доля общего управления увеличивается, ― рассказывает Здебский о своем пути в индустрии, ― но все это индивидуально. Я знаю людей на руководящих должностях, которые, наоборот, подтягивают технологические знания. К тому же, многие IT-эксперты не становятся менеджерами, но все равно известны на весь мир, у них все в порядке с достатком и с настроем работать дальше. Россияне среди таких людей тоже встречаются».
Как учить?
И в России, и на Западе будущих софтверных инженеров обучают эффективному программированию, а не менеджменту софтверных проектов, замечает Тормасов из Parallels и считает такое положение дел правильным. Он уверен, если хотите добиться чего-то особенного, ищите новые специализированные знания за пределами общих для всех возможностей внутри компании.
«Пока мы [Россия] несколько проигрываем Западу, потому что у нас нет выделенных программ по воспитанию лидеров в области software engineering, но и на Западе их число достаточно ограничено, ― говорит Тормасов. ― Если же упирать в базовом обучении программиста на развитие управленческих качеств, мы рискуем получить на выходе мастера, не умеющего держать напильник».
Главная претензия IT-компаний к вузам уже привычна — выпускники государственных учебных заведений хоть и знают технологии довольно хорошо, но молодые инженеры оторваны от практики. Бизнес продолжает воспитывать технологических лидеров за свой счет, создавая при вузах лаборатории и учебные курсы. То есть с конца 1990-х годов в России мало чего изменилось: окажись юный Ромуальд Здебский в современной России, ему так же пришлось поступать на курсы одной из немногочисленных IT-корпораций. Другого выбора нет.
«Подобные лаборатории глобально не решают проблему пробелов в образовании технологических лидеров, — предостерегает Тормасов, — хотя бы потому, что в России не так много компаний, способных инвестировать в образовательные проекты и имеющих необходимый опыт и потребность в этом. Модернизация образования в этом ключе по силам только государству».
Сергей Мацоцкий видит связку «вуз + бизнес» наиболее перспективной, в его компании она воплощается в форме «Магистратуры IBS». Такая система, по словам Мацоцкого, позволяет, с одной стороны, эффективно использовать образовательный потенциал вузов, а с другой стороны, компания получает специалистов необходимой квалификации.
«Важно дать учащимся знания о возможностях и направлениях развития, которые им доступны, — поясняет Мацоцкий. — В дальнейшем человек выбирает свой профессиональный путь и развивается в выбранном направлении, уже являясь сотрудником компании».
Ромуальд Здебский согласен, что лидерам надо давать возможность ускорять свою карьеру. Как он признается, учеба «катализировала его интересы», помогла найти в себе интересные стороны и познакомила с «сильными» людьми. Но все же Здебский находит правильным, что вузы и программы дополнительного образования готовят технических специалистов, а не управленцев.
«В конце 1990-х годов все поголовно стали «менеджерами», — напоминает Здебский. — Это привело к тому, что появился серьезный недостаток прикладных специальностей, спрос на рабочих значительно вырос, и зарплаты там тоже существенно повысились. Чтобы индустрия работала, на рынке нужен целый спектр ролей. Думаю, наша индустрия сейчас как раз ищет правильный баланс».
Узнайте больше о бизнес-школах и программах MBA:
Справочник бизнес-образования в России
Справочник бизнес-образования за рубежом
Также смотрите:
IT-компании позвали малый бизнес в «облака»
Фото: freeimages.com
Коллеги, прошу прощения, но не сочтите за труд - о чем вообще эта статья?
Признаться, я не уловил смысл.
...Вот кого как, а меня удивило, с какой категоричностью высказываются суждения непрофильными специалистами. Это кошмар какой-то. Вроде люди в управлении подвизались, должны по идее знать, что в любой незнакомой проблеме ''правд'' штуки две как минимум, а если потереть, то и десяток найдется.
...И в России-то ИТ-лидеров нет... Да и не нужны вааще... Да и то, что есть, все сперто или на спертом написано или по спертому шаблону... (сразу негодование по прочтении, а как отвечать - блин, руки опускаются. Человек ведь просто не имеет никакого понятия о предмете. Это ж надо статью набивать, да начиная с 1964 года событий, не меньше... Коллеги меня, думаю, хорошо понимают...)
И макроязык-то у 1С кривенький... (взять бы такого горе-комментатора, да в интерпретатор языка ''ЯМБ'' мордой, мордой, падлу... А потом заставить покодить на жути вроде КОБОЛа, чтоб рот открывать неповадно было...)
Первому комментатору - двойка за предмет. Язык хорош, логика неплоха, а вот предпосылочки-то хромают бессистемностью фактологической базы. Уже две области, в которых знания Ваши зияют брешами - телекоммуникации раз, ИТ - два. Что дальше?
И давайте, все-таки, каждый будет судить о своей профессиональной области, а? Каждый сверчок - знай свой шесток. А то читать стыдно, честное слово...