Во время высоких цен на нефть рынок прощал менеджерам многие ошибки. В период низких цен ошибки «вылезли наружу». Чтобы помочь стране преодолеть кризис некомпетентности, бизнес-школы РФ должны научиться ставить двойки слушателям, считает профессор Владимир Морыженков, доктор экономических наук, кандидат технических наук, руководитель программы Executive MBA Life work balance (LWB) Международной школы бизнеса и технологий Национального технологического университета «МИСиС».
Executive.ru: Как часто в рамках программы LWB вы ставите «двойки»?
Владимир Морыженков: Настолько часто, насколько это необходимо. Правило ставить неудовлетворительные отметки я вынес из стен Бауманского университета (МГТУ имени Баумана - Executive.ru), где готовили и готовят специалистов для оборонной промышленности. Ставить удовлетворительную отметку по какой-либо конструкторской, инженерной дисциплине человеку, который не знает предмет, преступно и опасно. Так было принято в те времена, когда я учился в МГТУ.
Executive.ru: А сейчас?
В. М.: Надеюсь, в МГТУ принципы не изменились, поскольку университет по-прежнему готовит специалистов для очень серьезных отраслей. Но в целом в образовательной среде изменения очевидны: чем сильнее развивались капиталистические отношения, тем большее количество родителей желало за деньги «устроить» хороший результат ребенку: их волновало не наличие знаний, а хороший диплом. В моем понимании, это положительно сказалось на системе дополнительного образования в РФ: когда выпускники с дипломами, но без знаний пришли в компании, многие из них осознали ситуацию и захотели срочно ее поправить. Те их них, кто связан с управлением, маркетингом, финансами, обратились в бизнес-школы. Так сформировался один из потоков абитуриентов бизнес-школ. Подчеркиваю: не поток, а один из потоков.
Executive.ru: В бизнес-школах эти люди стали получать двойки, которые в свое время недополучили в вузах?
В. М.: Двойки необходимо ставить студентам ровно для того, чтобы предупредить те риски, которые нас сегодня окружают. Я говорю о тотальной некомпетентности. Есть врачи, которые получили хорошие и удовлетворительные оценки по договоренности с преподавателями, и они сегодня лечат нас. Есть финансисты, которые ничего не смыслят в инвестициях, но стоят у руля банков, поскольку, например, входят в состав тех или иных кланов. За все это обществу придется платить очень высокую цену, рано или поздно мы узнаем, кто поставил хорошую отметку тем людям, которые являются сегодня источником наших колоссальных экономических проблем. Страна с поколением этих «специалистов» не готова встретить экономические реалии, продиктованные низкой ценой на нефть.
Executive.ru: На каком этапе учебы слушатель программы LWB может получить неудовлетворительную оценку?
В. М.: На любом: при сдаче зачета, экзамена… Он может не получить допуск до защиты или получить неудовлетворительную отметку в процессе самой защиты. Многие бизнес-школы считают, что, если слушатель прошел предзащиту, если научный руководитель выпустил этого человека на защиту, то из этических соображений ставить двойку нельзя. Но защита -- это, прежде всего, спор личностей, спор приглашенных специалистов, на тему, которую пытается защитить соискатель. Это значит, что свобода дискуссии чрезвычайно важна. И если дискуссия провалена, то и защита провалена.
Executive.ru: Как ситуационно выглядит получение двойки в бизнес-школе? Как человек узнает о ней – наедине или публично?
В. М.: Неудовлетворительная оценка – это драма. Все участники процесса понимают это. Ни у кого нет намерений специально травмировать человека, потому мы ищем мягкие, не травматичные формы для того, чтобы сообщить человеку, что он не сдал экзамен или не защитил диплом. Есть множество возможностей сделать это деликатно. Например, сообщить ему и его коллегам, что работа нуждается в дополнительной дискуссии и указать в протоколе не двойку, а неявку на экзамен. Таким образом мы даем соискателю возможность подготовиться и защитить работу через некоторое время со второй попытки. Я всегда подхожу к выпускнику, отдельно беседую с ним, высказываю слова поддержки.
Executive.ru: Какие?
В. М.: Говорю, что из того факта, что защита не состоялась, не нужно делать трагедию – ни в бизнес-школе, ни, хотя это выходит за рамки интервью, в диссертационных советах. Нужно относиться к подобным ситуациям так, как к неудачам относятся спортсмены: играл, но не победил. Играй дальше. Не сдавайся.
Executive.ru: Как реагирует слушатель на известие о том, что он не защитил работу?
В. М.: По-разному, но чаще всего проявляется здоровая реакция: «Ну, не защитил и не защитил, что в этом такого?» При этом видно, что у человека сильные эмоциональные переживания, и что он, несмотря на это, находит в себе силы сказать: «Буду защищать повторно». Либо: «Я все равно доволен обучением. Знания, которые вы мне дали в школе, меня устраивают. Денежный поток в компании увеличивается. Я взял из школы все, что нужно. Спасибо, до свидания!»
Executive.ru: Вы видите его после того как он сказал вам «До свидания!»?
В. М.: Как правило, да. Я называю эту ситуацию «Дружим без защиты диплома». У программы LWB есть свой клуб, выпускники и преподаватели поддерживают очень интенсивные связи друг с другом, в том числе в клуб входят те, кто в свое время не защитил диплом. Мы построили специальный кампус для встреч, в этом строительстве тоже участвовали те, что не защитил диплом. Все это говорит о том, что ценность бизнес-школы не сводится исключительно к диплому.
Executive.ru: Что бы вы ответили тем участникам Executive.ru, которые (возможно) поймут ваше высказывание иначе: диплом российской бизнес-школы не имеет ценности?
В. М.: Бизнес-школы – разные. Дипломы тех школ, которые дорожат репутацией, безусловно имеют ценность. Отрасль бизнес-образования в РФ очень молода, на Западе бизнес-школы были созданы на рубеже XIX и XX века, а в России – в конце ХХ века. Пройдет еще какое-то время, прежде чем в отрасли определятся лидеры и классики, как это было с образовательными учреждениями другого профиля – например, история нынешнего МГТУ имени Баумана началась в 1830 году.
Executive.ru: Вернемся в бизнес-школу. Как реагируют однокашники на то, что их товарищ получил двойку или не защитил диплом?
В. М.: Демонстрируют солидарность с ним. Люди в беде объединяются – это дает возможность реализовывать пролетарские и другие революции. В таких ситуациях я слышу в свой адрес много русских выражений :) Однако, когда первая реакция проходит, мы выстраиваем с группой нормальные отношения. Про клуб выпускников я уже сказал.
Executive.ru: А как реагируют на двойки и незащищенные проекты слушателей ваши коллеги по университету, профессора?
В. М.: Реакция тех, кто не в бизнесе, обычно негативная: они пожимают плечами. Но в рамках программы LWB преподаватели проходят отбор. Преподаватель LWB должен быть либо профессиональным консультантом, либо иметь собственное дело. Пожимают плечами преподаватели из академической среды, которые не представляют положение дел в бизнесе. Они не ощущают глубину проблем, не понимают, насколько остро проблема компетенций стоит перед российскими компаниями. Когда они видят перед собой слушателя платной программы, они воспринимают его как «свою живую зарплату» и никогда не решатся поставить ему двойку или отчислить, потому что чем меньше слушателей в группе, тем ниже будет их зарплата. Таких преподавателей к программе LWB мы не привлекаем. Если он не имеет бизнес-опыта, если он за 25 лет рынка не накопил активы, которые позволяют ему чувствовать себя экономически независимо, если он только преподает в вузе, и хочет подрабатывать в бизнес-школе, он нам не интересен. Чем меньшую долю доходов профессор получает от преподавания в бизнес-школе, тем выше его преподавательская самостоятельность.
Executive.ru: А как реагируют сотрудники деканата на эти двойки?
В. М.: Руководство Государственного университета управления, с которым мы в свое время реализовали проект LWB, реагировало очень конструктивно. Нам предложили подумать над тем, как организационно решить проблему. Какие меры нужно принять, чтобы снизить число неззащищенных работ. Я понимал, что эту задачу действительно надо решать: слушатели стали заранее отказываться от защиты, они высказывались в том смысле, что программа LWB – интересная, но защита требует таких усилий, такой мобилизации, на которую они не готовы. Мы стали искать организационные подходы для решения проблемы.
Во-первых, я стал настраивать слушателя на то, что топ-менеджер должен уметь защищать свою позицию в среде профессиональных оппонентов. Это – часть его работы.
Во-вторых, мы ввели обязательное «черное оппонирование». Рецензенты -- профильные эксперты – стали получать работы без титульной страницы и высказывать свою позицию заранее, за определенное время до защиты. Как правило, в число «черных оппонентов» входили выпускники нашей же программы, в числе которых есть множество предпринимателей и топ-менеджеров, добившихся выдающихся успехов в бизнесе. «Черное оппонирование» помогло соискателям заранее узнать, какие позиции в работе -- слабые, исправить их и подготовиться к публичной дискуссии.
Executive.ru: Как процесс, о котором вы рассказываете, выглядел в цифрах? Сколько слушателей защищалось с первой попытки, сколько со второй?
В. М.: На первых этапах проекта LWB с первой попытки защищалось около 20% слушателей. После принятия мер, о которых я рассказал, этот показатель вырос до 40%. В течение нескольких лет после окончания учебы защищается около 80% от числа всех незащищенных.
Executive.ru: По каким предметам, если речь идет об экзамене, чаще всего выставляются двойки? На чем чаще всего спотыкаются на защите?
В. М.: На защитах соискатели не выдерживают дискуссию. Подобрать необходимое количество материалов из корпоративной практики, дополнить их данными из интернета и написать диплом не составляет особого труда – люди делают это довольно быстро и легко. Поблемы начинаются, как только какой-то тезис вызывает споры. Прежде всего, это вопросы маркетинга, операционной деятельности компании. Часто споры вызывают вопросы стратегии: люди крайне сложно осваивают технику взгляда в будущее, теорию разработки стратегии.
Бывает, что они не могут поддержать дискуссию в силу того, что недостаточно знаний. Это значит, что либо они пропустили большое количество занятий, либо на занятиях не смогли выделить главное из того объема знаний, который им дал преподаватель… Слушатель мог успешно сдать преподавателю зачет, курсовую работу или экзамен, но дипломная работа – более сложное явление, которое требует от автора умения выстроить на основе полученных знаний собственную концепцию и защитить ее. И на этом этапе выясняется, что знания не освоены настолько, насколько это требует формат защиты. Если ты не можешь защитить данный тезис, то он считается неудовлетворительно защищенным. Еще раз подчеркну, в этом нет никакой беды – можно защитить работу через полгода или год. Но к повторной защите нужно упорно готовиться.
Executive.ru: Когда вы ставите двойку – это конфликт личности с личностью или just a business, nothing special?
В. М.: Конечно, я хотел бы считать, что just a business, но в реальности так бывает не всегда. О случаях, когда человек собирается с силами, и говорит: «Ну и что? Я не защитился, но…», я уже рассказал. Но бывает, что все происходит по другому.
Executive.ru: Как происходит выход из конфликта, если все происходит по-другому?
В. М.: Первый раз мы поставили двойку на защите в 2008 году. Соискателем была женщина, владевшая собственным бизнесом, поступившая в бизнес-школу в возрасте 50+. Все понимали, что она поступила в школу для собственного удовольствия, но… в школе нужно учиться. После того как мы поставили двойку на защите, она написала на нас жалобу в Министерство образования. Мы успешно выдержали некоторое количество проверок и … с того момента ни у кого не было сомнений в том, что на программе LWB надо учиться, иначе получишь двойку.
Executive.ru: Несмотря на наличие собственного бизнеса? :)
В. М.: Если у тебя есть собственный бизнес, и ты берешь на себя ответственность принять наемных работников, ты должен управлять ими квалифицированно. У сотрудников есть душа, есть интересы, есть стремления – ты взял их к себе в компанию, у этих людей проходит жизнь в твоем бизнесе. И эта жизнь должна быть обязательно интересной. Мы знаем примеры того, как из людей попросту «отжимают» нужные знания, превращают сотрудников в “операционных мартышек”, а потом выкидывая их с работы, потому что уже подросли следующие, более сильные. Возможно, нашими двойками мы пытаемся предупредить такое отношение к сотрудникам, потому что в программе LWB есть модуль «Управление человеческими ресурсами», который заставляет слушателей очень серьезно обновить представления о себе самом, своем бизнесе, о роли сотрудников.
Партнерский материал
Цитата - Бизнес-школы – разные. Дипломы тех школ, которые дорожат репутацией, безусловно имеют ценность. Отрасль бизнес-образования в РФ очень молода, на Западе бизнес-школы были созданы на рубеже XIX и XX века, а в России – в конце ХХ века.
1. Соглашусь, БШ разные.
2. И понятное дело, ценность диплома и репутация БШ тоже взаимосвязаны.
3. Что "отрасль БШ" - это отрасль, которая как любой бизнес имеет своей целью прибыль - тоже бесспорно.
4. Однако результат (у руководителей закончивший обычную БШ и с высокой репутацией) - одинаковый, он измеряется конурентоспособностью нашей экономики. А она пока не меняется. Потому существующая структура нашего экспорта.
Потому - если обсуждать репутацию БШ - то это важная тема для .. самих БШ.
А если обсуждать - почему не двигаемся - то это другая тема, и она также может повлиять на изменение системы образования и в БШ тоже, чтобы был и обратный ощутимый эффект.
При этом интуиция подсказывает, что двойки тут (в появлении обратного эффекта) - будут не так важны.
Консультантам и организаторам учебного процесса в бизнес-школах я возражаю, обычно, только по одному вопросу: «Что может себе позволить и чего не может себе позволить» профессионал? – Профессионал не может позволить себе заявления типа: «Страна с поколением «липовых» специалистов …»; «Чтобы помочь стране преодолеть кризис некомпетентности, … ». И кто позволяет себе такие заявления? – Именно те, кто кормится с консультаций и с организации учебных процессов. Неужели непонятно, что это антиреклама?
.===============================.
Я не думаю, что организация учебного процесса в бизнес-школах – это такая уж и «особь статья». Напротив, попытки представить её таковой – это попытки замаскировать её недостатки.
Почему я ссылаюсь на опыт советских времён? – Потому что, он практически не был искажен корыстью. Кстати, об этом была даже передача по радио «Свобода» (в 1992-м году). В ней было сказано, что в ушедшие советские времена, отсутствие серьёзных материальных проблем, позволяло людям тратить немало лет на глубокое изучение интересующих их вопросов. В этой же передаче предсказывалось (как очевидное), что приход «золотого тельца» неизбежно приведёт к поверхностности-торопливости работ; что, соответственно, снизит качество их результатов.
.===============================.
Организация обучения руководителей, имеющих опыт практической работы, проще, чем организация обучения выпускников, не имеющих практического опыта. Это нетрудно понять, если представлять себе суть обучения. Суть обучения проявляется в виде одного из двух вариантов:
1-й вариант – «понимание». В нём «новое», с помощью анализа и логики, приводится к уже известному. Например: законы идеального газа «понимаются» с помощью корпускулярной теории; необходимость разделения труда понимается как следствие принципа сравнительного преимущества специализации труда. Конечно, для краткости, здесь не упомянуто наличие определённых условий: для идеального газа – замкнутого объёма …; для разделения труда – рынка … .
2-й вариант – «запоминание». В нём не получается «процесс приведения» «нового» к уже известному. Поэтому, «новое» приходится «запоминать», как постулаты-аксиомы; как действительно новые «кирпичики» знания. Например, процесс обучения квантовой механике состоит в запоминании её «кирпичиков» путём их многократного применения. Решение, для экономической ситуации, обоснованное всесторонними экономическими расчетами, тем не менее, в жизни принимается не всегда. Понять это можно только признанием наличия негативной рефлексивной связи на ситуацию, у лица принимающего решение. Именно поэтому, подчинённые интересуются «с какой ноги встал сегодня их начальник».
Реальный процесс обучения, как правило, содержит в себе оба варианта (и «понимание» и «запоминание»).
После вышеизложенного, проще ответить на вопрос, почему организация обучения руководителей, имеющих опыт практической работы,проще, чем организация обучения выпускников, не имеющих практического опыта. – Для опытных руководителей «цепочки» «понимания» – короче; и «запоминать» им нужно меньше.
Неуспех платного процесса обучения (80% «двоек»!) обусловлен недостаточной разработкой процесса обучения (в смысле вышеуказанных вариантов). Это-то и предсказывалось в давней передаче радио «Свобода». Так что, господа бизнесмены от образования, надо тратиться на разработку процессов обучения. А не маскировать «экономию» на этих тратах рассуждениями, что-де «двойки» выпускникам – это «помощь стране в преодолении кризиса некомпетентности».
Что же, было бы интересно, если на ниве этой темы продолжилась дискуссия (потому как в оценке публикации особых разночтений с В.З. и др. участниками Е-хе не вижу).
У меня, Владимир Иванович, иное мнение на тему:
1. Проблемы обучения "неопытных" и имеющих опыт - разные, но примерно одинаковые по величине: скажем, обучать опытных как "неопытных" - терять время. Потому-то при обучении опытных используют цикл Колба (на тех же тренингах).
2. Мало того, что можно использовать этот самый опыт в пользу (это-то хорошо). Но и напротив - этот опыт часто играет против восприятия нового (барьеры восприятия) - так как опыт, часто основанный на здравом смысле и предыдущих успешных его "использований", на самом деле - может оказаться барьером в обучении. Пример - повсеместное использование насильственной парадигмы управления как к себе любимому, так и к своим подчиненным.
это если опыт и взгляды в какой-то степени совпадают с учебным материалом. Что-то новое может встречать сопротивление, даже у преподавателей. Недаром бизнес-школы используют такой "Лом", как ссылки на мировой опыт :) Причём, эти ссылки могут быть достаточно спорными или ошибочными, вплоть до маразма но ключевым словом всегда будет - "это мировой опыт" :)
не согласен я с вами про руководителя. имел два опыта когда мои студенты не защитились. Могу ответственно сказать, что вины я не чувствую. Во первых, как и было описано в статье "защита это дискуссия", поэтому как руководитель я принимал решение что работа может быть частью этой дискуссии. Обычно нормальный студент получив рецензию обращается за советом к руководителю. Если студент не обратился значит он готов к дискуссии. Я тут причем? Далее, когда студенту задают элементарный вопрос и он не может ответить по анализированной организации, то опять же причем здесь я. А каждый негативный тезис в рецензии при грамотной защите можно сделать преимуществом работы и комиссия будет смеяться как ты грамотно вставил на место рецензента.
как слабо вяжется с тем, что называете:
:)
дискуссия - это поиск истины ...
Это Ваш высказывание, Александр, рассчитано, прошу прощения -- на кого? :) Вы действительно полагаете, что преподаватель российской бизнес-школы не в состоянии заметить спорность или ошибочность кейса, будь этот кейс хоть трижды международным?
Если это факт, у него должно быть подтверждение. Назовите, пожалуйста, адрес бизнес-школы и фамилию преподавателя, на лекции которого Вы это услышали. В каком году это было? Как назывался курс, который произвел на Вас столь сильное впечатление?
Обучение состоит не только из бизнес-кейсов :) и кроме перечисленного Вами есть ещё дискуссии с преподавателями, конференции, выставки ...
А примеров сколько угодно:
реинжиниринг - это общеизвестно и пример когда было много вранья от крупнейших компаний о своей практике ... и кейсов, соответственно, было много
ERP системы - интерпретация как системы, которая решит Всё ... :)
интерпретация Just-in-time - JIT - мало кто понимал на Западе как это работает на самом деле
процессный подход - реальных внедрений по статистике от нескольких процентов и меньше на Западе и у нас в стране ...
....
Александру Соловьеву
Извините, но Вы не ответили на мой вопрос.
Я спросил Вас о БИЗНЕС-ШКОЛАХ, в которых работают специалисты, не способные (по Вашему утверждению) отличить зерна от плевел. Вы же перечислили ТЕМЫ, по которым (как Вы утверждаете) на неких конференциях и выставках "было много вранья".
Какие школы представляли люди, допустившие (по Вашему мнению) "много вранья"? У эти школ есть названия? У этих людей есть имена? Вы уверены в том, что люди, допустившие "много вранья" (с) действительно в момент беседы с Вами представляли бизнес-школы?
Я привёл примеры, которые входили во множество бизнес-кейсов. Это было "общим" заблуждением западных авторитетов, которое агрессивно продвигалось на Западе и, в том числе, на наш рынок, разрушая отечественные разработки и опыт - Узнайте, сколько раньше было отечественных компаний разработчиков софта, которые просто стали "внедренцами" западных систем. Походите на выставки софта ...
Например, история Реинжиниринга является уже "общим" местом, как пример разрушения многих сотен тысяч компаний на Западе и у нас. Об этом написано достаточно, чтобы легко было найти - Томас Давенпорт, руководитель проекта в котором участвовали как исполнители Майкл Хаммер и Джеймс Чампи - ему пришлось извиняться за своих сотрудников и публично. - Он рассказывал о Реинжиниринге новой волны и ссылался на ERP системы ...
ERP - узнайте сколько компаний сменило уже по несколько ERP систем.
JIT оставался для многих теорией в бизнес-кейсах, но существуют примеры, когда пострадали крупные компании, например Форд ... мало кто понимал как это работает на самом деле.
Откройте учебную литературу, которую рекомендовали для изучения в бизнес-школах, и попробуйте поспорить с преподавателями ...