В масштабном исследовании Г. Минцберга, Б. Альстрэнда и Дж. Лэмрела «Школы» стратегий» сформулирован очень важный вывод, на который не было акцентировано внимание авторами исследования. Из их картограммы пространства формирования стратегий понятно, что при формировании стратегий надо опираться на эволюционные и институциональные законы.
Рисунок 1. Картографирование пространства формирования стратегий
У авторов исследования получилась наглядная модель, которая практична, но осталась не замеченной практиками, экспертами и академическим сообществом. А основные недостатки модели связаны с качеством классификации школ, но об этом поговорим в другой работе, т.к. это не является предметом настоящего исследования.
Думаю, что сейчас, мало найдется стратегов и «развивальников» бизнеса, которые не воспринимают внешний мир как непредсказуемый и дезориентирующий. Поэтому, при стратегическом мыслетворчестве, опора на теорию хаоса, эволюционные и институциональные законы, - обязательно. Из картограммы ясно, из каких стратегических школ, какие подходы и инструменты наиболее адекватны для стратегических процессов при идеальном шторме глобального цивилизационного кризиса.
Если вертикальную ось матрицы, принять, как «Малый бизнес – Крупный бизнес», то это адекватно, с определенными оговорками. Наиболее зависим от внешних факторов международный бизнес, а микробизнес или самозанятость, менее подвержены влиянию цен на нефть, торговых войн США и пр. И тогда, картограмма, представляет из себя слоистую реальность индивидуальных и коллективных компетенций, необходимых для экономических субъектов разного масштаба.
Можно, на картограмму посмотреть, и как на набор компетенций для управленцев разного уровня «линейный менеджмент – стратеги».
К сожалению, как на картограмме, так и в тексте исследования Г. Минцберга и Ко нет структурированной детализации областей знания и навыков, а есть ограниченный перечень областей знаний
Области знаний для стратегических школ адекватных агрессивной внешней среде
| Название школы | Базовые дисциплины |
| Школа внешней среды | Биология, политическая социология, |
| Когнитивная школа | Когнитивная психология |
| Школа обучения | Отсутствует (возможно, периферийные связи |
| Школа власти (микро) | Политические науки |
| Школа культуры | Антропология или культурология |
Как говорится, клин вышибается клином, и для детализации предметных областей знаний и компетенций обратимся к эволюционному конструкту «Четыре угла Космоса» Кена Уилбера. Это мощный универсальный инструмент для эффективного познания социальных систем различного масштаба, и является визуализацией интегральной философии Мира. Из этой философии выросла новая стратегическая школа интегрального менеджмента, которая все больше признается практиками, как на Западне, так и Востоке, в т.ч. и в России.
В 1995 году вышел глубокий философский труд Кена Уилбера «Секс, экология, духовность. С целью популяризации своей философии эволюции цивилизации, он написал в книгу «Краткая история всего», которая составлена в форме диалога. В простой и доступной диалоговой форме раскрываются и развиваются идеи работы «Секс, экология, духовность» и других более ранних работ.
Для того чтобы сформулировать единую философию эволюции всего на Земле, К. Уилбер начал составлять список различных учений и теорий описывающих развитие всего. В этот перечень вошли восточные и западные, древние, современные и постсовременные теории и модели, от Общей теории систем до Великой Цепи Бытия, от Веданты, Буддистских Виджнан и Кабаллы до Пиаже, Маркса, Вебера, Фрейда, Юнга, Питирима Сорокина, и пр. (К. Уилбер, 1986) . После внимательного изучения своего списка, Кен Уилбер пришел к выводу, что существует четыре совсем разных типов иерархий теорий и взглядов на развитие всего. И все это можно представить в виде матрицы, в которой четыре квадранта «Я», «Оно», «Мы» и «Они» или «Это».
В таблице 2 по квадрантам, в алфавитном порядке приведены авторы теорий из работ Кена Уилбера и другие мыслители и исследователи XX и XXI века, чьи работы доступны для саморазвития и формирования учебных программ, хрестоматийных материалов колледжей, вузов, бизнес-школ и корпоративных систем обучения разных форматов.
Матрица знаний и компетенций по квадрантам «Я», «Мы», «Оно», «Они»
| «Я» | «ОНО» | ||
| Источники | Мыслители | Источники | Мыслители |
| Ауробиндо Ш. | Аугустинавичюте А. | Локк Дж. Эмпиризм, | Бехтерев В. |
| «Мы» | «Они» | ||
| Кун Т. | Акофф Р. | Берталанфи Л. Теория систем, | Акофф Р.; |
Сформированные четыре квадранта К. Уилбер назвал «Четыре угла Космоса».
Рисунок 2. «Четыре угла Космоса»
Быстрому признанию философских работ К. Уилбера, способствовало известность исследований иерархий ценностей Маслоу и Грейвза, которые существенно повлияли на VALS-подход – американский подход к маркетинговому сегментированию рынка (От англ. values and life styles – человеческие ценности и стили жизни). Эксперты признали, что уже существует четыре основных теории бизнес-менеджмента:
- теория Х – акцент на индивидуальное поведение;
- теория Y- акцент на психологическом понимании;
- культурный менеджмент – акцент на организационной культуре;
- системный менеджмент, который акцентирует внимание на социальной системе и ее управлении,
и все эти четыре модели являются четырьмя квадрантами, а интегральная модель должна обязательно включать все четыре подхода. Справедливо будет отметить, что Школа трансформации у Г. Минцберга и Ко, является интегральной, более того - это интегральная школа диалектики форм, то есть - динамическая интегральная школа стратегий.
Для всех квадрантов К. Уилбер признал концептуальными и первородными следующие теории и концепции:
- Эволюция человека Пьер Тейяр де Шардена («Феномен человека»)
- Законы диалектики
- Теория «клеточки» и отношений К. Маркса.
- Законы иерархичности мира, принципы холонов и холархий Артура Кестлера,
- Законы структурной изменчивости из Китайской «Книги перемен».
Набор первородных концептуальных знаний и теорий из «углов Космоса», уже позволяют выстраивать структуру компетенций необходимых для качественного стратегического мыслетворчества. На рисунке 2 мы видим четыре вектора эволюции различных аспектов любой социальной системы. Это: Биогенез («Оно»); Онтогенез («Я»); Филогенез («Мы»); Техногенез («Они» или «Это»). Динамический баланс которых, определяет культурогенез любой социальной системы.
Так как мы, в абсолютном большинстве, можем мыслить и познавать только трехмерное пространство, то Кен Уилбер предложил представить «Четыре угла Космоса», как трехмерное пространство развития любой социальной системы. Все эмпирические «углы Космоса»: «Оно»; «Они» или «Это»; он объединил в один вектор эволюции, и получилось трехмерное пространство. Этот конструкт он назвал «Большая тройка «Я», «Мы», «Это». И тогда, каждый уровень развития любой социальной системы можно представить как пирамиду. Грани пирамиды определяют уровень развития системы по определенному вектору, а объем фигуры – это объем, накопленных холархий, что отображает мощность и/или потенциал социальной системы – живучесть культуры социальной системы.
На рисунке 3 «красную пирамиду», следует рассматривать, как образ компании, живущей в парадигме «чем больше, тем лучше», где собственники и/или топ-менеджмент имеют эгоцентричное мышление, а персонал – это конфликтующие группы и группки, с различными целями. Такая корпоративная культура часто называют – «кошка с дома, мыши в пляс». Маленькая площадь основания пирамиды, говорит о низкой устойчивости, а высота пирамиды – это высота падения.
Рисунок 3. Интегральное пространство эволюции или «Большая тройка Кена Уилбера.
«Бирюзовая пирамида» – компания, живущая в парадигме «чем лучше, тем больше», где возникло коллективное «Я» со вторым порядком/уровнем мышления. Фигура устойчива и гармонична – потенциал корпоративной культуры мощнее. Коллективное мышление всего персонала («Мы»), как среднее, всегда ниже по уровню коллективного «Я» (системы организационного управления компании), но имеет устойчивую динамику к выходу на второй уровень. Но, для этого необходимо постоянное поддержание культуры самообучающейся организации. Самообучающаяся компания как система, относится к самому непознанному и сложному классу систем – целеустремленные саморазвивающиеся социальные системы.
* * * * *
Некоторые «академики» и доктринеры возмутятся, т.к. в таблице 2 я объединил авторов разного масштаба, объединил теорию и исследования, объединил академиков и популизаторов. Это было сделано специально, чтобы можно было выстроить индивидуальное и коллективное развитие от простого к сложному. Во-вторых, это субъективное видение – результат моего исследования «Эволюция стратегических школ, структур систем и мышления систем организационного развития», в результате которого, с мая 2013 года было проработано более 142 различных источника 137 авторов. Как видите мной упомянуто лишь малая доля авторов из исследованных источников. Конечно, список не может быть закрытым и постоянным. Появляется новое знание и что радует, все больше появляется качественное интегрированное знание.
На диаграммах и в таблицах набор эволюционных и институциональных теорий, на которые необходимо опираться при стратегическом мыслетворчестве, но это не отрицает опоры на другие теории и концепции из картограммы формирования стратегий Г. Минцберга Ко – это холоны компетенций нижних порядков, без понимания и владения которыми не подняться на верхние уровни компетенций..
Конструкт К. Уилбера «Большая тройка «Я», «Мы», «Это»» может использоваться как диагностический инструмент, и можно сформировать структурированный образ будущего. Значит можно выстроить стратегии перехода из сегодняшнего состояния в желаемое.
«Большую тройку «Я», «Мы», «Это»» можно превратить в пространство развития компетенций руководителей, где цвет пирамид, отражает необходимый и достаточный уровень мышления руководителей разного уровня, и соответствует цветам спирали мышления Клэра Грейвза.
Рисунок 4. Конструкт пространства компетенций руководителя и системы организационного управления организацией.
Наглядно видно, в каких областях надо увеличивать объем компетенций, и надо понимать, что с увеличением уровня управления меняется структура профессиональных компетенций Для горизонтальных организаций и/или интегральных сетей линейный менеджмент фактически должен обладать мышлением среднего менеджмента.
Чтобы быть успешным стратегом, пора вырваться из плоского пространства матриц BCG, «Дифференциация – Интеграция» и выходить в объемное пространство эволюционных и институциональных компетенций.
В связи с модным движением «Все в Agile» и компетентностным подходом в подборе и обучении персонала появилось желание сделать определенные дополнения к статье, которые можно назвать «Заметками на полях»:
Возможно, у читателя возникает вопрос: «На рис. 4 построено пространство развития трех компетенций, две из них широко обсуждается – это профессиональные компетенции (hard skills) и социально-коммуникативные компетенции (soft skills), а что такое концептуальные компетенции?
Ответ простой: По своей сути это компетенции в духовной деятельности, как знания, умения и навыки для деятельности связанной с развитием нравственности, этики, интеллекта и развитие свойств человека, составляющих его сущность и определяющих его восприятие мира, отношение к окружающим или Concept Skills.
Заметки на полях про Agile. Продолжение от 27.11.18 г.
Очень важный момент, - проявлением высокой духовности является: скромность; самокритичность; умение слушать и слышать; уважение к мнению других и т.д. и т.п. Но без этого не будет ни каких soft skills, даже если вы будете регулярно проходить дрессуру и зомбирование на различных тренингах по коммуникациям и пр.. И тут возникает вопрос, а что первично Concept skills или Soft Skills????
Hard skills и Soft skills эволюционируют и происходит определенное слияние, особенно если хотите внедрять технологию Agile.
Soft skills становятся более значимыми и ведущими, и превращаются в hard skills, так как без этого не будет команды или артели (русское название технологии Agile), не нужны чайные комнаты и прочие прибомбасы для улучшения коммуникаций. А hard skills в понимании - узкие профессиональные компетенции и знания, что с ними делать, - они получаются не первичны? Их всегда можно купить или найти их рядом с собой... если обладаешь высокими soft skills.Разве я не прав? Во-вторых, если Concept skills первородное начало для soft skills, то они плавно переходят в Hard skills. Вроде так, с точки зрения формальной логики.
Валентина Путилина пишет: "Статья в малом формате дает много информации для размышления и требует в разработке схемы, предложенной вами, участия многих специалистов. Тема сложная.
В таблице: Матрица знаний и компетенций по квадрантам «Я», «Мы», «Оно», «Они», я нашла для себя имена исследователей: Павлов и Скиннер (пишется с двумя буквами "н"), и термин - "Бихевиоризм" , это направление в психологии означает - поведенческая психотерапия.
Основой этого направления является определение понятия - НАУЧЕНИЕ. Это процесс приобретения индивидуального опыта и рассматривается как проявление определенных способов поведения (навыков) в условиях действия конкретных раздражителей.Научение является основным способом поведенческой психотерапии, в частности широко применяется в групповой психотерапии. Научение в группе и группой.
В теории бихевиоризма центральное место занимают процессы классического по Павлову и оперантного по Скиннеру обусловливания и научение по моделям американского психолога Бандуры.
Классическое обусловливание поведения S-R, парадигма Павлова. Реакция возникает в ответ на стимул, который предшествует реакции, подкрепление желательной реакции связано со стимулом.
Оперантное обуславливание по Скиннеру R-S, желательная реакция появляется спонтанно, стимул следует за ней, как подкрепление этой реакции.
Социальное научение - человек обучается новым моделям поведения не только на собственном опыте, но и на основании опыта других за счет процессов моделирования.
Коротко где-то так! (Сообщение перенесено с форума по другой моей статье «Интегральный алгоритм стратегического менеджмента» [https://www.e-xecutive.ru/management/practices/1989559-integralnyi-algoritm-strategicheskogo-menedzhmenta])
Спасибо за внимание к моей просьбе и объемный ответ (+1), НО:
Вы правы, но не дали оценку, как Вы относитесь к Павлову, Скиннеру и «бихевиоризму». Создавая более широкое множество концепций, через перечисление их авторов, я преследовал одну цель – показать все значимые холоны/элементы научного знания по векторам разворачивания эволюции социальных систем (онтогенез, филогенез, техногенез, биогенез). Считаю, может быть ошибочно, что тот, кто оперирует с современным знанием, должен знать от куда это выросло, и не обязательно полностью погружаться в теорию Павлова и др.
С большим количеством теорий и их авторов, я знакомился через современную критику, или через текстовые или видео- материалы, которые раскрывали основные материалы. По подсказкам учителей, знакомился с качественными текстам/теориями. Знакомился глубоко - читаю только на бумаге с ручкой, цветными закладками. Поэтому, если Вы подскажите, на кого Вы посоветовали бы обратить пристальное внимание, и укажите первоисточник, то буду ОЧЕНЬ благодарен.
В своих «заметках на полях про «Igell» я высказал несколько идей про Hard Soft Skills, т.к. Ваш ответ демонстрирует высокие компетенции по научению, то мне интересно Ваше мнение
Андрей Семёркин и/или его редакторы поместили мое статью в «Журнал» из-за особенностей формата, но думаю, что не формате (структура, рисунки, таблицы) дело, а все-таки, в тексте. Хотя теперь, после обсуждения моей статьи "Интегральный алгоритм...", я понимаю, что нужно было мою статью поместить в раздел «Бизнес-образование с небольшой корректировкой анонса:
"Компаниям пора вырваться из плоского пространства матриц и войти в объемное пространство эволюционных и институциональных законов. Но это не возможно без изменения мышления собственников, менеджмента и программ ВУЗов, бизнес-школ, корпоративных систем развития персонала".(жирным шрифтом выделено дополнение к существующему анонсу статьи)
Андрей Семёркин и его уважаемые помощники!!! Ау-ау-ау!!! Услышьте просьбу – молитву!!!
Честь имею, Юрий Родионов
Вы ищите "рычаг", чтобы перевернуть мир?
Отвечаю на ваш конкретный вопрос, не вдаваясь в подробности различных теорий научения. В современном деловом мире отношения работодателя и наемного работника( а вас интересует именно этот вопрос) строятся на классической парадигме Павлова S-R ( стимул - реакция) и подкрепляется позитивно или негативно именно реакция. Если ожидаемая реакция не соответствует стимулу (корпоративной культуре компании), то работник попадает в список неблагонадежных.
Но Павлов создал свою теорию условных рефлексов исследуя ответную реакцию животных ( собак). А у человека между стимулом и реакцией существует непредсказуемая переменная, которую называют "человеческий фактор", то есть формула приобретает такой вид - S- r - R, где "r" означает именно этот "человеческий фактор", то есть тот внутренний мир каждого человека, через который проходит вся получаемая из вне информация. Проще говоря - это ФИЛЬТР, который согласно его убеждениям и ценностям, диктует человеку что ему можно а что категорически нельзя. Камень преткновения между стимулом и реакцией на него.
Валентина Путилина пишет: «Вы ищите "рычаг", чтобы перевернуть мир?». Отвечаю, - Я не хочу перевернуть мир. Но, задействуя философские законы распространения информации, хочу, чтобы все больше появлялось собственников и менеджеров с метафизическим уровнем мышления.
«Информация, выпущенная в эфир всегда опускается на Землю, но, по закону бутерброда – не на ту голову, которую хотелось». Народ мудрее и говорит короче и доходчивее, - «Что знают двое, то знает и свинья». Природа пословицы, - «Сколько веревочки не виться, все равно наступит конец» имеет дуальную природу. В первую очередь – проявление цикличности мира. На, ускорение Конца цикла, - сильно влияет ускорение информационных потоков – невозможно сохранять долго ноу-хау, и незаметно, бесконечно долго, воровать.
Тексты имеют повышенную энергетику, но работа с больших и малых экранов всех гаджетов, значительно снижают энергетику. С серьезными текстами я работаю, только с ручкой, цветными закладками. Цитаты в статьях, набираю, а не копирую с первоисточников, чтобы качественные смыслы укладывались. Но, тексты, размещенные в Интернете... все равно «стреляют», как говорят маркетологи, - отложенные продажи, т.к.. «Рукописи не горят» (М. Булгаков)
Так что, рычаг найден. Что я понимаю, под метафизическим мышлением, на простом, профаном языке, - это интуитивное мышление или не линейное, которое порождает озарения. Если выстроить цепочку, то получается: «функциональное мышление – процессное – системное – диалектическое – стратегическое мышление – концептуальное – интуитивное/не линейное/метафизическое или стремление слиться с Абсолютом - найти в себе Бога» Конечно - это грубо, но если внимательно присмотреться к различным теориям мышления (спиральная динамика Грейвза, 10-ть опор Кен Уилбера, пирамида Маслоу и диалектика пассионарности Л. Гумилева) это все, об этой цепочке.
За развернутый ответ «+1». Свое мнение про цепочку «S-r-R», выскажу в другом посте, хотя я уже начал об этом говорить, в т.ч. и в статье. Не правда ли?
Вы писали: «Статья в малом формате дает много информации для размышления и требует в разработке схемы, предложенной вами, участия многих специалистов. Тема сложная». Не стесняйтесь задавайте вопросы, на-пример, с удовольствием поделюсь о сущности теории того или иного автора из таблицы 1. Я не знаю, в какой сфере Вы консультант. В фармацевтике у меня очень слабые познания, хотя я докторский сынок, и в свое время был начальником сандружины школы и планировал учиться в медицинском. Если подскажите, в чем Ваш профессиональный интерес, то с удовольствием подскажу, какие качественные тексты стоит почитать с ручкой.
Честь имею, Юрий Родионов.
Я врач. Занималась групповой психотерапией в подростковом центре, есть социально - психологический тренинг для девочек - подростков "Первая влюбленность", есть рукопись на эту тему, книгу издать не могу - денег нет! Есть книга для родителей о стадиях психологического созревания ребенка, о воспитании активности и смелости.
Качественные тексты. Спасибо! У меня есть хорошо подобранная библиотека по темам, которые меня интересуют. А интересует меня возможность применения принципов групповой психотерапии в деловом мире. Есть методика "Как повысить эффективность рабочего времени" - опубликована на одноименном сайте. И еще помогаю сыну - пишу продающие тексты для сайтов с применением методик нейромаркетинга.
Валентина Путилина пишет: «у человека между стимулом и реакцией существует непредсказуемая переменная, которую называют "человеческий фактор", то есть формула приобретает такой вид - S- r - R, где "r" означает именно этот "человеческий фактор", то есть тот внутренний мир каждого человека, через который проходит вся получаемая из вне информация».
Я раньше то же так думал, но с 2015 года открыл для себя такую область знания, как сравнительная этология или этология человека, и по этому, не предсказуемая переменная, для меня, в определенной степени, стала предсказуемой, если осознавать мощность «Великого парламента инстинктов» (нобелевский лауреат Конрад Лоуренц) - если осознавать мощность нашего ЖИВОТНОГО НАЧАЛА.
Именно «Великий парламент инстинктов», особенно «Большая четверка: питание, размножение, агрессия и страх», - являются основными фильтрами. Правда к этому бы я добавил - инстинкт доминирования и инстинкты естественной и приобретенной морали.
По идее, у Вас в библиотеке должны быть, как труды нашего современника В. Дольника, так и фундаментальные работы К. Лоуренца.[1], [2]
Я пришел к заключению, что психология личности и социальная психология/социология и культурология/антропология, ОБЯЗАТЕЛЬНО, должны преподаваться, как обязательные предметы социально-экономического блока дисциплин для всех специалитетов и бакалавриатов в варианте диалектической интеграции знаний о животном и разумных началах "Человека-разумного":
Эти авторы вошли в мою таблицу 1 статьи, как авторы теории и законов про онтогенез (Я) и биогенез (Оно) эволюции.
Юрий, решил поддержать дискуссию по Вашей теме. Долго собирался прочесть, но останавливало полное отсутствие знаний в этом направлении. Ну, если и не полное, то недостаточное для серьёзного обсуждения. Похоже материал специфичен не только для меня. Тем не менее, чем-то подобным занимаюсь и я. В частности, я рассматриваю производственные системы (ПС) не в традиционной парадигме. Согласен с Вами, что мы довольно однобоко подходим к вопросам развития ПС. Мой взгляд совершенно с другой, чисто практической стороны. Совершенно ничего не зная о знаниях и опыте в области стратегического развития, эффективного управления, мне пришлось заниматься повышением эффективности отдельных процессов.
Не буду рассказывать путь. Долго и, возможно, не интересно. Скажу лишь, что я попытался решить задачу через роли конкретных участников систем принятия решений. Понять, почему участники поступают так, а не иначе позволило знание реальных скрытых целей, элементарной психологии. Выполнение нескольких задачи повышения эффективности отдельных процессов на разных предприятиях позволило сделать вывод об общих причинах. Ответ стал искать в социологии.
Странно, не правда-ли? Обычно решение ищут в другом направлении. Отступление от общей практики позволило получить более объёмную картинку и быстро находить ключевые моменты влияющие на эффективность. Но о деталях пока не стоит.
Мне хотелось задать Вам вопрос в расчёте получить Ваше мнение с позиции Ваших знаний. За основу понимания происходящего я принял идею (не свою, конечно) этапности развития общественных отношений: революция - бандитский период - чиновничий период - интеллектуальный период. Каждый этап характеризует основные методы контроля ресурсов элитой и вообще Собственниками. Если на любом из этапов происходит революция (резкая смена элиты), эволюционный путь обнуляется и всё начинается сначала.
Если принять эту точку зрения, то можно объяснить поведение элит, а значит государства (внешняя среда предприятий) и поведение людей принадлежащих другим стратам, а значит производственные отношения (внутренняя среда предприятий). Считаете-ли Вы такой подход одним из вариантов пространственных решений?
О доминировании! Это не инстинкт как таковой, а скорее формирование в коре головного мозга доминантного очага напряжения , который вполне может быть связан как и инстинктами условными и безусловными, так и с высшими составляющими человеческого сознания - нравственным чувством, ценностями, установками, мировоззрением.
Михаил Трофименко пишет: «За основу понимания происходящего я принял идею (не свою, конечно) этапности развития общественных отношений: революция - бандитский период - чиновничий период - интеллектуальный период. Каждый этап характеризует основные методы контроля ресурсов элитой и вообще Собственниками. Если на любом из этапов происходит революция (резкая смена элиты), эволюционный путь обнуляется и всё начинается сначала. Если принять эту точку зрения, то можно объяснить поведение элит, а значит государства (внешняя среда предприятий) и поведение людей принадлежащих другим стратам, а значит производственные отношения (внутренняя среда предприятий). Считаете-ли Вы такой подход одним из вариантов пространственных решений?»
Михаил спасибо за вопрос (+1) он очень широкий и много аспектный. Поэтому, буду отвечать по частям, и жду уточняющих вопросов.
Про этапность мощно у К. Маркса. В основе его теории смены социально-экономических формаций (пятичленка: общественный- рабовладельческий-феодальный-капиталистический-социалистический строй), лежит его теория «клеточки» и отношений. Нам это больше известно, как теория производственных сил (ПС) и производственных отношений. Суть простая, развитие – это создание новых «клеточек» и появление новых отношений. Об этом на современном языке качественно толкует теория «холонов» и «холархий» Артура Кесллера [1]. Если Вы хотите более глубоко понять, как и что происходило в России , и при этом увидеть, глубинные причины происходящего сегодня, то проработайте источники, которые указаны и желательно в последовательности указанной ниже. Это же поможет понять причины и процессы в любых социальных системах.
Если вы имеете в виду, Вашу цепочку «революция – бандитский и т.д.), то если избавиться от вульгарных штампов типа «бандитский», то можно определить фигуру (пирамиду) для каждого этапа (смотри рисунок 3) и можно фиксировать детали процессов, как эволюции, так и инволюции системы – переход от одного объема фигуры к другому. Конструкт «Большая тройка «Я», «Мы» и «Это»» Кена Уилбера , из известных мне конструктов эволюции всех социальных систем, - это самый мощный. Можно на одну полку поставить, только конструкт культуры цивилизации Н. Данилевского (1861) год, и в меньшей мере набор функций социальной системы Расселла Акоффа.
Команда профессиональных революционеров-пассионариев не была бандитами, а Хрущев – это субпассионарий - «искуситель» (термин теории этногенеза Л. Гумилева), Брежнев больше похож на «гармоничного пассионария», а Горбачев – это снова «субпассионарий - искуситель». Ельцина и особенно «реформаторов» ( Гайдар, Чубайс и иже с ними) – это во-первых, разные люди с разной ментальностью. Все-таки, Боря настойчиво добивался прихода к власти Путина – государственника, а те – это ДРУГАЯ элита – прозападники. (Давайте об этом не будем говорить. Без комментариев)
Я согласен с этим тезисом, есть даже такое изречение: «Революция увеличивает кладбища элит». С этой точки зрения именно в России, в октябре 1917, произошла ТОТАЛЬНАЯ смена элит на всех уровнях общества, а все буржуазные революции, в т.ч. и февральская в России – это частичная смена, а вернее дефрагментация элиты. Экономическая элита захотела власти, при этом часть этой элиты - это потомственная элита страны. В учебнике для ВУЗов «История экономики России» нашел такие цифры: На конец 1917 года 1/3 экономической элиты – это дворянство (типа друг Обломова) и купцы типа Демидова, получившее дворянство за службу Отечеству; 1/3 – это крупные государственные чиновники, которые в большинстве были дворянами, и представляли интересы государства, как члены правления крупных банков, предприятий ВПК и т.п. и 1/3 – это предприниматели без роду и племени. И вся эта элита предала интересы страны в угоду своим личным интересам и привела к февралю 1917. С моей точки зрения скатывание к февралю 1917 началось в 1745 году, когда Екатерина II, отметила дворянству обязанность СЛУЖИТЬ на государственной службе и оставила только привилегии, например, полное освобождение от налогов (Без комментариев). Но абсолютно полного обнуления культурных кодов не происходит. Я, начиная со статуса октябренок - В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ готовился к СЛУЖЕНИЮ Отчизне. И так вся страна. Отбор в КГБ и разведку - это особые государственники и не удивительно, что мы имеем возврат к СЛУЖЕНИЮ Отчизне. Призыв "За Веру, Царя и Отчество" опять поднят на щит.
Что я Вам предлагаю :
Распечатайте мою статью и проработайте с карандашиком и подготовьте уточняющие вопросы и задавайте их, но НАСТОЯТЕЛЬНО РЕКОМЕНДУЮ следующий алгоритм, как инструмент быстрого наращивания интеллектуальной производительности:.
Из таблицы 1 сделайте опросник в виде таблице, где в первом столбце будут перечисленные авторы теорий, во втором столбце будут области научных знаний и предполагаю, что вы уже тут испытаете затруднение. Третий и последующий столбец можно озаглавить так: «Область незнания»; «Слышал, листал, прошел в коридорах высшего и дополнительного образования»; «Понимаю и владею»;«Мной проработаны не названные авторы теорий и смыслов - по строкам указать какие»; «Проводил и/или могу провести качественное обучение без длительной подготовки». Если Вы это сделаете, то определите области незнание в интересующей Вас области и, структурируете свое исследовательское мышление (фокус), на поиск ответов, связанных с пониманием глубинных законов развития социальных систем. Ваши производственные системы закупки, бережливого производства - это социальные подсистемы, в которых, согласно диалектического закона аналогий - все внизу развивается, как и вверху, или наоборот. Иллюстрация: эмбрион человека за 9 месяцев проходит весь путь земной эволюции от деления клеточки до выхода земноводных на сушу, а в новой реальности, ребенок за 6-7 лет проходит путь от неразумного животного до «человека – разумного».
Преступайте к работе с качественными текстами в очередности указанной ниже, я работаю только с бумагой, трехцветной ручкой и цветными закладками (электронные книги распечатываю, а о тонкости технологии работы с текстами в следующем посте). Я постарался чередовать глубокие теоретические тексты, с практическими, хотя все это об пространстве эволюции систем:
Фактически у вас есть весь первый список источников, который охватывает ядерные смыслы и идеи, и представляют все вектора эволюции.