Олег Заболотный: Истоки лидерства – от пророков до адептов «болтологии»

Самая читаемая статья недели (11.02–17.02.2014) в «Творчестве без купюр»

Олег Заболотный, старший консультант в «Business Plant»

Я так для себя определяю понятия «лидерство» и «лидер»: лидерство – это «способность вести за собой», а лидер – это «человек, у которого есть искренние и преданные последователи».

В древнем мире лидером мог быть только тот, кто был способен дать практический результат в следующих областях:

1. Метеорологическая область

Сюда входила способность вызвать гром, бурю, дождь, снег, град, молнии, засуху, наводнения. Особо ценилось умение вызывать катаклизмы не только на поля, но и на головы неверных.

2. Медицинская область

Тут важно умение вылечить от настоящих и вымышленных болезней. Причем любым способом, как с помощью трав и инструментов, так и с помощью заговоров и молитв.

3. Пророческая область

Навык правильно предсказать глобальные вопросы: будущее страны, судьбы правителей, политические ситуации в обществе.

4. Телепатическая область

Житейские предсказания: куда пропала корова, почему скисло молоко, выйду ли я в этом году замуж.

У таких людей были толпы последователей. Их слушали, их почитали, за ними шли люди. Они «помазывали» правителей на царствования, они зачастую могли устроить революцию или государственный переворот. Их боялись и уважали цари и короли. К ним прислушивались во всех спорных вопросах. Их назначали третейскими судьями. Они решали судьбы цивилизаций вместе с правителями.

Система была предельно простая. Пока лидер давал результат в одной из вышеуказанных областей – все было хорошо. Но стоило допустить промах – последствия были самые печальные. Считалось, что если лидер начал ошибаться, то значит, высшие силы отвернулись от него и, возможно, «ушли» к другому человеку. И поэтому быть приверженцем этого лидера больше нет смысла. Пара промахов, и лидер уже валяется в грязи и подвергается насмешкам и оскорблениям.

Если только он не сумел переложить вину за промах на своих последователей и приверженцев. Впрочем, это мало помогало, так как оправдать следующую оплошность уже было нельзя ничем. Лидер неизбежно терял последователей. И таким образом переставал быть Лидером.

Само умение добиваться сверхъестественного, запредельно высокого результата можно определить как Харизма. А самого человека, обладателя Харизмы, можно назвать Лидером. То есть Лидер – это человек, у которого есть Харизма.

Причем по представлениям древних Харизма не могла быть развита никакими упражнениями. Она или была, или нет.

Харизма могла быть непроявленной и скрытой до поры до времени. Тогда ее можно было пробудить. Для этого нужны были кризисные ситуации в жизни или другой Харизматичный человек, который согласился бы выступить в роли гуру.

При таком подходе можно было очень быстро вычислить неЛидеров, которые прикидываются Лидерами. Даже если красноречивому человеку удавалось зажечь толпу своей пламенной речью и горящим взглядом, то потом достаточно быстро выяснялось, что реальных выдающихся дел и результатов за ним нет. Следовало наказание – от презрения последователей до сжигания на костре бывшими аппологетами или противниками. Поэтому мало кто из самозванцев был готов объявить себя Лидером.

Сегодня взгляд на природу лидерства немного изменился.

Во-первых, сейчас почему то считается, что можно стать лидером, развивая навыки лидерства. Такая точка зрения ничем не обосновывается и обычно просто принимается на веру, ибо доказать или опровергнуть ее невозможно. А значит, она абсолютно ненаучна. Так как только ненаучное высказывание нельзя опровергнуть. Например, фразу, что «все/почти все люди являются лидерами», нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да и просто житейский взгляд: никто из известных и очень богатых людей, имеющих много сторонников и последователей, тренинги по лидерству не посещал. По крайней мере, мне неизвестны такие случаи, чтобы вот человек не был Лидером до тренинга, а после тренинга им стал.

Во-вторых, считается, что Лидерство помогает зарабатывать больше денег и быстрее приводит к успеху. Это тоже сомнительное утверждение, так как вся история нам показывает совсем другую ситуацию. Большинство харизматичных людей обычно уничтожаются власть имущими, так как они представляют угрозу. И только считанные единицы, количеством намного меньше статистической погрешности, добиваются успеха в бизнесе и/или в жизни.

Если посмотреть на историю, то можно увидеть, что обычно Лидера ждала суровая судьба, оканчивающаяся либо плахой с топором, либо, в лучшем случае, – тюрьмой.

В-третьих, само определение лидерства тоже изменилось. Сегодня лидером считают человека, который может зажечь людей, указать им путь. При этом к нему самому не предъявляют обязательного требования в исключительности.

Поэтому сейчас часто те люди, которых называют Лидерами, скатываются в «болтологию». Они часто ошибаются и быстро меняют свое мнение, ставя своих последователей в неловкое положение. Последователи просто не успевают «колебаться в соответствии с линией партии».

Мне более симпатичен исторический подход. Когда к тому, кто хочет называть себя Лидером, предъявляются запредельно высокие требования. Он должен обладать уникальными и недостижимыми для других людей на Земле навыками, хотя бы в одной из областей Знания.

А вы как считаете?

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Елена Лебедева Елена Лебедева Исполнительный директор, Ростов-на-Дону
Константин Комшуков пишет:Подобной 'не слишком конструктивной' дискуссии могло бы не быть, если бы автор в своих комментариях сразу подчеркнул, что его статья - это не догма, а 'пища' к размышлению (этакая 'Гипотеза Заболотного'). Вместо этого он начал использовать приемы аргументации 'низшего порядка'. В результате сам же свел дискуссию к абсурду. Например, в одном месте автор укоряет оппонента за использование Википедии, а через пару комментариев сам же ссылается на данный источник информации. Зачем-то 'бедного' Вебера 'приплел'...Мы, мол, с Максом считаем одинаково...:-) Короче говоря, уж на сковородке нервно курит...:-) Может быть, кстати, автор и добивался именно такой дискуссии для самопиара: мол, пусть обсуждают, хоть в негативном ключе, но не перестают обсуждать. Впрочем, как-то 'дешево' это смотрится на серьезном ресурсе, посещаемом уважаемыми людьми.
Не думаю, что неконструктив исходил от автора обсуждаемой статьи. Он относительно терпеливо комментировал достаточно хамоватые, неаргументированные посты.Впрочем, мы так за деревьями леса не увидим:) Знаете, отчего весь этот сыр-бор? В тексте был такой абзац:
'...сейчас почему то считается, что можно стать лидером, развивая навыки лидерства. Такая точка зрения ничем не обосновывается и обычно просто принимается на веру, ибо доказать или опровергнуть ее невозможно. А значит, она абсолютно ненаучна. Так как только ненаучное высказывание нельзя опровергнуть. Например, фразу, что «все/почти все люди являются лидерами», нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Да и просто житейский взгляд: никто из известных и очень богатых людей, имеющих много сторонников и последователей, тренинги по лидерству не посещал. По крайней мере, мне неизвестны такие случаи, чтобы вот человек не был Лидером до тренинга, а после тренинга им стал'.
Ну, и какой реакцией на эту посылку можно ожидать от продавцов тренингов по лидерству? Естественно, как у Шуры Балаганова 'А ты кто такой?' (ну, там пойти почитать, ознакомиться, азбуку освоить, а потом уже сюда статейки строчить).Это очень некрасиво. Если есть что сказать (конкретно), велкам. Я бы почитала, а так... В общем, Константин, это не наша война:) Тем более, что одна из воюющих сторон явно халтурит:) То есть ленится аргументировать свою позицию - не могу же я допустить, что это от отсутствия аргументов, а не от лени:)
Менеджер, Москва

Ветка отредактирована.Просим участников не нарушать Декларацию Сообщества, в частности п. 8:'Участники Сообщества должны воздерживаться от открытых недоброжелательных онлайновых высказываний и оскорблений по отношению как персонально к участникам Сообщества, так и к организациям'.

Старший консультант, Москва
Константин Комшуков пишет:Следуя Вашей логике, изобретателем автомобиля является изобретатель колеса.
Константин, это следуя вашей логике изобретатель колеса - изобретатель машины. А следуя моей логике если врач сделал первым трепанацию не зная этого слова, то его можно считать основоположником трепанации черепа. Даже если он такого слова не знал.Не находите несколько другая логика?
Старший консультант, Москва
Константин Комшуков пишет:'Гипотеза Заболотного')
К. Комшуков, спасибо - мне термин понравился.
Старший консультант, Москва
Елена Власова пишет:Вот еще одна 'совершенно свежая' цитата нашего автора (его сегодняшняя статья
Спасибо за рекламу моего блога на данном сайте. Всех приглашаю почитать его с самого начала, а не только этот пост. Вот ссылка на пост http://www.e-xecutive.ru/blog/Growing_people_bringing_fruit/Найдете очень много интересного.Кстати тот пост который возмутил 'психолога' Елену в основе своей содержит интервью которое взяли у генерального директора компании Яндекс г-на Воложа и директора по проектам этой же компании. Про муравьев они упоминали - они говорили про муравейник как идеал правильной компании , там же я узнал и это странное слово которое использовал в посте. Но пост понятно писал сам используя свои идеи. Ладно я по словам Елены 'неудачник', но они, долларовые миллионеры, они что тоже? Это интервью опубликовано в свежей книге про историю компании Яндекс. Всем рекомендую почитать.
Директор по маркетингу, Нижний Новгород
Олег Заболотный пишет:Кстати тот пост который возмутил 'психолога' Елену в основе своей содержит интервью которое взяли у генерального директора компании Яндекс г-на Воложа ...
И почему у Вас в том посте об этом не упомянуто?) Плагиат. Еще и хвалитесь этим?)
Старший консультант, Москва
Елена Власова пишет:А как насчет признанных теорий лидерства? Теории лидерства: • теории 'героев' • 'теории черт' • теории среды • личностно-ситуационные теории • теории взаимодействия-ожидания • 'гуманистические' теории лидерства • теории обмена • мотивационные теории лидерства
Со всеми этими теориями я знаком. Однако они не дали мне ответа на те вопросы которые я перед собой ставил. Поэтому я и написал эту заметку, где описал свои мысли на природу лидерства. Выдвинул как сказали выше 'Гипотезу Заболотного'. Причем в самом тексте написал, что не претендую на эталонность и уникальность. Несмотря на такой дисклеймер, набежали тролли и начали поливать меня грязью. [B]Однако не учли , что там где они учились троллить авторов заметок - я преподавал.[/B] И с логикой у меня более чем все в порядке.
Менеджер, Москва

Вы пишите: 'Мне более симпатичен исторический подход. Когда к тому, кто хочет называть себя Лидером, предъявляются запредельно высокие требования. Он должен обладать уникальными и недостижимыми для других людей на Земле навыками, хотя бы в одной из областей Знания.' Если человек будет обладать уникальными и недостижимыми для других людей на Земле навыками, хотя бы в одной из областей Знания - тогда логично было бы назвать такого человека Знатоком, Профессором каких-то наук или Экспертом. Если бы речь шла о тайных знаниях, которые не доступны обычным людям, тогда лидерство бы строилось на чувстве страха перед неведомым, неподсильным. Это - модель жизни первобытных времен, возможно, и настоящего времени в ряде стран. А может даже одна из первых ступеней модели жизни. Мы живем в усложненной модели жизни. Поэтому и сталкиваемся с разными 'лидерами', в зависимости от окружающих условий. Но даже если какой-то конкретный лидер часто ошибается и быстро меняет свое мнение, ставя своих последователей в неловкое положение, и даже если последователи не успевают «колебаться в соответствии с линией партии», его можно продолжать считать лидером только потому, если последователи не покидают его и помогают ему оставаться лидером над ними. Это может означать, что он завоевал их доверие несколько раннее, и они верят в него, несмотря на текущие неудачи. А в части харизмы. Не обязательно быть харизматичным, чтобы быть лидером в той или иной ситуации. А ситуации могут быть разные. От ситуации в спасении людей в автобусной катастрофе или в ситуации управления компанией или государством.

Старший консультант, Москва
Ольга Норкулова пишет:то - модель жизни первобытных времен, возможно, и настоящего времени в ряде стран. А может даже одна из первых ступеней модели жизни. Мы живем в усложненной модели жизни
Когда я читаю ленту новостей, то никакой принципиальной разницы между сейчас и тысячудве тысячи летпять тысяч лет назад лет назад не вижу. В чём сложность то?Человек как конструкция остался тем же. Мотивы, теже: власть, деньги, секс, личное счастье. Ради них люди сегодня как и раньше: работают, убивают, воруют, обманывают.Что нового добавилось в последние 2 тысячи лет, что усложнило мир? По - моему совершенно ничего.
Константин Поляков Константин Поляков Аналитик, Санкт-Петербург

Чуть больше: посмотрите древнегреческие пьесы (500 лет до нашей эры) - то же, что и у нас, что Вы перечислили. Единственное отличие - технический прогресс внёс коррективы в окружающую среду обитания человека ( незачем бежать 42 км., чтобы передать новость). А радости и пороки - всё те же.

1 4 6 8 12
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
РБК представил рейтинг работодателей 2024

Средняя заработная плата в компаниях — участниках рейтинга составила около 155 тыс. руб. в месяц.

Названы самые привлекательные для молодежи индустрии

Число вакансий для студентов и начинающих специалистов выросло за год на 15%.

Россияне назвали главные условия работы мечты

Основные требования – широкий социальный пакет, а также все условия для комфортного пребывания в офисе.

Власти Москвы заявили об отсутствии безработных в столице

При этом дефицит кадров наблюдается во всех отраслях.