Жизнедеятельность любого экономического субъекта, как и любого организма не может протекать без наличия необходимой подпитки, которой является для организаций денежные средства.
Эти самые средства, выступают, с одной стороны, как заключительная стадия обмена в цепочке Д-Т-Д', а с другой как кровь бизнеса, которая после прохождения всех стадий своего воплощения приносит организации столь необходимый кислород, воплощенный в форме ресурсов, который в свою очередь вновь, «всасываясь в хозяйственный оборот» приведут в «кроветворению», то есть к созданию денег.
Отсюда следует один простой вывод: основой стабильного бизнеса является его платежеспособность, то есть способность платить по своим счетам без ущерба для, собственно, бизнеса.
Для оценки этой самой платежеспособности используются разные методики: от нахождения коэффициентов ликвидности, оценки обеспеченности запасов и затрат собственными средствами, до построения комплексных моделей анализа возможности генерировать денежные средства и их достаточности для бесперебойного производства.
Однако, если не вдаваться в подробности анализа платежеспособности, и учитывая факт доверия к бухгалтерской отчетности компании, можно сделать более-менее грамотные выводы всего лишь только на основании прочтения данных бухгалтерского баланса, а именно нахождения абсолютных разностей между текущими активами и текущими обязательствами.
Для оценки платежеспособности компании используют такой показатель как Чистые Оборотные Средства, который представляет собой разность между числителем и знаменателем всем известного коэффициента текущей ликвидности. Логика показателя ЧОС проста: обладает ли организация свободными средствами для погашения кредиторской задолженности в случае отсутствия возможности погашать текущие обязательства за счет текущих поступлений. Иными словами, если финансовый цикл компании, определяемый как разность между операционным циклом (ОЦ) и периодом оборачиваемости кредиторской задолженности (Ткз), имеет положительную величину, то наличие ЧОС жизненно необходимо, так как это единственный источник погашения кредиторской задолженности. В противном случае следует прибегать к заимствованиям, а если это невозможно и тенденция наблюдается за ряд отчетных периодов — в пору заговорить о несостоятельности предприятия, ведь без изменения ситуации банкротство — лишь вопрос времени. В случае наличия положительного ФЦ необходимо проводить дополнительный анализ оборачиваемости всех статей оборотных активов баланса и пересмотреть соглашения с поставщиками на предмет предоставления отсрочки платежа.
Но что делать, если финансовый цикл отрицателен, ЧОС объективно существуют, однако не наблюдается необходимого уровня рентабельности предприятия? Что это означает?
Попытаемся ответить на данный вопрос.
Как известно, раздел II баланса состоит из денежных и не денежных статей, сгруппированных по степени ликвидности: от наименее ликвидных статей, до наиболее ликвидных денежных средств. Прочие оборотные активы на то и прочие, что в расчет браться не должны в силу своей несущественности, если же их величина более 5% от итога по разделу II, то их уже необходимо раскрывать, с тем, чтобы определить их принадлежность. Но суть вопроса состоит не в этом. Так вот, мы можем разделить все статьи раздела II актива на две большие группы: денежные статьи и статьи не денежные. Не денежные статьи это все то, что является нереализованным активом, то есть затратами, которые в последующем станут расходами и принесут определенный доход, выраженный либо в денежной форме, либо в не денежной в виде дебиторской задолженности. То есть теперь мы можем говорить о том, что все наши действия по управлению капиталом организации приводят либо к получению денежных средств, либо к капитализации наших затрат в активе баланса. Отсюда возникает один очень важный момент: денежные средства, как окончательная стадия процесса обмена Д-Т-Д' запутывают нас при расчете таких показателей, как показатель текущей ликвидности и его разновидности — показателя ЧОС. Действительно, зачем нам смотреть на показатель текущей ликвидности, в котором более 50% представляют денежные средства. Получается, что мы замораживаем наш бизнес, утверждая, что все, что есть в оборотных активах будет направлено на погашение обязательств, а как же быть с текущей деятельностью? Или мы для того и устанавливаем порог в значении Ктл в размере 2, чтобы говорить о том, что на погашение обязательств уйдет только половина всех наших ликвидных активов? И каких: денег, дебиторской задолженности, запасов? Каких?
Помощь в данном вопросе может принести описанная выше группировка активов: капитализированные и денежные оборотные средства. К денежным оборотным средствам, мы можем отнести либо одну статью 'денежные средства', либо денежные средства в сумме с дебиторской задолженностью, как результатом ведения деятельности, то есть по сути с не поступившим Д'. В зависимости от принятого расчета мы получим разные по значению, но однородные по содержанию показатели. Этот показатель можно определить, как Оборотный Капитал, то есть та величина средств, которая авансирована на данный момент для получения доходов в будущем, прямо следуя классическому определению капитала как стоимости, приносящей стоимость. Разность этого показателя и величины кредиторской задолженности, показывает, с одной стороны, расширенность воспроизводства (сколько прибыли (капитала) вложено в текущую деятельность), а с другой — за счет чего образовался оборотный капитал, то есть указывает на эффективность финансовой политики предприятия.
Для понимания о чем идет разговор попробуем привести небольшой пример.
Абстрагируемся от некоторых постулатов и предположим, что компания имеет следующие показатели за период (на начало периода — все по нулям):
- товаров на конец периода — 500 д.е.
- Приобретено товаров за период — 2000 д.е.
- Следовательно, реализовано — 1500 д.е.
- Норма рентабельности продаж — 0,4 (40%)
- процент дебиторской задолженности — 50 %
Кредиторская задолженность для целей данного примера является самой вариативной, поэтому ее величину мы не будем строго определять.
Исходя из предложенных выше условий, смоделируем деятельность.
- Д 41 / К 60 — 2000 д.е. - приобретены товары
- Д 60 / 51 — 1000 д.е. - условимся, что кредиторская задолженность оплачена в размере 50%
- Д 62 / К 90 — 2500 д.е. - товары проданы
- Д 90 / К 41 — 1500 д.е. - списаны проданные товары
- Д 51 / К 62 — 1250 д.е. - поступили денежные средства за реализованную продукцию
Баланс на отчетную дату примет вид.
Таблица 1
| АКТИВ, тысяч рублей | ПАССИВ, тысяч рублей | ||||||
| Р-л | Наименование статьи | Отчетный период | Предыдущий период | Р-л | Наименование статьи | Отчетный период | Предыдущий период |
| 1 | ВА | 0 | 0 | 3 | Капитал и рез. | 1000 | 0 |
| Итого по разделу 1 | 0 | 0 | Итого по разделу 3 | 1000 | 0 | ||
| 2 | ОА, в т.ч. | 2000 | 0 | 4 | ДО | 0 | 0 |
|
| Запасы | 500 | 0 | Итого по разделу 4 | 0 | 0 | |
|
| ДЗ | 1250 | 0 | 5 | КО, в т.ч. | 1000 | 0 |
|
| Д/с | 250 | 0 |
| КЗ | 1000 | 0 |
| Итого по разделу 2 | 2000 | 0 | Итого по разделу 5 | 1000 | 0 | ||
| БАЛАНС | 2000 | 0 | БАЛАНС | 2000 | 0
| ||
Итак, из представленного отчета видно, что показатели ликвидности соответствуют нормативам: Т тл = 2000/1000 = 2 (Норматив 2); Т пл = 1750/1000 = 1,75 (нормальным считается значение от 0,6 -1); Т ал = 250/1000 = 0,25 (нормальным считается значение 0,2 — 0,3). Чистые оборотные средства = 1000 д.е.
Разберемся, что говорит нам приведенная выше раскладка.
Судя по показателям, компания имеет вполне себе удовлетворительное финансовое состояние, платежеспособность компании как в краткосрочном периоде (коэффициенты ликвидности), так и с большой долей вероятности в долгосрочном (преобладание длинных пассивов над длинными активами — ЧОС) не вызывает сомнения. Вроде бы можно не о чем не беспокоится и продолжать работу, напевая дифирамбы руководству компании, что так вот они настроили работу. Но так ли это? Вопрос не однозначный, как минимум требующий дополнительного исследования. Рискнем предположить, что для экспресс решения можно применить еще один показатель — чистый оборотный капитал.
ЧОК = Д/З + ЗАП — КЗ = 750 д.е.
Значит, компания обладает чистым оборотным капиталом в размере 750 д.е., а плохо это или хорошо? На самом деле как уже говорилось ранее величина ЧОК показывает с одной стороны вовлечение собственного капитала в воспроизводственный процесс, а с другой указывает на неэффективность работы с поставщиками и покупателями, что выражается в заморозке средств нераспределенной прибыли в запасах и дебиторской задолженности. Хотя с другой стороны поднимает статус в глазах кредиторов. Но одно точно — собственники не очень-то порадуются такому положению дел, когда некая доля прибыли «зависла» в обороте. И еще — ЧОК иногда называют текущей финансовой потребностью, исходя, надо полагать, из соображений удовлетворения прав собственника.
Посмотрим теперь, что будет если немного изменить правила игры. Представим, что кредиторская задолженность не погашается на отчетную дату (безусловно, это надо прописывать в договоре с поставщиком, то есть немного сократить величину финансового цикла).
Таблица 2
| АКТИВ, тысяч рублей | ПАССИВ, тысяч рублей | ||||||
| Р-л | Наименование статьи | Отчетный период | Предыдущий период | Р-л | Наименование статьи | Отчетный период | Предыдущий период |
| 1 | ВА | 0 | 0 | 3 | Капитал и рез. | 1000 | 0 |
| Итого по разделу 1 | 0 | 0 | Итого по разделу 3 | 1000 | 0 | ||
| 2 | ОА, в т.ч. | 3000 | 0 | 4 | ДО | 0 | 0 |
|
| Запасы | 500 | 0 | Итого по разделу 4 | 0 | 0 | |
|
| ДЗ | 1250 | 0 | 5 | КО, в т.ч. | 2000 | 0 |
|
| Д/с | 1250 | 0 |
| КЗ | 2000 | 0 |
| Итого по разделу 2 | 3000 | 0 | Итого по разделу 5 | 2000 | 0 | ||
| БАЛАНС | 3000 | 0 | БАЛАНС | 3000 | 0
| ||
В данном случае, показатели ликвидности немного ухудшатся.
К тл = 3000/2000 = 1,5
К пл = 1750/2000 = 0,88
К ал = 1250/2000 = 0,63
Безусловно, в краткосрочном периоде имеет смысл говорить об ухудшении финансового положения, а в долгосрочном (ЧОС) картина вовсе не изменится и составит также 1000 д.е. Но вот величина ЧОК составит уже 1750-2000 = -250 д.е, что означает возможность предприятия использовать лишние 250 д.е. для вложения их в хозяйственный оборот. Так, если рассчитать прибыль от вложения этих средств в оборот, мы получим следующее значение:
П = 250/0,6-250 = 167 д.е.
Следовательно отчетность изменится в следующем порядке:
Таблица 3
| АКТИВ, тысяч рублей | ПАССИВ, тысяч рублей | ||||||
| Р-л | Наименование статьи | Отчетный период | Предыдущий период | Р-л | Наименование статьи | Отчетный период | Предыдущий период |
| 1 | ВА | 0 | 0 | 3 | Капитал и рез. | 1167 | 0 |
| Итого по разделу 1 | 0 | 0 | Итого по разделу 3 | 1167 | 0 | ||
| 2 | ОА, в т.ч. | 2 | 0 | 4 | ДО | 0 | 0 |
|
| Запасы | 500 | 0 | Итого по разделу 4 | 0 | 0 | |
|
| ДЗ | 1667 | 0 | 5 | КО, в т.ч. | 2000 | 0 |
|
| Д/с | 1000 | 0 |
| КЗ | 2000 | 0 |
| Итого по разделу 2 | 3167 | 0 | Итого по разделу 5 | 2000 | 0 | ||
| БАЛАНС | 3167 | 0 | БАЛАНС | 3167 | 0
| ||
Теперь самое время посмотреть на финансовые показатели.
Ккл = 3167/2000 = 1,58
Кпл = 2167/2000 = 1,08
Кал = 1000/2000 = 0,5
Как видим, коэффициенты немного выправились, что означает улучшение состояния организации, причем, отметим возрастание чистых обортных средств до 1167 д.е. ЧОК станет вновь положительным, что также улучшает видение дел компании в глазах потенциальных займодавцев.
Теперь сравним итоговые показатели при допущении полного расчета как с кредиторами так и дебиторами (таблица 4)
Таблица 4
| АКТИВ, тысяч рублей | ПАССИВ, тысяч рублей | ||||||
| Р-л | Наименование статьи | ЧОК=-250 | ЧОК=750 | Р-л | Наименование статьи | ЧОК=-250 | ЧОК=750 |
| 1 | ВА | 0 | 0 | 3 | Капитал и рез. | 1500 | 1333 |
| Итого по разделу 1 | 0 | 0 | Итого по разделу 3 | 1500 | 1333 | ||
| 2 | ОА, в т.ч. | 2 | 0 | 4 | ДО | 0 | 0 |
|
| Запасы | 0 | 0 | Итого по разделу 4 | 0 | 0 | |
|
| ДЗ | 0 | 0 | 5 | КО, в т.ч. | 0 | 0 |
|
| Д/с | 1500 | 1333 |
| КЗ | 0 | 0 |
| Итого по разделу 2 | 1500 | 0 | Итого по разделу 5 | 0 | 0 | ||
| БАЛАНС | 1500 | 0 | БАЛАНС | 1500 | 1333
| ||
То есть, получаем, что исходя вроде бы из виртуальной величины, мы получили увеличение реальных денежных средств в размере, равном как раз-таки прибыли от вложения излишка капитала, полученного от более эффективного использования средств. Причем, отметим, что наличие на расчетном счете в таблице 3 1000 д.е. говорит о том, что реальная ликвидность в случае чего сохраняется, даже с учетом вложения средств в оборот.
Заключение.
На основании изложенного можно сделать очень важный вывод — величина, определяемая как чистый оборотный капитал, указывает не только на пробелы в финансовой политике компании, но и является индикатором упущенной возможности (тем самым резервом, о котором речь шла в нашей предыдущей статье). Работая с этим показателем, можно кардинально изменить как платежеспособность фирмы, так и реально привлечь дополнительный доход в виде прибыли от вложения излишка капитала в оборот. Однако, все хорошо в меру, поэтому необходимо понимать, что не всегда отрицательная величина ЧОК будет благом, и понимать в каких ситуациях применить то или иное суждение. Действительно, если собственники компании, к примеру, решили продать свой бизнес, то ни о какой отрицательной величине чистого оборотного капитала не может быть и речи, так как это указывает на проблемы с платежами у будущих собственников, даже не смотря на приемлемые значения таких показателей как чистые оборотные средства и коэффициенты ликвидности. Но для увеличения итогового капитала компании чистый оборотный капитал представляет очень даже реальные возможности.
Орфография и пунктуация в данном тексте сохранены в том виде, в котором они были предложены автором.
Максим, добрый день. Есть два вопроса
1. Финансовые аналитические коэффициенты не являются решениями по управлению компанией и заработку прибыли, почему Вы решили, что совершая некие математические манипуляции с балансом, можно получить прибыль (на Вашем примере)?
2. Ваша компания приобрела товаров на 2000 д.е., и продала их за несколько циклов с рентабельностью 40%, т.е. на 3333 д.е., т.о. маржа составит 1333 руб. Следовательно и имеет смысл обсуждать либо периоды, в течении которых происходит продажа, оплата дебиторской и кредиторской задолженности. Учесть, как происходят продажи, выплаты покупателей и оплаты поставщика - непрерывно и/или дискретно.
Поэтому для управления и нужны условия управления, то бишь коммерческая и финансовая политика. Она и приводит к изменениям в балансе. А именно - отсрочка платежа покупателям, указанная в договорах и реальная с учетом собираемости и локальных просрочек - определяет среднемесячный остаток оборотных средств, вложенных в дебиторскую задолженность. Система управления запасами (заказами) - она и будет влиять на среднемесячный остаток оборотных средств, вложенных в товарные запасы. Также в отношении поставщиков - среднемесячный уровень КЗ определяется также непосредственно уровнем отсрочки по договору у поставщика, а также возможностью без ущерба для репутации компании осуществлять задержку платежей поставщикам.
Автор также должен понимать, что наличие очень крупных покупателей и поставщиков (по закону Парето), имеющих высокие доли в продажах или закупках вносят огромную поправку в реальное соотношение - деньги-товар-дебиторка-деньги-кредиторка, приводя к пиковым значениям на определенные даты или интервалы.
Поэтому, Максим, предлагаю Вам рассмотреть с помощью методов финансового анализа следующее
- соотношение, рентабельности, дебиторской задолженности, кредиторской задолженности, товарных запасов и потока наличности, в том случае когда компания дает большие отсрочки и продает с большой рентабельностью, либо минимальные и продает с меньшей рентабельностью. И обратно, если компания закупает у поставщиков по высокой цене с максимальной отсрочкой или по низкой в предоплату.
Третье, компания закупает большую партию с минимальными ценами, либо несколько раз закупает небольшими партиями, но по высокой цене.
Интресно, как это отразится на показателях ликвидности и фин устойчивости.
Андрей, здравствуйте! Спасибо за Ваш комментарий, Вы все правильно говорите, и я с Вами полностью согласен, но. Цель данной статьи - не какой-то определенный анализ и даже не выявление слабых мест, если Вы заметили. Здесь речь идет как раз о том, что имея на руках просто баланс и понимая в чем суть чистого капитала, можно сделать какие-то определенные выводы, не прибегая к долгим расчетам. Я не говорю о том, как управлять, я говорю о том, что может быть найдено некоторое экспресс решение вопроса эффективности. Безусловно, необходимо проводить более детальный анализ - как раз то о чем Вы и пишите. Ликвидность, вообще говоря, вовсе не является панацеей, так как не показывает ровным счетом ничего - в этом и состоял основной посыл статьи: указать на ограниченность всеми любимых коэффициентов в практике управления именно финансами (в данном аспекте регламенты имеют второстепенную роль не в управлении как таковом, а для лица оценивающего фактическое состояние дел). Хотя, признаюсь, возможно у меня и не получилось его донести. А что касается материального воплощение ЧОК в виде дополнительного заработка - это вовсе не математика, а то, что может быть, сумейте Вы это заметить. Тем не менее я признателен Вам за проявленный интерес. Спасибо!
Максим, добрый день, я думаю, что Вы еще напишете много статей, возможно, не только на тему финансового анализа. Удачного поиска!
Добрый день, Андрей! Возможно, мы смогли бы продолжить нашу дискуссию, но времени, увы, сейчас нет.
Спасибо и успехов Вам!
Статью прочел по-диагонали. И этим ограничился.
С одной стороны, статья - как глоток свежего воздуха, на фоне бесконечного ля-ля-ля о парадигмах, стратегиях и управлениях персоналами.
Но.
Финансовый анализ, как игра с числами из фундаментальных документов бухучета, имеет смысл, когда точно определяются (формулами!) объекты игры. Может я не увидел, но, что означают величины Ктл, ЧОК?
Также, необходимо указать ''стандартные'' значения рассматриваемых коэффициентов финансового анализа.
Без этого, выводы не имеют смысла.
С другой стороны.
Как определить ''стандартные значения'' коэффициентов финанализа в условиях нашей экономики?
- Вопрос риторический!
И потому, за исключением случаев с очевидными ''стандартными значениями'', игра с коэффициентами финанализа - не для нашего экономического климата.
Владимир, здравствуйте! В том-то все и дело, что финасовый анализ, финансовый учет, да и сами финансы (называем так все, что связано с потокаим денег, а не просто деньгами) - это не просто игра с цифрами. Точнее, в нашей, как Вы правильно заметили, реальности - так оно и есть, но так быть не должно. Определить какие-то стандартные значения, значит уподобится тем, кто пишет законы. К примеру, Ктл - это коэффициент текущей ликвидности. Единственным, по крайней мере мне известным, нормативным документом, определяющим его величну являтся закон о банкротстве, в котором Ктл равен 2. А так, если разобраться, почему именно двум? Как правильно заметил Андрей, да и Вы тоже по сути об этом говорите, что любой коэффициент - это следствие, и если у меня, скажем Ктл 1 или 2, или 2.5. Плохо? Хорошо? Нет: ни то, ни другое, ответ кроется в реалиях бизнеса: возможно работа так простроена, что к концу периода, а считай к отчетной дате вообще все продается и заново вкладывается, поэтому для кого-то будет плохо, если Ктл меньше 2, а для кого-то нормально в силу того, что произошли вложения во внеоборотные активы, как пример. Именно поэтому я и не могу, и советую никому прибегать к формализации аналитических процедур, так как анализ должен быть не столько отчетности или факта, сколько ситуации и факторов эту самую отчетность (факты) породивших. Это к вопросу стандартных значений. А по ЧОК (чистый оборотный капитал) могу сказать следующее. Этот показатель как раз и представляет собой, на мой взгляд, нечто такое, что может указывать на некоторые возможности в работе компании, даже без глубоких исследований. Заметьте, я не говорю, что исследования не нужны, а просто предлагаю данную методику для того, чтобы так сказать с первого взгляда увидеть что происходило на конец периода (отчетную дату). Ведь, заметьте Вы отрицательную величину ЧОК в конце недели, просмотрите соглашения, выявите реальность Ваших первичных выводов и вложите без ущерба для собственников компании эти возникшие лишние суммы в оборот (причем никто не говорит, что ''прибыльные/капитальные'' деньги нельзя использовать - да ради Бога, просто ситуация с ''-'' ЧОК более выгодна и с этим спорить тежело). Так что дело не в коэффициентах и не в стандартных значениях, а в той самой пресловутой логике процесса, которую, возможно, кто-то сумеет формализовать до достаточной степени всеобъемлемости, но я такую задачу себе не ставил. Спасибо за Ваш отзыв! Удачи!