Федор Нестеров – бизнес-тренер, который специализируется на обучении и консультировании руководителей – рассказывает о важной роли коучеров в карьере руководителей.
«У каждого человека свое понимание успеха»
В карьере руководителя – три этапа, каждый из которых предполагает свои цели, навыки и знания. Первый этап – работа руководителем подразделения, отвечающим за определенную функцию (продажи, маркетинг, производство). Успех линейного менеджера зависит от продвижения по карьерной лестнице. Главная забота топ-менеджера (а это второй этап в карьере руководителя) – сделать компанию лидером на рынке. На третьем этапе владелец бизнеса стремится достичь глобальной цели, поставленной перед компанией.
«Невозможно бриться без зеркала. Точно так же нельзя построить карьеру без тренера»
Мужчины чаще всего пользуются услугами бизнес-тренеров. Но женщинам это нужнее, так как им достичь успеха в бизнесе сложнее – нужно добиться высот в карьере, хорошо выглядеть, несмотря на сумасшедший график, и реализоваться в семье. Если правильно организоваться себя, можно достичь и того, и другого, и третьего.
«Тренинги либо не работают, либо дают ответы не на все вопросы»
Формула успеха есть. Ее составляющие – знания, действие, обратная связь и окружение. Для обратной связи нужен человек, который мог бы не только указывать на ошибки и подсказывать, в каком направлении двигаться дальше, но и морально поддерживать, ведь путь к успеху – трудный путь. Все это входит в функции коучера. Еще один ключ к успеху – действие. Существуют долгосрочные программы с продуманной технологией. От человека требуется лишь одно – желание совершенствоваться, двигаться вперед.
Выступление на 51 канале (Днепропетровск).
Также смотрите:
Народные поговорки с точки зрения венчурного инвестора – правило достижения успеха
Эволюция или смерть!
Тексты раздела «Малый бизнес»
Срочно перемонтируйте ролик. У проводящего интервью лица никуда не годится вазомоторика, движения руками, посадка, поза и телодвижения, которые настолько сильно контраституют с аналогичными проявлениями у интервьюируемого лица, что полностью дискредитируют все, что это лицо говорит.
Плюс к этому, из-за неудачно закрепленного микрофона, все вздохи, покашливания, хмыкания, смешки и иные издаваемые проводящим интервью лицом звуки в момент речи интервьюируемого лица еще более усугубляют упомянутый эффект. Интервьюера вообще не должно быть слышно. Интервью – это только интервьюент. Поэтому, если есть возможность, в таких случаях обязательно нужна аудио-ретушь. Или изначально правильное закрепление микрофона. Или полное молчание и отсутствие любой звуковой реакции у интервьюера.
И главное – интервьюер должен соответствовать внешним обликом интервьюенту. Они должны выглядеть в интервью на равных (в том числе и по подбору одежды). А не как нашкодивший студент с преподавателем, как в этом случае. Свет в данном видео-материале подобран удачно, - нейтрально, - а не как в случае с г-жой М.Шуваловой, когда на экран и на лицо дававшего интервью человека бывает просто страшно смотреть из-за нехерактерно подчеркиваемой мимики и цветового восприятия образа.
Общее впечатление от выступления, - текст ответов подготовлен и звучит очень нейтрально, что безусловно создает хорошее впечатление от их содержания. И заставляет, - в отличие от иных подобных интервью в разных видео-источниках, - именно вслушиваться в то, что говорит интервьюент, не отвлекаясь на посторонние раздражители (кроме упомянутых выше, которые режут слух). Нет повсеместно распространенного сегодня агрессивного принуждения к восприятию того, что произносит интервьюируемое лицо, - последнее обычно заставляет зрителя выключать видео-ролик на первых же минутах. Нет эпатажа, провокативного поведения и т.д. Так что все достаточно удачно.
Что до верности или неверности слов интервьюента, то здесь на протяжении всего интервью вполне обоснованно подчеркивается и иллюстрируется один важный краеугольный тезис о том, что каждая ситуация должна рассматриваться и решаться индивидуально, несмотря на некоторую существующую общность подходов. А насколько успешно это будет производиться – зависит от опыта, объема знаний, практических навыков и оперативной гибкости в самостоятельном выстраивании необходимых схем самим коучером. Как и справится от со стоящей перед ним задачей или нет. Не говоря уже о том, - возьмется он или нет за задачу, которую изначально не знает как решать. Т.е. будет ли соблюден в бизнесе и работе известный в медицине принцип «не навреди» или специалист, возомнив себя творцом, все-таки в порядке эксперимента возьмется за то, чего не знает, действуя по принципу, что «не может же ничего не получиться !». Но это уже вопрос, на который каждый отвечает для себя сам, как и взвешивая для себя все возможные последствия, прибегая к услугам конкретно взятых специалистов в области коучинга.
Николай Ю.Романов
Николай Ю. Вы превзошли себя,
Очень тонкий первоапрельский юмор - комментировать телеинтервью, разбирая в подробностях, как был нацеплен микрофон и кто и как был одет. И ни слова - о содержании и Вашем отношении к нему.
Интересно, комментируя интервью Сороса, Вы тоже будете обсуждать в чем он был одет? ;)
Кстати, в театре, когда нужно создать эффект гула разговоров на сцене, все актеры повторяют одну и туже фразу:
Что говорить, когда нечего говорить.
Вы знаете, действительно работает :)
нет такого понятия КОУЧЕР, есть понятие КОУЧ. Иногда клиента называют КОУЧИ (ударение на последнем слоге)
Человек профессионального занимающийся коучингом не может этого не знать...
Дайте ссылку ка карьерного коуча.
Честно скажу, Николай, после Ваших постов я сначала разозлился.
И слова выстроились, как никогда, и мест для укуса нашлось достаточное количество.
Но потом понял, что по форме - обидно, а по сути - Вы правы.
Да, действительно, к выступлению на большие аудитории нужно тщательно готовиться. И в этом процессе подготовки я много чего еще мог бы сделать, но не уделил этому достаточного внимания:( Буду исправляться.
Так что, спасибо за урок смирения:)