Управление трудовой мотивацией. Лучшая статья (08-14.12.09) в «Творчестве без купюр»

Алсу Алимова, Эльвира Губайдуллина, Алексей Огурцов, Татьяна Вачина

Нужно всегда считаться с настроениями народа.
Это особенно верно для той войны, которую мы ведем,
где моральный дух и готовность к самопожертвованию
должны в значительной степени заменить принуждение.
Джордж Вашингтон

Никакая деятельность не может быть прочной,
если она не имеет основы в личном интересе.
Лев Толстой

Почему мотивации сотрудников отводится одна из главных ролей в управлении персоналом?

Если рассматривать теоретический аспект этого вопроса, то исследователи мотивации отмечают, что мотивы составляют ядро личности. Другими словами, обладая знаниями о мотивационной сфере человека, можно с высокой степенью уверенности судить о его личностных особенностях. Эта информация дает нам возможность выстраивать такую систему воздействия, которая позволила бы корректировать поведение сотрудника в нужном направлении, с точки зрения поставленных задач.

Если же подойти к данному вопросу с практических позиций, то прежде всего следует обратить внимание на тот факт, что сильная мотивация способна компенсировать недостаточный уровень знаний, недостатки в осуществлении тех или иных управленческих функций, и наоборот, если у человека отсутствует желание работать, то никакие знания, компетенции и навыки не помогут достичь нужного результата. Это всем очевидно и не требует доказательств. Однако одно лишь осознание этой истины не дает специалистам по управлению персоналом ответа на ряд важных вопросов:

  • Почему же некоторые, вроде бы, изначально мотивированные сотрудники довольно быстро теряют интерес к работе и начинают рассматривать альтернативные предложения?
  • Почему они работают «спустя рукава», хотя, казалось бы, у них все есть для эффективной работы?
  • Почему сотрудник желает уволиться, принимая предложение конкурента, хотя условия кажутся аналогичными?
  • И наконец, как предотвратить уход ценного специалиста?

Давайте попробуем разобраться, почему возникают эти вопросы и как найти на них ответ?

Разделим проблему на две части (или два этапа ее решения).

I. Для начала предлагаем вам осмыслить одно, казалось бы, очевидное утверждение: каждый человек стремится заниматься тем, что ему нравится, и при этом старается избегать неприятных для себя моментов в работе.

Причина такого поведения – на поверхности. Только представьте себе, сколько времени мы проводим на работе! Это треть сознательного активного периода жизни человека.

motivation1.jpgВероятно, каждый из нас когда-нибудь сталкивался с ситуацией, когда на работу идти не хочется. Кому-то было не по душе то, чем он занимался, кто-то считал свою заработную плату недостойной, кто-то решил, что его унижают, а кому-то стало просто скучно. Об эффективности деятельности и высоких достижениях говорить здесь уже не приходится. В подобных случаях рано или поздно сотрудник начинает поглядывать «на сторону», искать для себя новое место работы. И уходит, если трудовая среда не меняется. Бывает, что сотрудник сам пытается дать понять руководителю, что именно его не устраивает, что ему хотелось бы изменить. Хуже, когда сотрудник молчит. Последнее, к сожалению, случается гораздо чаще, а о неудовлетворенности сотрудника работой руководитель узнает только тогда, когда тот принял решение об уходе или близок к такому решению настолько, что поворот вспять уже маловероятен.

Вывод I этапа: Удовольствие от работы на чаше весов должно перевешивать неприятные обременительные обязанности. На этом этапе руководитель приходит к пониманию того, что необходимо вызывать у сотрудника желание выполнять свою работу, то есть поддерживать его мотивацию. Следовательно, нужно создавать условия, при которых возможно удовлетворение личных потребностей человека.

II. Каким образом это можно сделать? Причем так, чтобы результат оказался максимально эффективен? - вопросы второго этапа.

Некоторые руководители из числа тех, кто всерьез задумывается над проблемой мотивации персонала, пытаются проецировать свою модель поведения на поведение подчиненных, полагая, что его подчиненные реагируют на такие же стимулы, что и он сам. Такая убежденность порождает ошибочное представление руководителя о мотивации подчиненных, что приводит к отсутствию ожидаемого эффекта от воздействия выбранными стимулами. Причем вариантов проявления этой ошибки может быть множество. Приведем лишь несколько примеров.

Возьмем систему мотивации, построенную преимущественно на денежном вознаграждении. Руководитель, применяющий такую систему, наверняка нам возразит: «Господа, ну, что вы мне тут рассказываете? Люди работают ради денег. Вот вам и вся мотивация. Чем больше будет заработная плата – тем выше эффективность труда. Все очень просто! А разговоры о хорошем психологическом климате, уважительном отношении, интересе в работе и т.д. – это все лирика!» При этом он искренне полагает, что вопросу мотивации своих сотрудников уделяет достаточное внимание. Однако на деле получается, как у известного сатирика: включаешь - а не работает. Шеф недоумевает: «Вот вам возможность заработать, знай себе – зарабатывай! А вы не хотите!» Почему? Да потому, что руководитель даже не задумывается над тем, что у его подчиненных могут быть другие трудовые стимулы. Если мы рассмотрим систему ценностей этого руководителя, скорее всего, окажется, что у него самого доминирует денежная мотивация. Именно поэтому он стремится для всех своих подчиненных создать возможность хорошо зарабатывать, забывая о том, что есть другие факторы мотивации, которые для некоторых сотрудников могут оказаться, как минимум, не менее важны, чем деньги. В итоге с нашим руководителем постепенно останутся лишь те, для кого денежная мотивация, как и для него самого, является доминирующей. Происходит своеобразный естественный отбор. Остальные работники, не найдя понимания со стороны руководителя, предпочтут уйти. Разумеется, оставшись в соответствующем окружении, руководитель сделает очевидный (для себя) вывод: «Ну вот. Я же говорил, что всем вокруг нужны только деньги!»

Следующий пример. Огромное желание руководителя видеть «огонек» в глазах всех своих сотрудников. Ему хочется наблюдать идеальную картинку, когда все работают с воодушевлением, с «горящими глазами». Он мотивирует своих сотрудников призывом работать с самоотдачей во имя достижения высокой цели компании. Такой руководитель, скорее всего, сам относится к категории людей, вдохновляемых подобными идеями. И, конечно, он будет неприятно удивлен отсутствием со стороны некоторых сотрудников адекватного отклика на его высокопарные призывы. Занимаясь важными вопросами развития компании – определением цели и задач, – руководитель, к сожалению, забывает об особенностях людей, которые будут работать над их реализацией. К примеру, для одной из его сотрудниц более важным будет подходящий график работы (для того чтобы успеть забрать ребенка из детского сада), а для другой – удобное место расположения офиса (чтобы дорога до работы не занимала очень много времени). Бывает так, что офис компании располагается на краю города или в промышленном районе, куда добраться сложно. Соответственно, первая сотрудница не сможет вовремя забрать своего ребенка, а вторая окажется недовольна тем, что много времени приходится тратить на дорогу ежедневно – утром и вечером. Если не будут удовлетворены соответствующие пожелания этих сотрудников, например, в предоставлении вахтового транспорта, руководитель в дальнейшем может стать свидетелем снижения их трудовой мотивации, возможно, вплоть до желания сменить место работы. Скорее всего, такой поворот возмутит руководителя: «Неужели вы можете принять решение об уходе только из-за места расположения офиса?! Разве это может быть важнее самой работы?!» Со своей точки зрения, он прав. Ему самому интересно на работе, он стремится к реализации бизнес-задач компании. Поэтому он просто не замечает такой мелочи как место расположения офиса. Он движим высокой целью выхода компании на передовые позиции на рынке, готов работать и днем, и ночью, рассчитывая на единодушную поддержку в этом всего коллектива. Ведь иначе высоких результатов не добиться. Только вот так ли важны предлагаемые им стимулы для всех его подчиненных?..

Еще один вариант системы мотивации, о котором следует упомянуть в контексте данной статьи, - метод «кнута», основанный на угрозе наказать сотрудника в случае низкой эффективности его труда или в случае каких-то конкретных нарушений. При этом руководитель бывает убежден, что по собственной воле сотрудники не станут выполнять то, чего он от них ждет. Вероятно, руководитель полагает, что поскольку люди по природе своей ленивы, то работать они не хотят и их нужно заставлять, угрожая наказанием. Как следствие, приоритетный способ мотивации, который избирается подобными руководителями в качестве самого эффективного, - это принуждение. Сегодня в компаниях действует масса вариантов, предусматривающих принуждение сотрудника выполнять обязанности, которые он считает (или может посчитать) для себя обременительными: система штрафов, «текущий контроль», система ежедневных отчетов и т.д. Как следствие, рядом с руководителем такой компании постепенно образуется круг людей, которых действительно всегда необходимо заставлять работать, чтобы достичь каких-то результатов.

И, наконец, некоторые руководители пытаются создать систему мотивации, основываясь прежде всего на своих личных убеждениях и представлениях о мотивационной сфере сотрудников. Например, руководитель рассуждает так: «Всем молодым сотрудникам необходим карьерный рост и возможность зарабатывать, а сотрудникам старше 45 лет – официальный доход для начисления пенсии». Исходя из его представлений, строится соответствующая дифференцированная система мотивации сотрудников. Всех молодых специалистов стимулируют предоставлением возможности карьерного роста в рамках компании и заманчивой бонусной системой с небольшим официальным окладом (ведь «официальная заработная плата – это же не главное для молодежи!»). А специалистов постарше – стабильной, официально оформленной оплатой труда. Однако при этом руководитель сталкивается с тем, что одна из сотрудниц в возрасте 25 лет стала всерьез беспокоиться о своих накоплениях в Пенсионном фонде. На самом деле здесь нет ничего удивительного – просто у этой сотрудницы (и, вполне возможно, не только у нее одной в коллективе) такая система ценностей. Это означает, что «железная» логика руководителя в отношении зависимости потребностей работников от их возраста дала трещину. Отсутствие достойной юридически закрепленной в трудовом договоре заработной платы может оказаться серьезным фактором снижения мотивации этой сотрудницы. Ведь карьерный рост, предлагаемый взамен официального заработка, в иерархии ее ценностей занимает далеко не первое место.

Итак, все вышеприведенные примеры отражают проблемы, возникающие при попытке построения системы мотивации сотрудников. Как видно из примеров, одного только понимания необходимости стимулирования недостаточно для получения ожидаемого эффекта.

Суть проблемы заключается в том, что руководители недостаточно хорошо знают людей, которыми управляют, имеют ошибочное представление об их желаниях, устремлениях и не успевают отслеживать соответствующие изменения.

Чтобы не допускать этих недочетов и ошибок, руководителю необходимо обращать внимание на ценностные ориентиры, желания и потребности каждого сотрудника, учитывать его индивидуальность и научиться находить к нему подход.

Если руководитель научится понимать своих подчиненных, он получит многократную отдачу, выраженную в личной заинтересованности каждого из них в реализации планов компании. Вот тогда и появится тот самый «огонек» в глазах сотрудников, которого так добиваются топ-менеджеры и собственники компаний.

Вывод II этапа: Лояльность сотрудника появляется в ответ на понимание его потребностей со стороны руководства. Сотруднику важно осознавать, что его пожелания находят соответствующий отклик у менеджмента компании. Вспомните фразу из известного всем кинофильма: «Счастье – это когда нас понимают».

Общий вывод: достижение высокой эффективности управления мотивацией персонала требует выполнения двух условий:

1) наличия достоверной информации об актуальных потребностях и ценностях сотрудников;
2) создания для них таких условий работы, при которых стало бы возможным достижение их личных целей.

Причем крайне важно, чтобы были выполнены именно оба эти условия: мы не сможем добиться успеха в управлении, если будем пытаться стимулировать сотрудников на основе ошибочного представления об их мотивационной сфере, равно как если бы мы, зная о мотивах и потребностях своих сотрудников, ничего при этом не стали бы предпринимать.

Итак, прежде чем воздействовать на сотрудника какими-либо стимулами, последние необходимо выбрать, причем таким образом, чтобы результат от их воздействия был именно тем, которого мы (управленцы) ожидаем. Другими словами, нам надо определить, в чем нуждается сотрудник, выяснить его ценности и интересы.

Как же быть с этим на практике? Какими методами лучше воспользоваться, чтобы иметь возможность выявлять потребности каждого отдельного сотрудника?

Представим, что руководитель управляет коллективом численностью 500 человек. Понятно, что индивидуально подойти к изучению потребностей каждого из них ему будет сложно. Если он попытается это сделать, ему придется посвятить этой задаче все свое рабочее время. Кроме того, необходимо учитывать, что мотивационная сфера человека динамична, поэтому диагностику необходимо проводить периодически (хотя бы раз в год).

Вот здесь и возникает ключевая проблема: с помощью каких средств можно обеспечить организацию эффективных процедур выявления потребностей сотрудников? Под эффективностью подразумевается достоверность получаемых данных, а также удобство пользования инструментом для исследователя (HR-менеджера, руководителя).

Когда мы приходим к пониманию того, что необходимо выявить интересы и потребности сотрудников, сразу сталкиваемся с трудностью, связанной с отсутствием инструмента комплексной диагностики мотивационной сферы, который дал бы реальное основание для суждений об актуальных потребностях и системе ценностей сотрудника. До недавнего времени не было методики, которая позволяла бы подойти к изучению мотивационной сферы человека целостно. Для диагностики мотивационной сферы HR-специалисты пробуют использовать анкеты, тесты, проективные методики и т.д., у которых много общих и индивидуальных недостатков, что сводит эффективность применения таких методов к нулю и превращает процесс изучения мотивационной сферы сотрудников в бессмысленную потерю времени и сил. После нескольких таких бесплодных попыток все вопросы, связанные с построением системы мотивации, начинают вызывать у HR-менеджера понятное раздражение.

Говоря об общих недостатках существующих методик, прежде всего, выделим следующие:

1. Отсутствие общепринятой классификации потребностей, на которую должна опираться любая методика, изучающая мотивацию.
2. Существующие на сегодня методики, как правило, выявляют лишь какую-то одну сторону или компоненту мотивационного процесса. А предсказать поведение человека по одной переменной, не учитывая другие, - дело бесперспективное. Кроме того, мы не получаем возможности сравнить степень актуализации различных потребностей между собой, а также определить доминирующие мотивы, определяющие поведение человека. Соответственно, система мотивирования, построенная на этих данных, оказывается неэффективной.
3. Большинство методик очень слабо защищено от неискренности испытуемых.
4. Не способствует диагностике мотивации и существующая понятийная неразбериха, при которой одни авторы под мотивом понимают потребности, другие - предмет удовлетворения потребности.

В итоге получаемые данные становятся малопригодными для использования: конечная информация оказывается разрозненной, а в некоторых случаях – не соответствующей действительности. Кроме того, ряд важных аспектов мотивационной сферы может быть вовсе упущен исследователем.

В данной ситуации остро встает вопрос о разработке такой методики, которая, опираясь на грамотно составленную классификацию потребностей, позволяла бы комплексно подходить к изучению мотивационной сферы человека: определять и анализировать актуализированные потребности, интересы и ценности, а также выявлять неосознаваемые мотивы его поведения в рамках трудовой деятельности.

При выборе какой-либо из существующих методик рекомендуем особо обратить внимание на следующие моменты:

  • возможность применения методики в сфере деятельности вашей компании, а также для любой категории персонала (универсальность)
  • глубину исследования мотивационной сферы сотрудника, обеспечиваемую методикой (методика должна опираться на полную четкую и ясную классификацию потребностей человека)
  • простоту использования методики (процедуры получения и обработки исходных данных, а также составления окончательных выводов не должны отнимать у пользователей уйму времени)
  • возможность эффективного применения методики при решении других важных задач (кроме разработки системы мотивации), стоящих перед кадровой службой организации, например, для оценки кандидатов при подборе и ротации кадров, при формировании рабочих групп, при оптимизации штатной численности организации
  • достоверность получаемых результатов, защищенность методики от неискренности испытуемого, в том числе, ответов, имеющих социально желательную направленность.

Следование этим рекомендациям поможет избежать серьезных ошибок при выборе и получить в итоге инструмент, с помощью которого удастся грамотно отслеживать динамику изменений в мотивационной сфере сотрудников. А своевременное и корректное вмешательство позволит предотвратить уход ценных специалистов.

Авторы статьи входят в группу разработчиков методики «Эффективный сотрудник», предназначенной для разносторонней оценки трудовой мотивации человека и изучения его личностных характеристик.

Впервые статья опубликована здесь.

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Генеральный директор, Казань
Сергей, в своей практике мы каждый день так или иначе сталкиваемся с вопросами мотивации сотрудников (мы работаем на кадровом рынке более 7-ми лет и являемся ведущим кадровым агентством в Казани). Используем такой метод поиска как head hunting (''охота за головами''): используем недостаточную мотивацию специалиста для того, чтобы сделать предложение конкурента, интересы которого мы представляем. Поэтому имеем реальное представление о том, каким образом разрабатываются системы мотивации в компаниях. Тоже прочитали не одну книгу, сами организовывали тренинги на эту тему для наших клиентов. Если Вы обратили внимание, в книгах и на семинарах в основном нам дают средства и способы мотивации, то есть говорят о том, как надо мотивировать, приводят множество примеров. Когда эти советы HR-ы начинают использовать на практике, всегда возникает важный вопрос (на наш взгляд ключевой): как понять что нужно сотруднику? Как правило, весь набор инстурментов сводится к анкете-опроснику. Мы говорим о том, что нет эффективного и удобного инструмента. Это был главный наш вывод. К этому выводу мы подводили читателя с помощью двух этапов: 1. Надо воздействовать на мотивационную сферу. 2. Надо воздействовать после получения достоверной информации о том, что нужно сотруднику. Приводили примеры, когда игнорируется или уделяется мало значения второму этапу. Нами было приведено всего три случая. Это реальные примеры из жизни. И как справедливо было отмечено г-ном Карандаевым ''В статье описаны далеко не все случаи''. Что касается Вашего замечания о компьютере. На мой взгляд всё-таки аналогия уместна. Практикующему HR-специалисту интересен результат: какую полезную с точки зрения управления мотивацией сотрудников он может получить, насколько надежным и достоверным оказывается результат? Насколько удобно пользоваться методикой? Вот это основные и наиболее важные для него вопросы. Эту информацию мы представили на своем сайте как можно более подробно. Надежность и достоверность результата показываем на практике (проводим демонстрацию результатов). HR-специалист получает реальную возможность оценить результаты и преимущества использования данной методики. Вопросы типа: КАКИМ ОБРАЗОМ удается получать настолько подробную и достоверную информацию? как это работает? обычно задают практикующие консалтеры, которые оказывают услуги HR-специалистам в области изучения мотивации. Повторюсь, на эти вопросы мы пока ответить не готовы.
Генеральный директор, Москва
Вопросы типа: КАКИМ ОБРАЗОМ удается получать настолько подробную и достоверную информацию? как это работает? обычно задают практикующие консалтеры, которые оказывают услуги HR-специалистам в области изучения мотивации. Повторюсь, на эти вопросы мы пока ответить не готовы.
Вот! Именно об этом я и написал! Т.е. я хотел сказать, что все что сказано в статье уже избитый и изжованный материал (кто хоть раз интересовался мотивацией, так для галочки, ну или чуть серьезнее и так знают все, что сказано в статье). А вот КАКИМ ОБРАЗОМ, этот тот самый вопрос, который как правило и повисает в воздухе на семинарах и т.д., на него то, вы и не готовы сейчас ответить (и в статье лишь сказано, что есть, но мол, готовьте деньги и запаситесь терпением). Заметьте мы обсуждаем именно статью, а не что-то другое (я не говорю, что вы что-то в своем бизнесе не так делаете и т.д., что вы некомпетентны или там, не успешны, речь только о содержании статьи). Так вот, еще раз, именно с точки зрения статьи, я еще раз высказываюсь, она полезна для тех, кто еще ничего не знает про мотивацию, а вот те, кто слышал (но не более того, т.е. кто-то вроде меня), не найдут в статье ничего нового, кроме рекламы вашей компании. С уважением.
Генеральный директор, Казань
Сергей! Наша статья носит проблемный, а не рекламный характер. Мы хотели обратить внимание руководителей и HR-менеджеров на проблемы мотивации и попытались объяснить их основной источник. Думаю, нам удалось это сделать. Истерес к статье со стороны ведущих HR-порталов - лишь тому подтверждение. Кроме того, хочу отметить, что статья адресовалась именно HR-специалистам. Это к вопросу о рекламе нашей компании. Я не могу согласиться с Вашей формулировкой ''уже избитый и изжованный материал''. На семинарах и в книгах Вам не скажут о том, что у Вас возникнут проблемы с диагностикой мотивационной сферы. Потому что в этом случае авторам пришлось бы предлагать решение этой проблемы. Я выразил эту мысль в предыдущем сообщении, но, видимо, не достаточно доходчиво. То, что проблема мотивации существует - известно всем. Она состоит из двух основных составляющих: 1.диагностика мотивационной сферы человека и 2.воздействие на мотивационную сферу. Про вторую составляющую действительно сказано и написано очень много. Однако, проблема мотивации остается, так как ее первая составляющая остается нерешенной. Надеюсь, теперь выразился яснее.
Директор по развитию, Москва

За статью спасибо.

Однако Я не верю в ПО - я верю в процесс. Мое ПО это блокнот!

По - поводу и классификации потребностей, сделайте систему из 100 категорий и никто, кроме Вас ей реально пользоваться не сможет - значит эффективная система должна быть простой, это обеспечит ее жизнеспособность.

с 2005 года слушал подкасты Марка Хорсмана c manager-tools.com - там и про процесс и про классификацию было все, чем я сейчас реально пользуюсь.

Генеральный директор, Москва
Алексей, вы также как и на семинарах не предлагаете решения этой проблемы (вы только говорите, что оно у вас есть). На семинарах, в свою очередь, просто говорят, что нужно точно определить потребности сотрудника, что абсолютно верно, но как это сделать никто не говорит (и сам семинарист ответить на данный вопрос не может). Вот без этого как (интересует именно подход, а не инструмент, вроде ПО, кстати абсолютно согласен с Глебом, ПО проблему не решает, ее решает подход) статья как раз теряет свою привлекательность и становится просто очередной вариацией на тему проблемы мотивации. Кстати я не говорил, что статья плохая, я лишь сказал, что в ней нет ничего нового (изюминки нет, все и так известно: точно диагностируем -> воздействуем)
Генеральный директор, Казань
Глеб Ерофеев пишет: По - поводу и классификации потребностей, сделайте систему из 100 категорий и никто, кроме Вас ей реально пользоваться не сможет - значит эффективная система должна быть простой, это обеспечит ее жизнеспособность.
Ну, во-первых, речь не идет о ста категориях. Однако мы не утверждаем, что наша методика будет крайне простой в применении и любой человек сможет с легкостью пользоваться ее результатами. Но, как говорится, ''не боги горшки обжигали''. Если у нас это получается, почему у других не должно получиться? Легко справится с задачей тот, кто хорошо разбирается в людях и уже имеет опыт подбора персонала. Это, пожалуй, единственное условие. Еще важный момент. Его можно рассматривать равно как недостаток методики и как ее достоинство: интерпретация результатов не автоматизирована до конца. Пока еще не придуман искусственный интеллект: машина не может заменить человека. Конечно, можно идти по пути максимального упрощения и автоматизации. Однако, что мы получим в итоге? Максимально упрощенный результат, польза от которого стремится к нулю. На наш взгляд, истина где-то посередине.
Генеральный директор, Казань
Сергей, я уже понял Вашу неудовлетворенность полнотой информации, представленной в сатье. В данной ситуации могу только предложить посетить наш сайт http://www.tarusexpert.ru/effect_sotr.html Возможно, здесь Вы найдете ответы на некоторые вопросы. Когда мы задумывали эту статью, меньше всего думали об изюминках. Честное слово. Проблема мотивации является настолько острой, что статьи на эту тему не нуждаются дополнительной подкреплении интереса. Что касается ПО. В предыдущем сообщении я писал, что мы не стали заменять машиной человеческий мозг. Отказались от полной автоматизации в целях получения наиболее достоверного результата. С помошью компьютера просто постарались облегчить HR-ам задачу подсчетов. Если с этой задачей легко и без ущерба для результатов может справиться машина, почему бы не использовать эту возможность?
Сергей Жуков пишет: изюминки нет, все и так известно: точно диагностируем -> воздействуем
Все всем известно, однако, мало у кого получается...
Генеральный директор, Благовещенск
Алексей Огурцов пишет: стремление знать о том, что не устраивает и к чему стремится твой ключевой сотрудник должно быть.
Против такой постановки проблемы возразить совершенно нечего. Но это же совсем другой поворот. О ключевом сотруднике конечно знать нужно как можно больше. Но причем тогда Ваш пример о компании в 500 работников? Они что, все ключевые? Вы правы в том, что диагностика мотивационной составляющей весьма сложная задача. Но проблема не в том, что я не могу выяснить мотивационные приоритеты 10-12 ключевых (для меня) сотрудников. Это не сложно. Для того, чтобы оперативно реагировать, необходима оперативная информация. Чтобы ее иметь, не нужна (на мой взгляд) какая-то особая методика и особое ПО. Просто с людьми нужно общаться (ведь «ключевых» - не много). И не периодически (подвергая их процедуре тестирования или опроса), и не только с позиции шефа, а постоянно и разнообразно. Что касается остальных (не ключевых) сотрудников, которых у нас в компании насчитывается около 300, то мне не нужно знать, получают они удовольствие или нет. Их мотивация не является для меня, как для руководителя, первостепенной по важности задачей. У них есть свои шефы, для которых, возможно, кто-нибудь из них так же является ключевой фигурой. Я не в состоянии предложить каждому индивидуальные пряники. Для них существует стандарт. Либо индивидуальное, либо массовое. Если Вы «охотник за головами», то, наверное, понимаете, о чем я говорю. Из Вашей статьи, да и из Ваших высказываний в обсуждении, я так и не понял основной задачи новой методики. То ли изучение (диагностирование) массовой мотивационной сферы компании, то ли диагностика мотивационной составляющей ключевых фигур с целью их удержания.
Генеральный директор, Казань
Игорь Карандаев пишет: я так и не понял основной задачи новой методики. То ли изучение (диагностирование) массовой мотивационной сферы компании, то ли диагностика мотивационной составляющей ключевых фигур с целью их удержания
Назначение методики довольно широко. Поскольку мы являемся кадровым агентством, мы ее используем для оценки кандидатов при подборе: - когда после интервью остаются спорные вопросы и сомнения; - когда очная встреча с человеком не представляется возможной (например, кандидат находится в другом городе); - или когда нам необходимо точно подобрать человека под психотип руководителя и нельзя ошибиться. Сейчас мы уже можем говорить о том, что в работе нам это помогает (особенно при удаленном подборе :!: ). Многие HR-специалисты интересуется методикой как инструментом для решения своих проблем в подборе. Ведь зачастую трудовая среда организации мало подвержена изменениям, поэтому задача подбора становится еще более важной. Бывает так, что кандидат на собеседовании, желая получить эту работу может ввести в заблуждение (особенно если обладает большим опытом прохождения интервью). Это что касается подбора. Что касается сбора данных о мотивации сотрудников. Мы не думаем, что в этом ключе наша методика будет интересовать мелкий и средний бизнес. Если Вы внимательный руководитель, Вы наверняка имеете неплохое представление о преблемах и желаниях своих ключевых сотрудников. С моей точки зрения, Вы правильно это отметили. Мы думаем, что она будет интересна крупным компаниям и/или тем, кто имеет разветвленную сеть филиалов. Это методикой должен пользовать либо психолог, либо HR-менеджер. Чтобы HR-специалисту головной компании так сказать ''держать руку на пульсе'' и иметь возможность периодически диагностировать ситуацию в филиалах. Плюс, опять же, решение проблем при подборе. На основании полученной информации сотрудник отдела персонала может уверенно принимать решение о целесообразности очной встречи с кандидатом.
Генеральный директор, Москва
Ага, понятно, т.е. статья в нашем случае это обзорный материал (как это можно было назвать лучшей статьей в таком случае) иллюстрирующий проблему всем известную, с описанием всем (ну уж сотрудникам кадровых агентств и служб HR уж 100%) известных симптомов и всем известных результатов (типа ''а воз и ныне там''), после чего вы сообщаете, что серебряная пуля найдена (но пока еще не готова). Хорошо, пусть будет так. Итак, посмотрел ваш сайт и презентацию и нашел для себя: 1. В презентации указан довольно большой список литературы, на которую вы опирались при составлении своей методики и которую я как минимум просмотрю (что-то безусловно прочитаю полностью, но список действительно большой, это хорошо), но в целом это рекламный материал (ну оно и понятно, так и должно быть). 2. В обзоре есть следующий момент (он только один, других нет и он дает представление о том, как именно ваш подход, скажем так, ''гарантирует'' актуальность и точность/правдивость получения исходного материала, т.е. потребностей)
5. Методика в значительной степени защищена от неискренности испытуемого, а также ответов, имеющих социально желательную направленность. Получаемые результаты обладают высокой степенью достоверности. Благодаря тому, что методика позволяет изучить неосознанные или скрываемые мотивы поведения, hr-менеджер может видеть реальные мотивы поведения сотрудника и причины его неудовлетворенности, а не только то, как он (сотрудник) это преподносит.
Отсюда могу предполагать, что это задача хорошего (даже очень хорошего, чуть ли не эксперта, поскольку только на его опыте и квалификации будет базироваться ''100% гарантия актуальности и достоверности данных'') психолога (что не гарантируется, поскольку далеко не любой сотрудник HR службы обладает подобной квалификацией). Другими словами, нам нужен Лайтмен из компании Лайтменс групп (Lie to me) ну или как минимум один из его сотрудников. Да следуя описанию, ваше решение ориентировано исключительно на сотрудников (и неплохих) HR службы. Но как выясняется вся мощь методики базируется исключительно на квалификации психолога, проводящего интервью (оценку и анализ анкет и т.д.). При таком подходе, опять таки, говорить, что у вас есть новая методика, не страдает недостатками существующих на мой взгляд не совсем честно что ли... Эксперт психолог и так сможет после интервью выявить все что нужно и без вашей методики... Итог, статья не плохая (с моей оговоркой о кругозоре читателя). Про методику пока очень туманно и неоднозначно (и главное не понятно на кого она рассчитана, какова подготовка/квалификация сотрудника службы HR). Ну подождем... Успехов.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
В России создали робота, который может заменить грузчиков и охранников

Робот способен поднимать 300 кг и тянуть за собой еще 500 кг.

Большинство российских компаний подняли зарплаты в 2024 году

Чаще всего поднимали оклады в среднем и крупном бизнесе.

Исследование: чего ждут российские IT-специалисты от работодателей

Половина сотрудников в IT мечтают о гибриде, но большинство опрошенных вынуждены работать в офисе.

Одежда по дресс-коду компании обходится россиянам в среднем 28 тыс. руб. в год

8 из 10 сотрудников компаний, практикующих дресс-код, покупают офисную одежду за свой счет.