В этой ситуации наверняка побывал каждый участник Сообщества. Собеседование. По одну сторону барьера находитесь вы, по другую – представитель работодателя или эксперт рекрутингового агентства. Видеопроект Executive.ru «Кандидат» был задуман не как Live Show, но как тренинг для участников Сообщества. Мы хотели на живом примере показать, как представлять себя на рынке труда, как вести на рынке собеседования, как в ходе встречи с работодателем отвечать на вопросы по резюме.
В качестве эксперта в этом проекте выступил бизнес-тренер Ильгиз Валинуров, основатель корпорации кадровых агентств Business Connection. Ильгиз входит в топ-5 в списке «Лучшие хедхантеры России», топ-7 лучших экспертов по обучению и развитию персонала (Human Capital Index-2016) и топ-10 рекрутеров страны-2017 (TalentCode). Он – автор 6 книг по рекрутингу, одна из которых «Рекрутинг на 100%» имеет 4 переиздания.
«В ходе собеседования я задам каждому кандидату несколько вопросов, после чего проанализирую сильные и слабые стороны соискателя, его резюме, умение подавать себя. Каждому кандидату я дам практические советы, основанные на опыте моей работы в HR-индустрии», – заявил Ильгиз Валинуров перед началом проекта. – Резюме кандидата останется в моей базе. Сам факт прохождения собеседования будет означать, что кандидат прошел первый фильтр на пути к работе своей мечты».
Участие в этом проекте потребовало определенной решительности от кандидата: не каждый согласится отвечать на камеру на жесткие вопросы рекрутера. Люди с повышенной тревожностью, мнительные, стеснительные, не уверенные в себе, на эту роль явно не подходили. Редакция Executiev.ru признательна Дмитрию Пирожкову, который первым принял участие в проекте.
«Задача проекта состоит в том, чтобы создать кейс, на материалах которого будут учиться другие участники Сообщества, – говорит главный редактор Executive.ru Андрей Семеркин, – Публикации этого цикла будут находиться в центре внимания модераторов. Комментарии о том, что эксперты и кандидаты вели себя на собеседовании «не так», будут мгновенно удаляться. Все советы кандидатам дал эксперт. В данном случае я вижу задачу других участников Сообщества не в том, чтобы помогать ему критиковать кандидатов, а в том, чтобы помогать самим себе и не повторять ошибки, о которых говорится в видео».
Олег, если кратко. Случайно увидел интересную вакансию в одной интересной компании. Откликаться не стал, так как был «по уши» в другом проекте. Через 8-9 месяцев решил сменить деятельность, посмотрел вакансии этой компании. «Той самой» вакансии не было. Я позвонил по номеру на сайте, выяснил как зовут персональщика и ее номер. На следующий день позвонил ей и сказал что хочу работать у них, но вакансии подходящей не вижу:) Выслал ей резюме, потом созвон и встреча. Как результат встреча с ген директором и группой руководителей разных отделов. Итогом мне предложили работу. Но условия входа в должность мне не подошли. Причём можно было получить и подходящие условия, просто я сам на собеседовании 2 ошибки сделал. Какие - нескажу. Но на будущее знаю что делать чтобы их не допустить.
1) Ну кейс получился не совсем такой - Вы не стали работать в этой компании.
2) Вы забыли упомянуть, на какую должность Вы претендовали. Но судя по тому, что Вас оценивали руководители ОТДЕЛОВ, то это явно не ТОП.
Могу конечно ошибаться, но мне что-то подсказывает, что Вы никогда не выступали, ни в роли собственника, ни в роли ТОПа?
Олег, когда нет аргументов по существу, начинают копаться в личностях(.
Думаю, далее диалог в таком ключе не будет конструктивным. Всего хорошего Вам.
Не надо обижаться! Я ни в коей мере не пытался Вас задеть.
Просто я только что об этом написал:
Большая проблема в подобных рассказах, что часто пишущий видит ситуацию только с колокольни своей должности и опыта.
А с точки зрения человека в другой должности и с другим опытом, ситуация может выглядеть совсем иначе. Поэтому Вы тоже должны понимать это.
Я просто всегда пытаюсь на любую ситуацию взглянуть под разными углами и с разных сторон. В этом и заключается моя сильная сторона. И многолетняя практика показывает, что это часто помогает в решении различных проблем.
1. Это смотря что принимать за результат. Предложение о работе поступило - кейс рабочий. Имхо.
2. Региональный sale.
ps: Топовость должности определяет не то какие должности принимают участие на собеседовании, а функционал и полномочия обсуждаемой должности.
1) В обсуждаемом видео, шел разговор о найме ТОПА. И все комментарии касались ТОПОВ. Вопрос найма рядовых сотрудников - это совершенно другой срез, как психологических, так и корпоративных нюансов. Надеюсь, Вы это не будете отрицать.
2) Тут Вы немножко заблуждаетесь. ТОПовость, как раз и заключается в уровне лиц принимающих решение о приеме кандидата на должность. Никогда начальники отделов не будут принимать решение о найме Ком. или Ген. директора, под руководством которого им работать...
Слушайте, я не собираюсь тут с Вами спорить о топовости конкретной должности. Это уже как-то даже не смешно...
Просто примите как данность: уже давно абсолютно не важно как звучит должность, а вес имеют лишь полномочия и функционал. Те времена и та страна где было иначе в прошлом уже почти 30 лет как. Сейчас в разных компаниях у генерального директора может быть 0 подчиненных, а у старшего менеджера 400 человек. И в одной компании может быть 100 начальников отделов и ни одной ставки коммерческого директора.
Что касается активных соискателей - это работает. Если действовать грамотно, то шансы получить хорошую должность сильно увеличиваются. Это касается в первую очередь ТОПов. Хорошие линейные сотрудники и так трудоустроятся.
Уважаемый Олег Шурин!
Уже давно мечтаю об одном. Подскажите компанию, где Вы ген.дир.
К сожалению, в Вашем профиле не нашел.
Возникло бешеное желание к сотрудничеству.
1) Ну не надо так горячиться! Никто не спорит про значимость функционала. Но просто, так уже повелось, что в компаниях, не действуют правила новгородского вече, и в них подчиненные не проводят собеседования со своими потенциальными начальниками.
2) Про активных соискателей. Конечно, в каких-то случаях, это работает. Но в каких-то нет. Просто если бы привели свой пример, когда Вы себя предложили Генеральному директору, вместо действующего Ком. директора (а именно так я понял Ваш первоначальный пост), то и вопросов бы не было.