В стране кризис. Многие предприятия едва выживают, с трудом находя средства на выплату заработной платы. Стоит ли в это тяжелое время вкладывать ресурсы в развитие и попытки внедрения новых концепций управления?
Причины современного кризиса сформировались задолго до событий на Украине и вызваны двумя системными факторами: ошибками в формировании социально-экономической политики в стране и кризисом качества управления на предприятиях. Заметно влиять на государственную политику мы не можем, поэтому поговорим о второй проблеме.
Качество управления предприятиями в России является невысоким. Причин море: ошибки советской школы менеджмента, потеря преемственности в управлении во время перестройки, получение контроля над предприятиями людьми, специализирующимися не на менеджменте, а на приобретении активов... Примеры предприятий, работающих хорошо, лишь подчеркивают, что эти проблемы не следствие таинственного российского менталитета. Они решаемы. Однако, быстро их не разрешить. Системные проблемы качества управления требуют системной же работы по их разрешению.
В настоящее время основным практическим подходом по повышению качества управления является концепция развития производственных систем. Развитие производственных систем (в дальнейшем – РПС) это не отдельный инструмент. Это целая область знаний, объединяющая и гармонизирующая множество подходов, таких как развитие лидерства, бережливое производство, теория ограничения систем, управление персоналом и проектами... Но, сейчас кризис. Имеет ли смысл сейчас заниматься проблемами долгосрочного развития, в то время, когда предприятия поставлены на грань выживания?
Если кризис вызван экономическими причинами, предприятие прежде всего пытается за счет мер первоочередной экономии преодолеть кассовые разрывы. Однако этих действий недостаточно для полноценного преодоления кризиса и его последствий, т.к. они в долгосрочной перспективе обычно приводят к ухудшению финансовой устойчивости и рыночных условий функционирования предприятия. Поэтому при антикризисном управлении необходимо уделить внимание выработке стратегии выхода из кризиса, которая должна определить направление развития предприятия и программу мероприятий, направленных на достижение желаемого будущего устойчивого состояния.
Состояние предприятия после кризиса редко остается тождественным докризисному. Образ его действия в этот период закладывает тенденцию развития на многие годы. Кроме того, во время кризиса обычно изменяется рынок: уходят слабые игроки, меняются тренды развития. В это время закладывается основа для преодоления того кризиса, который неизбежно наступит в будущем, после очередной стабилизации. Поэтому то, как предприятие преодолеет текущий кризис, скажется и на том, как оно будет действовать во время следующего.
Решения и действия, принятые в период кризиса, могут позволить в течение нескольких месяцев достигнуть целей, на достижение которых в стабильные периоды тратятся многие годы. Хорошим примером, является пример конкуренции мясоперерабатывающих предприятий Санкт-Петербурга «Самсон» и «Парнас-М» в 1998 г. Управленческая команда «Парнас-М» за счет слаженных действий команды, объединенной едиными ценностями моряков-подводников, сумела перехватить рынок у территориального лидера отрасли и впоследствии на протяжении лет успешно осуществляла экспансию на другие рынки.
Роль традиционного инструментария РПС в задаче обеспечения краткосрочной финансовой устойчивости невелика. Упоминания достойна только система создания эффективной производственной среды 5С, которая позволяет оперативно выявить запасы малооборачиваемых материальных ценностей.
Выявить основные резервы повышения эффективности работы предприятия позволит картирование потока создания ценности. Но полноценное привлечение этих резервов скорее всего окажется процессом хоть и полезным, но не быстрым, требующим упорной работы и дополнительных инвестиций.
В решении задачи поиска перспективного выхода из кризиса инструментарий РПС может оказать определяющую роль. Этот факт иллюстрирует то, что именно таким образом, описанными и стандартизированными уже позже, японская промышленность вышла из кризиса, связанного с поражением во второй мировой войне. Именно эти инструменты применяет китайская промышленность, выводя страну на роль технологического лидера мира.
Сам факт возникновения кризиса способствует смене парадигм мышления и управления на предприятии, что является необходимым условием для прорывного совершенствования качества бизнес-процессов на российских предприятиях. Именно в кризис собственники и руководители предприятий начинают активно искать новые модели управления, направления деятельности, раскрываются и готовы пробовать непривычные решения. Для многих предприятий, в силу инерционности мышления руководства и коллективов, это вообще единственное время, когда реально выполнить системные преобразования. Каждое предприятие сейчас имеет возможность за месяцы пройти тот путь развития, который в стабильной ситуации занял бы годы.
Инструменты, применяемые в рамках концепции РПС, позволяют подобрать для каждого предприятия стратегию и программу выхода из кризиса, адаптированные именно под его специфические особенности. Теория ограничений систем и Хосин Канри позволят определить приоритеты в текущей и стратегической деятельности, довести цели предприятия до персонала, согласовать пути и модели развития. Инструменты вовлечения персонала позволять улучшить производственный микроклимат и высвободить человеческий потенциал. Многочисленные инструменты повышения производственной эффективности и решения производственных проблем позволят определить, что и как необходимо делать для совершенствования работы предприятия вплоть до каждого рабочего места. Системный подход в управлении проектами позволит довести до конца намеченные мероприятия.
Основным симптомом низкого качества управления на предприятиях является даже не слабость бизнес-процессов, а стена отчуждения и недоверия между собственниками, менеджментом и коллективами предприятий, отсутствие механизмов, направленных на поэтапное улучшение результатов собственной деятельности производственных подразделений. По масштабу это национальная проблема, но не трагедия национального менталитета. В России существуют предприятия, справившиеся с ней. В этой связи стоит упомянуть пивзавод Хайникен в Санкт-Петербурге, организация менеджмента на котором достойна подражания.
Таким образом, одним из основных резервов, которые возможно высвободить в кризис, является недоиспользованный человеческий капитал. Негативный моральный микроклимат на предприятии в обычное время изменить тяжело. Но во время кризиса становится возможным задействовать мобилизационный потенциал, объяснив людям, что сейчас для совместного выживания необходимо отбросить сложившиеся стереотипы, затянуть пояса и проявить творческую энергию. В этот период возможно применить методы, которые в обычное время неприемлимы. Например, промышленное освоение танка Т-34 на Кировском заводе в Челябинске во время войны заняло 30 (тридцать) дней! Какое из современных предприятий России по комплекту бумажных чертежей сможет повторить это достижение? Именно кризисная ситуация и применение руководителем предприятия И. М. Зальцманом нетрадиционных методов управления позволили выполнить эту задачу в условиях примитивной с современной точки зрения промышленности.
История успеха совместной работы коллектива предприятия по выходу из кризиса, выполнение его администрацией взятых на себя в связи с этим обязательств, являются отличной базой для того, чтобы кардинально улучшить качество управления предприятием, начать реально использовать новые, эффективные принципы и методы управления.
Резюме: Кризис это редкая возможность ускоренно перевести предприятие на более эффективные методы управления, улучшить свое положение в отрасли. Следующее окно возможностей появится нескоро. Инструментарий развития производственных систем позволяет выполнить эту работу системно и качественно.
Если перспектива туманна, надо затянуть пояс, начать кушать еще меньше и вложиться в развитие. Кризис очистит рынок. Кризис – самое эффективное время для развития производственной системы предприятия!
Актуальные книги для чтения – Э. Деминг «Выход из кризиса», М. Ротер «Тойота ката».
Впервые статья была опубликована на Executive.ru 12 марта 2015 года в рубрике «Творчество без купюр». Реанонсирована в контентном блоке в рамках специального проекта редакции.
Красиво. Единство и борьба противоположностей. Боюсь что стратегию (Коммерческую политику) удовлетворяющую этим критериям некому будет построить.
Михаил Кузнецов : Боюсь что стратегию (Коммерческую политику) удовлетворяющую этим критериям некому будет построить.
В том то и дело, что зачастую в управлении чем либо много неопределенностей, не зависящих от внутренней кухни- внешние они называются.. как то Законодательство, надзорные органы, цена ресурсов, монополисты
Уважаемый Михаил
Речь идет как раз о расхождении между учением уважаемого мною Деминга, и существующей практикой управления, а так же иногда просто здравым смыслом. Цикл Деминга абсолютно понятен тем кто с ним знаком. Последовательность цикла PDCA может быть изменена, но в этом случае говорить о адекватном управлении не стоит. Отсутствие любой из этих букв (составляющих цикла), или изменение последовательности приведет к результату который я часто и наблюдаю. Практика этих самых Актов, в лучшем случае непонятна, в худшем возникает подозрение что казачок (руководитель) засланный и просто мечтает всё развалить. В наших организациях, (Plan) это как правило хотелки владельца получить максимальную прибыль, (Do) это обычно то что я и говорил «… что бы к утру сделали», (check) происходит как правило на уровне отчета экономической службы руководителю, но более всего меня потешает наш (Akt). Ну как можно на основе экономических показателей понять почему сбой в дивизионе Х, почему не работает как должен отдел У, почему текучка в цехе Z. Парадоксальное в этом как раз таки (Akt), то есть принятое и внедренное решение. Как, как им это удается?!?!?! Далее конечно идут поиски врага. Остается найти ответ на один вопрос, а что улучшилось? Статья как раз об этом, об улучшении системы управления. Но если нет понимания что это такое, как можно улучшить то, что тебе непонятно.
Уважаемый Виталий Эйнула
Да, Вы правы, проблема в самих управленцах. Только Мюнхаузену удалось вытащить самого себя из болота. Но когда мне руководители говорят что мы своими силами улучшим нашу деятельность мне трудно возражать ибо я лицо заинтересованное в получении от них гонорара. Любые мои возражения и мотивации заранее обречены на провал. За всю страну не скажу, но моя практика показывает, что понимание необходимости улучшения менеджмента, и действия в этом направлении происходят как раз в тех организациях где всё более благополучно по сравнению с окружением, и наоборот, там где всё в провале, говорят что у нас всё нормально, менеджмент улучшения не требует.
И ещё я думаю есть два ключевых показателя по мнению руководителей вокруг которых всё и вертится, это доходность и удовлетворенность потребителей. Некоторые думают что это одно и то же, нет, практические действия будут разными.
Стратегию построить несложно, сложно будет её реализовать, сами же построители первые и отказываются от реализации. Соглашателей будет много а реальных сторонников-исполнителей вряд ли.
Уважаемый Владимир!
Вы не совсем правильно поняли мою запись. Я говорю о том, что если какая то деятельность ведется, то в ней обязательно существует цикл Демига (хоть регулярные пьянки на свежем воздухе). То есть в ней обязательно есть управление, как бы сильно консультанту не хотелось обратного. И какая бы кривая эта деятельность на взгляд консультанта ни была!
Задача того кто хочет исправить кривизну - идентифицировать все четыре этапа управления и по отдельности начать с ними работать.
PS Все четыре этапа существовали и без Деминга, он их просто идетифицировал (открыл). Так что как бы в России к Демигу не относились, а PDCA все равно живет в каждом из нас с рождения ;)
Уважаемый Михаил!
Вы всё правильно сказали, только хочу отметить что проблема как раз в реализации сказанного. Консультант, он конечно может идентифицировать и начать работать, сразу же наткнувшись на стену непонимания. Расхождения будут как раз из за предыдущей деятельности таких же консультантов, которые предлагали пресловутую волшебную таблетку, вместо системного подхода. Как только консультант вместо приятной сладкой пилюли предлагает долгую, трудную и непонятную для руководства работу, энтузиазм у руководства быстро заканчивается. Это и у меня было неоднократно, да конечно контракт доводился до завершения, но уже было понятно что это в стол. Ожидание что в связи с кризисом что то серьёзно измениться, не оправдались. Всё идет по кругу, в голове руководителя нет понимания зачем ему это нужно, на фоне своей непогрешимости. Иногда даже создавалось ощущение что руководители боятся слышать о менеджменте, боятся услышать то, что не позволит им жить дальше как жили.
Никогда не наливайте молодое вино в старые мехи - все равно прокиснет. Так кажется сказано в святом писании. Постарайтесь эту мысль донести до клиента ;)
Как-то все сложно.
И в статье, и в комментах. Слова - общие, проблемы - общие, рецепты - тоже общие.
"Как улучшить качество управления производственным предприятием"?
Каким предприятием? Заводом, с 90-х на свои поднятым с колен, или фабрикой, отжатой на кредиты "инвесторов" для последующей перепродажи?
Больше всего меня насмешило упоминание пивзавода Хайникен как российского предприятия, справившегося с "национальной проблемой...низкого качества управления".
Все собственники, с которыми я сталкивалась, прекрасно знают, для чего собственно заимели себе "производство", и "качество управления" улучшают со своей точки зрения.
Уважаемая Ольга
Статья действительно слабая, проблемы действительно общие, насчет рецептов не согласен. В комментах рецептов нет, так, мелкие детали, но есть попытка понять в каком месте пространства и времени мы находимся, и что делать дальше. В остальном спорить с Вами не буду, всё как Вы написали так и есть. Прекрасно понимаю откуда что берется и почему так происходит, в меру возможностей не оставляю попыток донести до владельцев чем это кончиться. Однако оглядываюсь вокруг и чувствую себя неуютно, у всех всё хорошо, и только я бегаю бью в колокола. Поэтому наверно я и хочу в этом общении понять, для начала для себя, что я адекватный, и не только мне кажется что вышеуказанная статья, это не помощь в решении проблем управления, а увод в сторону, где вместо решений проблем, рыхлый мягкий тупик. Не хотелось бы стать пособником такого увода.