Если большая нераспределенная прибыль, то где деньги?

Наталья Агеенко пишет: Но если нет прибыли, но деньги тем не менее есть - это респект фин.диру.

Очень смелое утверждение. у Мавроди деньги были, а прибыли нет.

Очень смелое утверждение. у Мавроди деньги были, а прибыли нет.

Как собственно было и с Евросетью. Пирамида долгов, отрицательная рентабельность, большие обороты. Наличность еще не решает вопроса бизнеса. Вспоминаем формулу Дюпона: прибыль = маржа х оборачиваемость х финансовый рычаг Бизнес должен быть рентабельным (а значит и прибыльным). Только тогда имеет смысл держать в этом бизнесе наличность. Иначе проще деньги изъять и положить в банк. Полностью поддерживаю Владимира Левановского. Мало дать ответ на вопрос "где деньги". Необходимо еще ответить, зачем они там и там ли они должны быть.

Игорь Семенов пишет: Цитата Наталья Агеенко пишет:

Но если нет прибыли, но деньги тем не менее есть - это респект фин.диру. .

Очень смелое утверждение. у Мавроди деньги были, а прибыли нет.

и

Алексей Кабанов пишет: Как собственно было и с Евросетью. Пирамида долгов, отрицательная рентабельность, большие обороты.

Кроме этой (явно нездоровой) ситуации, возможна и другая. При отсутствии прибыли деньги могут появляться от оптимизации активов (того же сокращения товарных запасов и "выбивания" долгов, а то и продажи чего-нибудь, стоящего на балансе, но реально неиспользуемого или используемого с малой отдачей -- тема непрофильных активов). Понятно, что вечно так продолжатьтся не может, но так можно переждать несколько месяцев и дожить до возобновления прибыли, заодно освободившись от "жирка". В кризис многие именно так и сделали. Важно только понимать, что происходит: или мы медленно умираем, или мы чего-то ждем и знаем, чего именно. Насчет "респекта" финансисту в такой ситуации... Собственно, подвига в этом нет, это ИМХО просто качественное исполнение должностных обязанностей. Но за "качественное исполнение должностных обязанностей" -- да, респект.

как широка фантазия человеческая, я думала мы про правовое поле рассуждаем, а не про аферы и УК. Если ваш финансист умудряется при плохой работе директора (потому как прибыли нет - и это вопрос самого директора) организовать финансы так что бы деньги у компании были - это его заслуга. Как правильно сказал

Владимир Левановский пишет: от оптимизации активов (того же сокращения товарных запасов и "выбивания" долгов, а то и продажи чего-нибудь, стоящего на балансе, но реально неиспользуемого

плюс получение отсрочки по кредиторской (у поставщиков) задолженности. Переход с покупателями на авансирование хотя бы частичное, а лучше предоплата. Качественные инвестиции, но здесь это не сильный пункт, потому как за короткий срок без риска много не заработаешь, а рисковать деньгами поставщиков опасно. Кредиты тоже не однозначны в данном случае для использования, но если есть возможность взять выгодный кредит - может быть и такой вариант. Можно затраты подсократить, если есть куда. Или оптимизировать, или отсрочить. И т.д. Ситуация при которой прибыль причем нераспределенная есть, а денег (я так понимаю к деньгам приравниваем быстроликвидное все) нету, не хватает на нужды компании - нуждается в анализе действительно где они? Вероятно не совсем эффективное управление активами. Не факт, конечно, может как раз таки и очень эффективно - все денежки работают на новую прибыль, но посмотреть, подумать стоит.

В двух словах об этой типичной проблеме. Обычно так - выгодно сработали, понравилось, давайте увеличим объемы чтобы еще увеличить прибыль. В результате заморозили кучу денег в запасах и в отсрочках платежа, накупили ненужного и нараздавали товар всем желающим - все ради роста. Результат - денег нет.

Наталья Агеенко пишет: как широка фантазия человеческая, я думала мы про правовое поле рассуждаем, а не про аферы и УК.

Не только аферы, много примеров, когда люди честно ведут бизнес, но при этом используют чужие деньги (кредиторку) на собственные цели, считая эти чужие деньги своей будущей прибылью. Поэтому Ваше замечание про респект фин.диру показалось мне некорректным. Господа, позвольте анекдот. Ранним утром сотрудник советского посольства на набережной Сены делает зарядку, энергично отжимается. Проходящий мимо француз говорит:"Месье, Вы не заметили, что Ваша дама уже ушла!" Г-жа Петелина, поставившая вопрос, давно не участвует в дискусии. Её вопрос, согласитесь, достаточно элементарный для бухгалтера, аудитора, финасиста. Ответ прозвучал уже в первых сообщениях. О чем и для кого идет эта "дискуссия"?

при этом используют чужие деньги (кредиторку) на собственные цели, считая эти чужие деньги своей будущей прибылью. Поэтому Ваше замечание про респект фин.диру показалось мне некорректным.

+5

"Месье, Вы не заметили, что Ваша дама уже ушла!"

Может чукча не писатель, чукча - читатель :) А вопрос действительно простенький. Оживление в зале только потому, что давно не обсуждались какие-либо вопросы по делу. Все как-то больше совсем ни о чем.

Николай Борисов пишет: Оживление в зале только потому, что давно не обсуждались какие-либо вопросы по делу. Все как-то больше совсем ни о чем.

+5

Игорь Семенов пишет: Не только аферы, много примеров, когда люди честно ведут бизнес, но при этом используют чужие деньги (кредиторку) на собственные цели, считая эти чужие деньги своей будущей прибылью.

Задачка из практики. Фирма работает на коммерческих кредитах нескольких крупных поставщиков и дает большие отсрочки множеству своих клиентов. Прибыль в балансе аж прёт. Воодушевленный собственник решил купить собственное здание для офиса компании. Что будет с компанией, если он это сделает? 8)

Андрей Наумов пишет: Что будет с компанией, если он это сделает?

у компании будет другой директор :) хотя мало мальски соображающий хотя бы на этапе определения как он платить будет за здание должен задуматься над вопросом "а где деньги?" и почему их нет

Андрей Наумов пишет: Фирма работает на коммерческих кредитах нескольких крупных поставщиков

это я понимаю

Андрей Наумов пишет: дает большие отсрочки множеству своих клиентов

а это зачем? Господа управляющие, нанимайте хорошего финансового директора и спите спокойно! :)

Наталья Агеенко пишет: Господа управляющие, нанимайте хорошего финансового директора и спите спокойно!

Как определить хорошого финансового директора? По каким критериям определять будете?

Наталья Агеенко пишет: Андрей Наумов пишет: дает большие отсрочки множеству своих клиентов а это зачем?

Бизнес такой. Покупают только на таких условиях.

Наталья Агеенко пишет: Цитата Андрей Наумов пишет: дает большие отсрочки множеству своих клиентов а это зачем?

Чтобы клиенты были....

тогда может признание прибыли по оплате, а не по отгрузке? снизит налоги и более объективно покажет прибыль

Наталья Агеенко пишет: тогда может признание прибыли по оплате, а не по отгрузке? снизит налоги и более объективно покажет прибыль

1. Если Вы про кассовый метод, то применение его ограничено законодательно, прежде всего размерами бизнеса. 2. Если Вы таким образом предлагаете избежать вышеуказанных проблем, то, на мой взгляд, самым разумным ( в смысле достаточности и необходимости) способом является бюджетирование. Однако составление и ведения бюджета требует наличие специалиста, содержание которого не могут позволить себе небольшие фирмы.