Александр Сазанович, ведущий преподаватель программ МВА и Executive МВА в МИРБИС, доктор технических наук, профессор
Западная культура менеджмента уходит, как все изменится?
От того, что в 1914 году Петербург был переименован в Петроград, принципы текущего управления в столице и в стране не стали другими. Но сигнал к их изменению был услышан.
В менеджменте есть полезные и бесспорные, полностью оправдавшие себя инструменты, которые впервые появились (были открыты) в западной культуре управления, и там они и получили соответствующие названия. И в этом плане, если это «закон Ома», то он закон Ома на всем земном шаре – он интернационален.
Здесь все как в астрономии и в географии, кто первым открыл, тем именем и назовут. Поэтому такие к примеру управленческие практики, как бизнес-процессы, Scrum, Kanban, SLA, DevOps, Кайдзен, BSC, Lean, управление инцидентами, видение, миссия, экспоненциальные организации или умный бизнес и многие другие – они останутся навсегда такими, какими их сделали первооткрыватели (и в России в том числе).
Но в российской управленческой среде рождение и развитие получат и три других явления.
Интерес к национальным управленческим приемам
Во-первых, вне всякого сомнения возрастет интерес и к собственным национальным управленческим приемам, которые оказались неоправданно забытыми, отодвинутыми в сторону или даже на периферию.
Я не встречал, например, в известных западных книгах по менеджменту, скажем, Мескона или Дафта таких инструментов, как «проектирование должности» или «проектирование работ». А ведь именно эти инструменты иногда более грозное оружие в достижении повседневной производительности, чем даже Lean. Нет в западных источниках прямых аналогов и российскому инструментарию по «оцениванию реализуемости принимаемых (высокотехнологичных) решений», «программно-целевому планированию» и другим
Реализация крупнейших проектов в кратчайшие сроки
Во-вторых, не нашел до сих пор теоретического осмысления богатейшего опыта организационных конструкций и поведенческих моделей, сопутствующих реализации крупнейших советских проектов в кратчайшие сроки: ядерный (с бюджетом, равным всем расходам на Великую Отечественную войну), космический и вычислительный (БЭСМ-6 – вторая по мощности вычислительная машина в мире) – и все на своей собственной элементной базе и на своей оснастке.
Никто не заявляет сегодня о том, что уже в то время эти работы велись по технологиям гораздо более богатым, чем сегодняшний Agile-Scrum, и в гораздо в большем масштабе.
Мировые «курьезы»
В-третьих, многим известен факт того, что теорема Котельникова в мире называется теоремой Найквиста, а изобретателем радио является, конечно же, не Попов, а Маркони. Аналогичные «курьезы» имеют место, конечно же, и в управлении. И они будут подправляться.
Это то, что касается трансформации управленческих знаний и их проникновения в бизнес-практику.
Утрата западной культуры в управлении
А что будет с теми компаниями, которыми управлял западный менеджмент, а теперь они стали «обрусевшими»? Часть западной культуры в управлении будет утрачена. Это не требующая никаких доказательств истина. Вместе с этим исчезнут (саморазрушатся) и часть систем, которыми управлялся бизнес. Но разрушатся только те системы, которые не были автоматизированы. Автоматизация и ее законы с уходом людей из компаний никуда не исчезают.
Компенсировать работу выпавших систем российский менеджмент сможет только растущей требовательностью, собранностью и дисциплинированностью. А также тем, что людям взамен за требовательность будут чаще, щедрее и великодушнее «воздавать должное» в самых многочисленных, разнообразных, своевременных и справедливых формах.
15 февраля в МИРБИС состоится День открытых дверей программ бизнес-образования. Зарегистрироваться можно по этой ссылке
Партнерский материал
Читайте также:
Некторые моменты Вы верно осветили, но схема государственного финанирования описана неверно. Не буду расписывать все стадии, отмечу, что любое финансирование государством начинается с бюджета. Для обоснования бюджетных трат существет Бюджетный кодекс, для контроля расходов - казначейства. Это детали финансирования. Не бывает госфинансирования без заказчика. Заказчик практически точно так же, как и коммерческие предприятия оформляет необходимы расчёты - возвратность, техзадание, другие необходимые документы. Даже в ТЗ или ТУ указывается экномическая эффективность. На основани ТЗ заключается точно такой же договор с точно установленными сроками проведения платежей с учётом заработной платы. Если исполнитель ошибся в своих расчётах, то это не вина госзаказчика, а вина исполнителя. Но он может дополнительно взять аванс от заказчика (с чем лично я не очень согласен - уж больно много злоупотреблений) через досоглашение.
Да, бюрократии хватает, у типичного госзаказчика, особенно всякого рода АО с госучастием тысячи заказов. Всегда существуют люди глупые или хитры. Может быть эта схема не лучшая, но она не такая, ка описали вы.
Анатолий, не-не, схема, которую я описала, взята из жизни (это не мои предположения, а реальные кейсы).
Возможно, схемы разные существуют, но то, что описанная мной схема точно применяется, - это 100%
То, что вы написали, - это касается госзаказа (когда государству, например, нужно, чтобы появился автомобиль российской разработки, и оно это организует). А то, что я описала, - государственного инвестирования (когда государство хочет развивать, например, высокие технологии в сферах таких-то)
А по-другому и не бывает. Всё госзаказ, если не считать текущих закупок отдельных госучреждений. Автомобиль не делается на государственные деньги. Да, там есть различные схемы финансирования, но государство так не поступает, типа "Создание отечественного автомобиля российской разработки". Сочиняется правительственная программа развития автопрома, согласовывается со всеми заинтересованными структурами, утверждается в бюджете. И затем уже снова реализуется схема заказчик-исполнитель. Я описываю очень грубо, но это так.
Возможно, что описанная Вами схема применяется, но она очень подозрительная.
Любая финдеятельность государства планируется. Что мне ближе - ОКР, НИРы не производятся без указанных мною процедур. Если кончился ФЗП, то ищи, кому это стало выгодно, кто решил отломить кусочек пирога.
Если государство хочет инвестировать, то происходит совершенно так же, как я и написал, только появляются дополнительные документы оценки и планирования. Всё это прописано в Бюджетном кодексе. Ни минфин, ни любое другое министерство, регинальное правительство не передаёт какие-то деньги кому-то просто "на инвестирование развития микроэлектроники". Такого не бывает. Бывают очень часто и внеконкурсные процедуры, они строго описаны в законах. Ярчайший пример - строительство Крымского моста. Там полный набор проектных документов, финансовых расчётов, программы софнансирования, графики строительства и расчётов.
Чуть особое положение с правительствеными грантами, но там участник несёт полную ответственность за целевое использование гранта. И риски по исполнению целей полностью несёт получатель гранта. Несколко раз работал с грантами, решил, что ну их к чёрту, уж очень жёсткий контроль.
Другая возможность - гос. казённые учреждения. Но у них очень строгая бюджетная дисциплина в плане целевых расходов.
Вот как раз с людьми проблем никогда нет. Была бы задача.
Какими, простите, базами? И что это за сервисы? Кто будет ими владеть, по Вашему мнению?
Стратегия не формируется "на основе оперативных данных". Это нонсенс.
Такого рода инструменты и возможности были доступны для любой прикладной системы еще 20 лет назад. Успешно применяются в некоторых отраслях. Никакого AI там нет.
В тему управления. Для понимания.
Вижу, что тема "Мы" и "Китай" стала обсуждаться. Поэтому решил, извиняюсь заранее, "цинично пошутить". Просто задал вопрос Михаила искуственному интеллекту (OpenIA). Особо прошу обратить внимание на то, что "скопировать вопрос", дождаться ответа, "скопировать ответ" сюда - на всё ушло примерно 3-5 секунд. Ну а качество ответа можете оценить сами. Не изменил ни буковки.
Я: Ответь на вопрос из дискусии: цифра безразлична к государственным границам и легко пересекает их. Что мешает России быть такой же эффективной, как Китай?
ИИ: Основным фактором, мешающим России быть столь же эффективной, как Китай, в использовании цифровых технологий, является уровень инвестиций в развитие цифровой инфраструктуры и услуг.
За последнее десятилетие в Китае наблюдается значительный рост инвестиций в цифровые технологии, в то время как Россия значительно отстает в этом отношении.
Кроме того, Китай добился большего успеха в создании правовой и нормативной среды, способствующей росту цифровых технологий, в то время как Россия медленнее внедряет изменения в законодательстве, необходимые для поддержки цифровой экономики.
Наконец, России также мешает отсутствие доступа к тем же глобальным сетям и услугам, к которым имеет доступ Китай, что ограничивает возможности российских компаний воспользоваться теми же возможностями цифровых технологий, которые могут использовать китайские компании.
----------
После этого решил "оторваться по-полной.
Я: Что изменится в российском менеджменте с уходом западной культуры управления?
ИИ: Отход от западной культуры управления в России, вероятно, приведет к изменению способа управления российскими предприятиями и организациями. Российские менеджеры могут в большей степени полагаться на традиционные российские методы управления, такие как иерархическая структура, строгие правила и акцент на лояльности. Кроме того, российские менеджеры могут с большей вероятностью подчеркивать важность взаимоотношений на рабочем месте и с меньшей вероятностью сосредотачиваться на индивидуальной эффективности. Наконец, некоторые российские менеджеры, возможно, с большей вероятностью будут полагаться на личные связи при принятии решений и доведении дел до конца.
-----------
И тут я понял, что ответ хорош, но на фоне всей дискусии выглядит несолидно.
Я: напиши эссе на пару страниц на тему "Что изменится в российском менеджменте с уходом западной культуры управления?"
ИИ:
Для начала важно понять, какое влияние западная культура управления оказала на Россию до ее ухода. Западные методы управления оказали значительное влияние на то, как велся российский бизнес. Многие методы управления, используемые в России, были основаны на западных моделях, и большая часть терминологии, используемой в российских управленческих кругах, была заимствована из английских или американских источников. Кроме того, западные методы управления оказали сильное влияние на то, как принимались российские бизнес-решения. Это включало в себя акцент на стимулировании, основанном на результатах, постановке целей и сплочении команды.
Теперь, когда западная культура управления покинула Россию, очевидно, что в практике управления страной уже произошло много изменений. Одним из наиболее значительных изменений является отход от менталитета, основанного на результатах, который был так распространен в прошлом. Это привело к переориентации на командообразование и межличностные отношения на рабочем месте, а также к акценту на ценности сотрудничества и коммуникации между сотрудниками. Кроме того, акцент на постановке целей был заменен акцентом на долгосрочное планирование и принятие стратегических решений.
Забегая вперед, можно сказать, что отход западной управленческой культуры от России по-прежнему будет оказывать серьезное влияние на практику управления в стране. Во-первых, вполне вероятно, что акцент на сплочении команды и сотрудничестве по-прежнему будет главной темой российского менеджмента. Это, вероятно, приведет к отходу от традиционной иерархической структуры "сверху вниз", которая была так распространена в прошлом, и вместо этого будет способствовать созданию более открытой среды сотрудничества, в которой сотрудникам предлагается работать вместе для достижения общей цели.
Кроме того, вполне вероятно, что акцент на долгосрочном планировании и принятии стратегических решений станет еще более важным в будущем. Это, вероятно, приведет к более комплексному планированию и более детальному анализу рисков и выгод, связанных с различными решениями. Это, в свою очередь, вероятно, приведет к более эффективному принятию решений в долгосрочной перспективе.
------------
А потом попросил ИИ нарисовать картинку "Russia vs. China", стилизованую под "Ominous escape" (шутить, так шутить). Вы её тоже видите.
------------
Между делом мы с ним обсуждали, какие основные ошибки совершают руководители при "цифровой трансформации". Он меня убедил, что я забыл пару пунктов вставить в статью, которую готовлю. Как-то так.
На вскидку:
"OpenAI" обрабатывает огромные массивы данных - весь мир пользуется сервисом "ChatGPT". Или любой сервис переводчика. Примеров - тьма. Задаёте вопрос, на который я ответил (разъяснил) ссылкой в предыдущем сообщении.
"Оперативные", разумеется, в контексте обсуждения "стратегии". И на этот вопрос был ответ по другой ссылке. Уже понял - ссылки не смотрите. Стараюсь давать короткие, но те, которые отвечают на тему чуть подробнее. Если нужен ответ - потратьте 2 минуты на ролик. Если не нужен... значит не нужен.
Поскольку довелось разрабатывать системы наведения ракет, некоторое представление об алгоритмах управления имею. Но...нет, так нет - не вижу смысла спорить с категоричными утверждениями, раз вы больше в курсе.
Однако, увы, 20 лет назад подобные самообучающиеся системы мне были неведомы. Наверное где-то в недрах засекреченых НИИ.
Теперь понятно. Тьма.
Вы дали ссылку на некие прогнозы McKinsey на 2023. Или хотели дать на что-то другое?
Я читаю McKinsey вне зависимости от нашей с Вами беседы. Меня интересует Ваша точка зрения.
Это здорово. Но корпоративное управление (менеджмент) и управление техническими системами немного отличаются, согласны?
Я точку зрения изложил. McKinsey дал для пояснения, если непонятно о том, что я имел ввиду.
Всё отличается. Смотря до какого уровня копать. Сопраденя в том, что и то, и другое управляется на основе данных. А отличается тем, что в технических системах есть "погрешности" и "допуски", а в "управленческих" - субъективное/когнитивное искажение.
А мой общий тезис о том, что когнитивные искажения менеджемента будут играть всё меньшую роль при принятии решений, благодаря новым технологиям.
О чём именно вы "намекаете" - не знаю.
Ну, если рассмотреть разнообразные фонды развития, то можно сформулировать, что именно государство "просто на инвестирование развития" и передает.
То есть, перечислили на счет фонда условные 200 млн рублей, а далее менеджеры фонда уже сами ищут, куда они хотят инвестировать, прорабатывают проект и запрашивают открытие финансирования у руководства фонда.
При этом, когда на счет фонда перечисляется бюджет фонда (в данном примере - 200 млн рублей), то, конечно, делаются расчеты, пишутся документы оценки и планирования, и все такое. Но это планирование касается показателей именно фонда.
А когда фонд финансирует портфельные компании, то там бюджетирование делается по каждой компании, нередко - поквартально, так как финансирование по принципу: "Инвестируем чуть-чуть и посмотрим, что будет. Если не понравится, то прекратим финансирование".
Например, менеджеры проработали проект, который требует 5 млн рублей на год. Руководство фонда сказало: "Нет, давайте мы вам выделим пока 1,2 млн рублей на 3 месяца и посмотрим, что будет". При этом, так как ни у кого опыта в таких проектах нет, то никто не знает, как оценить результат. Например, открыли стартап, который за 3 месяца получил два заказа на 50 тысяч рублей. То есть, за первый квартал потрачен 1,2 млн р, а получено 50 тысяч.
И здесь встают вопросы: это хороший результат или плохой? Когда можно выйти на такую выручку, чтобы окупать вложения?
На такие вопросы можно ответить, если речь идет о популярных бизнесах типа салона красоты или кофейни. Чуть ли не у каждого предпринимателя есть знакомые, которые открывали когда-либо в жизни кофейню или салон красоты. А если знакомых нет, то многие люди, открывавшие кофейню или салон красоты, делятся своим опытом в интернете: дают интервью. где подробно рассказывают о динамике выручки и затрат, пишут статьи в деловые журналы, где подробно излагают, как они развивали бизнес. В интернете лежат даже бизнес-планы разной степени вменяемости.
То есть, не так сложно понять, на какую выручку за какой срок можно выйти при каких затратах (и каком количестве персонала), если открыть салон красоты или кофейню. Даже если фактически не получается достичь за такой срок запланированных показателей, - по крайней мере, есть ориентиры (т.е. можно понимать, бизнес идет нормально и надо просто подождать, либо бизнес идет плохо и тогда надо что-то менять - расположение салона или кофейни, менять маркетинговую стратегию, повышать качество услуги и т.д.)
В высокотехнологичных бизнесах ориентиров нет, либо если есть, то их мало, и непонятно, как они достигли такой выручки.
Поэтому, если высокотехнологичный бизнес развивается государственным инвестором, то ему легче переключиться на более простые и понятные бизнесы. А частному инвестору - тем более.
Это разумно, с точки зрения ведения бизнеса, но не способствует коммерциализации высоких технологий.