Как создать систему измерений, эффективную для любых целей и проектов

Если бы все популярные цитаты действительно принадлежали тем людям, которым мы их приписываем, то фраза «если вы это не измеряете, то значит вы этим не управляете» стояла бы в списке мудростей Питера Друкера. Однако он никогда не произносил этих слов и не поддерживал такой подход. И самое главное, эта идея сама по себе неверна.

Долгая игра в «испорченный телефон»

В 1956 году американский журналист В.Ф. Риджуэй опубликовал статью о рисках количественных показателей. Он писал: «Показатели эффективности полезны, но их слепое использование опасно. Без понимания последствий лекарство может оказаться хуже болезни».

Позже журналист Саймон Колкин точно подметил: «Что измеряется, тем управляют — даже когда это бессмысленно и вредит организации». А со временем и основная мысль Риджуэя об осторожности при измерениях забылась. 

С появлением систем вроде SAP и Oracle, консалтинговые компании увидели возможность заработать на идее тотальных измерений. Им требовался авторитет, и они выбрали Друкера. Его сложные идеи упростили до примитивной формулы, убрав все предупреждения и нюансы.

Друкер считал, что руководители должны полагаться на интуитивное мышление и искать возможности, а не ждать «твердых фактов». Ведь когда факты становятся очевидными, часто бывает уже поздно действовать. Эта мысль полностью противоречит современной одержимости метриками и KPI. Превращение предупреждения об опасности в «лучшую практику» — яркий пример того, как искажаются идеи ради коммерческой выгоды.

Близорукость в измерениях

Проблема не в самих измерениях, а в слепой вере, что любые цифры обязательно полезны. Когда мы начинаем считать все подряд, это может привести к неожиданным и даже вредным последствиям. Вот почему важно подходить к измерениям осознанно:

  • Измерения могут навредить. В 1950-х годах Toyota, пытаясь конкурировать с американскими автопроизводителями, ориентировалась на увеличение объемов производства, что привело к снижению качества автомобилей. Столкнувшись с этой проблемой, компания пересмотрела свой подход. Вместо увеличения количества, сделала акцент на улучшении качества на всех этапах производства, что в итоге повысило качество автомобилей и улучшило конкурентоспособность.
  • Важное не измеришь цифрами. Успех компании часто зависит от того, что нельзя посчитать: энтузиазм сотрудников, их преданность компании и готовность делать больше, чем требуется.
  • Цифры могут обмануть. Когда показатель становится целью, люди начинают им манипулировать. Они думают не о реальной работе, а о том, как улучшить цифры в отчете.

Значит ли это, что измерять не нужно? Нет. Просто нужно понимать: измерения — это инструмент для фокусировки внимания руководителя. Правильно выбранные и интерпретированные показатели помогают быстро определить, где требуется вмешательство, а где все идет по плану. Эффективный руководитель использует измерения не как самоцель, а как средство для правильного распределения своего внимания и ресурсов компании.

Роль и место измерения в системах управления

Любое измерение — это неотъемлемая часть движения к улучшениям. Оно помогает не просто фиксировать текущее состояние, но и понять, как достичь более высокого уровня. Эта идея начала воплощение в собрании лучших практик по выстраиванию сервисного подхода ITIL(R) через цикл непрерывного совершенствования услуг (CSI – Continual Service Improvement).

Рис. 1 ITIL Модель непрерывного улучшения

Модель CSI включает семь этапов, где измерения играют ключевую роль. Например, на третьем этапе мы определяем, что именно нужно измерять, а на шестом анализируем полученные результаты. Этот процесс перекликается с универсальной методологией PDCA (Plan-Do-Check-Act), предложенной Уильямом Шухартом и развитой Эдвардом Демингом, которая стала фундаментом многих систем управления качеством. 

PDCA известен как цикл управления: от планирования (Plan), через действие (Do) и проверку (Check), к корректировке (Act). На стадии «Check» важно использовать метрики и показатели, чтобы понять, насколько эффективны предпринятые действия. Эти принципы легли в основу и других подходов, таких как вышеупомянутая модель непрерывного совершенствования.

Рис. 2 PDCA «Plan-Do-Check-Act»

С развитием продуктового подхода, особенно в условиях быстрых экспериментов и проверки гипотез, появилась новая модель — HADI (Hypothesis-Action-Data-Insights). Она адаптирует концепцию PDCA для гибкого тестирования гипотез и анализа результатов. Например, на этапе Data в HADI мы используем данные, чтобы оценить гипотезу. Это напоминает этап «Check» в PDCA, но подается под другим углом, ориентированным на скорость и гибкость.

Что касается целеполагания, некоторые современные компании используют систему OKR (Objectives and Key Results) вместо каскадов Цели — метрики. OKR фокусируется на измерении ключевых результатов, достигающих конкретную цель. Однако, как и в случае с различием между PDCA и HADI, разница носит скорее терминологический характер. По сути, OKR — это тот же каскад «цель — критические факторы успеха (CSF) — показатели (KPI)». 

Независимо от подхода, лежащего в основе системы управления, измерения — это не инструмент контроля ради контроля. Они существуют, чтобы стать частью большого цикла улучшений. Каждое измерение ведет к действию, действие — к улучшению, улучшение — к пересмотру и новым измерениям. Этот процесс универсален и применим в любой области: от услуг и процессов до разовых задач.

Как создать систему измерений

Шаг 1. Поставить цель

Ценность управления создается, когда измерения помогают руководителям достигать своих целей. Если вы не знаете, чего хотите достичь, любые измерения будут пустой тратой времени.

Для проекта поставить цель обычно не сложно. Например: «Запустить новый продукт к сентябрю 2024 года с бюджетом не более 5 миллионов рублей». Или для отдела продаж: «Увеличить долю рынка до 25% к концу года при сохранении текущей маржинальности».

Для процессов и услуг цель обычно связана с одним из четырех показателей: результативность, соответствие стандартам, эффективность или производительность. Например, для службы поддержки цель может быть: «Довести удовлетворенность пользователей до 95% при сохранении текущих затрат».

Главное — цель должна быть конкретной, измеримой, достижимой, актуальной и с четкими сроками. Для этого можно использовать методологию SMART. Если цель размытая, вы не сможете оценить, достигли вы ее или нет. Например, формулировка назначения процесса управления изменениями может быть такой: «Обеспечение стабильности ИТ-сервисов через оперативное реагирование на инциденты и минимизацию времени их решения». SMART-цель в данном случае может звучать так: «К концу второго квартала 2024 года снизить среднее время решения инцидентов до 4 часов».

Шаг 2. Определить критические факторы успеха

Выявление таких факторов превращает систему измерений в настоящий инструмент управления. Она помогает не только оценить конечный результат, но и своевременно корректировать курс.

Уже на этом этапе важно думать о балансе между разными факторами успеха. Излишний фокус на одном факторе может негативно влиять на другие. Например, если мы сконцентрируемся только на скорости, может пострадать качество. Поэтому, для того, чтобы пользователи были удовлетворены результатом в управлении инцидентами в ITSM-системе, важно задать действительно сбалансированный набор подцелей. Назову три критических или ключевых фактора успеха, каждый из которых вносит уникальный вклад в формирование и восприятие ценности:

  • своевременность обработки инцидентов;
  • скорость устранения инцидентов; 
  • удовлетворенность пользователей качеством IT-поддержки.

Или на примере управления процессом изменений:

  • результативность процесса: своевременность реализации изменений; минимизация негативного влияния изменений на потребителей ИТ-услуг, удовлетворенность потребителей ИТ-услуг качеством реализации изменений;
  • сокращение рисков и оптимизация ресурсов за счет стандартизации изменений;
  • обеспечение полноты регистрации изменений.

Шаг 3. Выбрать метрики и инструменты измерения

Теперь подбираем конкретные метрики для цели и критические факторы успеха (Critical Success Factors — CSF). В теории это просто. На практике нужно учитывать, какие данные реально собрать. Иногда приходится собирать информацию вручную — это дороже и медленнее, но в некоторых случаях это единственный способ.

Примеры метрик для отдела ИТ на том же примере управления изменениями:

  • Доля от общего числа изменений, реализованных в плановый срок.
  • Доля от общего числа изменений, не вызвавших инциденты.
  • Доля от общего числа изменений с высокой оценкой удовлетворенности заказчика изменения.
  • Доля от общего числа проведенных стандартных изменений.
  • Доля от общего числа корректно оформленных изменений.

Шаг 4. Сформировать систему KPI

На этом этапе обычные метрики превращают в KPI, когда ставятся конкретные цели и пороговые значения. Метрика становится KPI только после того, как определяется, какие цифры должны быть достигнуты. Важно, чтобы система KPI была сбалансированной, и улучшение одного показателя не вредило другим.

Например, если служба поддержки будет только гоняться за тем, чтобы быстро отвечать на обращения, это может повлиять на качество решений. Или если продавцы будут фокусироваться только на привлечении новых клиентов, они могут забыть про тех, кто уже ими является.

Шаг 5. Агрегировать данные измерений

Нужно свести все показатели в единую картину. Разные KPI могут измеряться в разных единицах (минуты, проценты, рубли) и иметь разные тренды (рост или снижение). Их нужно привести к общему знаменателю.

Часто используют цветовую индикацию:

  • Зеленый — цель достигнута (90-100% от плана);
  • Желтый — есть отклонения (70-89% от плана);
  • Красный — серьезные проблемы (менее 70% от плана).

Важно также правильно расставить вес каждого показателя. Например, при оказании услуги  удовлетворенность пользователей может иметь больший вес, чем скорость ответа на обращение.

Этот подход работает не только в ИТ. Его можно использовать для любых управленческих задач — от оценки работы бухгалтерии до эффективности маркетинговых кампаний. Главное — помнить, что измерения должны помогать достигать целей, а не становиться целью сами по себе.

Заключение

Любые измерения в бизнесе — тонкий инструмент, требующий осторожного обращения. Их главная цель — эффективное управление вниманием руководителя.

Однако нельзя забывать, что некоторые важные аспекты работы — энтузиазм сотрудников, их приверженность целям компании, готовность брать на себя дополнительную ответственность — просто невозможно измерить цифрами. Умение замечать эти неизмеримые факторы остается критически важным навыком.

Читайте также:

Расскажите коллегам:
Комментарии
Управляющий партнер, Санкт-Петербург

Мне понравилось - спасибо, Андрей.

Статья хорошо описывает актуальный сегодня подход конвергенции практик регулярного менеджмента и управления качеством. При правильной проработке результаты могут формировать устойчивое конкурентное преимущество (core competence) бизнеса.

Коммерческий директор, Воронеж

«Любые измерения в бизнесе — .. их главная цель - эффективное управление вниманием руководителя».

Оригинальный подход.  Казалось, что система показателей и измерений строится на бизнес-модели компании, поставленных целей развития, расчета  системы сбалансированных показателей (BSC ), отражающих это развитие и на их основе системы KPI по производству, отражающих достижение базовых целей. Такая азбука вот.

Директор по развитию, Москва

За статью спасибо. Уважение каждому автору за смелость )
Подискутирую с названием - не уверен, что можно создать универсальные метрики и инструменты, эффективные для всего. Что хорошо в одних условиях, может быть губительным в других. Иначе мне похоже на поиски этакого бизнесового философского камня )
Ну и очень все от масштабов бизнеса зависит. Не беру флагманов-гигантов и даже крупный бизнес - отдельная история со своими условиями, правилами и порядками. В малом и среднем - вижу одну метрику - прибыль. Как только фокус смещается на все что рядом или сопредельно, так почти всегда получается процесс ради процесса. Вроде все при деле: планы, реализация, итоги, коррекция и т.д. и т.п. Но потом часто неибежным становится "резать косты", сокращаться и всё такое...

Управляющий партнер, Санкт-Петербург
Сергей Махлай пишет:

За статью спасибо. Уважение каждому автору за смелость )
Подискутирую с названием - не уверен, что можно создать универсальные метрики и инструменты, эффективные для всего. Что хорошо в одних условиях, может быть губительным в других. Иначе мне похоже на поиски этакого бизнесового философского камня )

Также "резануло" название чрезмерной генерализацией, но потом я вспомнил, как было изменено исходное название в моих статьях, и стало понятно, что, возможно, оригинал был иным.


Ну и очень все от масштабов бизнеса зависит. Не беру флагманов-гигантов и даже крупный бизнес - отдельная история со своими условиями, правилами и порядками. В малом и среднем - вижу одну метрику - прибыль. Как только фокус смещается на все что рядом или сопредельно, так почти всегда получается процесс ради процесса. Вроде все при деле: планы, реализация, итоги, коррекция и т.д. и т.п. Но потом часто неибежным становится "резать косты", сокращаться и всё такое...

Некоторое время назад было исследование про прибыль. Кажется, это был Fortune 500: компании, которые в явном виде декларировали получение прибыли вместо дохода, в течение 10 лет имели большую вероятность покинуть список 500 лидеров.

Прибыль является сущностью, которая формируется в результате коррекции полученного от рынка дохода на внутренние факторы компании. С этих позиций метрика дохода будет стратегически более выгодной.

Что же касается единой метрики, если все остальные "отменить", то консенсус по данному вопросу уже состоялся: долгосрочная стоимость бизнеса, рассчитанная на основании приведенных денежных потоков. Малому бизнесу не всегда еще это очевидно, а вот средний - практически повсеместно уже научился считать PV.

Директор по развитию, Москва
Антон Соболев пишет:
возможно, оригинал был иным.

Я ровно об этом же подумал, ранее неоднократно авторы сетовали )

Что касается сути дискуссии, то поскольку она, как следует в том числе и из Ваших слов выше, носит в значительной мере вероятностный характер, то воздержусь от приведения контраргументов. Ибо мои тоже будут больше оценочными )) С одной стороны, против статистики не попрешь, с другой, все мы и были и сейчас являемся свидетелями такого количества крушений мировых производственных и финансовых монстров, что каждый раз задумываюсь - как же так, все же было так грамотно устроено и застраховано от ошибок, умнейшие люди...
Уже написал и отправил, а тут мне почему-то вдруг безотносительно предыдущего одно слово вспомнилось - Роснано. К дождю что ли? ))

IT-менеджер, Санкт-Петербург
Сергей Махлай пишет:

За статью спасибо. Уважение каждому автору за смелость )
Подискутирую с названием - не уверен, что можно создать универсальные метрики и инструменты, эффективные для всего. Что хорошо в одних условиях, может быть губительным в других. Иначе мне похоже на поиски этакого бизнесового философского камня )
Ну и очень все от масштабов бизнеса зависит. Не беру флагманов-гигантов и даже крупный бизнес - отдельная история со своими условиями, правилами и порядками. В малом и среднем - вижу одну метрику - прибыль. Как только фокус смещается на все что рядом или сопредельно, так почти всегда получается процесс ради процесса. Вроде все при деле: планы, реализация, итоги, коррекция и т.д. и т.п. Но потом часто неибежным становится "резать косты", сокращаться и всё такое...

Вы совершенно правы, согласен по названию. Редакция решила усовершенстовать статью и должность)

 

Владелец продукта (Директор по бизнес-продуктам) SimpleOne Андрей Вишняков, тема: Почему измерять ≠ управлять: как KPI искажают реальность и какой инструмент использовать осознанному руководителю :)

Директор по развитию, Москва
Андрей Вишняков пишет:
Почему измерять ≠ управлять: как KPI искажают реальность и какой инструмент использовать осознанному руководителю :)

Однако. Как по мне, так смысл поменялся )

IT-менеджер, Санкт-Петербург
Леонид Харитонов пишет:

«Любые измерения в бизнесе — .. их главная цель - эффективное управление вниманием руководителя».

Оригинальный подход.  Казалось, что система показателей и измерений строится на бизнес-модели компании, поставленных целей развития, расчета  системы сбалансированных показателей (BSC ), отражающих это развитие и на их основе системы KPI по производству, отражающих достижение базовых целей. Такая азбука вот.

Все так и есть, как Вы говорите, только общие цели конкретизируются на несколько CSF (ключевых или критических факторов успеха), в рамках которых определяются конкретные целевые резуютаты в виде KPI.

BSC или сбалансированная карта показателей (в нашем примере еще и светофорная) это набор таких KPI по разным CSF (поэтому и называется сбалансированная). Кроме того метрики-KPI также делятся на разные категории, как знаете есть квадрант из 4х областей по типам метрик, по этому критерию из также балансируют в таблице.

Генеральный директор, Москва
Андрей Вишняков пишет:
Сергей Махлай пишет:

За статью спасибо. Уважение каждому автору за смелость )
Подискутирую с названием - не уверен, что можно создать универсальные метрики и инструменты, эффективные для всего. Что хорошо в одних условиях, может быть губительным в других. Иначе мне похоже на поиски этакого бизнесового философского камня )
Ну и очень все от масштабов бизнеса зависит. Не беру флагманов-гигантов и даже крупный бизнес - отдельная история со своими условиями, правилами и порядками. В малом и среднем - вижу одну метрику - прибыль. Как только фокус смещается на все что рядом или сопредельно, так почти всегда получается процесс ради процесса. Вроде все при деле: планы, реализация, итоги, коррекция и т.д. и т.п. Но потом часто неибежным становится "резать косты", сокращаться и всё такое...

Вы совершенно правы, согласен по названию. Редакция решила усовершенстовать статью и должность)

Владелец продукта (Директор по бизнес-продуктам) SimpleOne Андрей Вишняков, тема: Почему измерять ≠ управлять: как KPI искажают реальность и какой инструмент использовать осознанному руководителю :)

Важные уточнения!

А что было причиной для таких выводов - если это не мнение редакции:

С появлением систем вроде SAP и Oracle, консалтинговые компании увидели возможность заработать на идее тотальных измерений. Им требовался авторитет, и они выбрали Друкера. Его сложные идеи упростили до примитивной формулы, убрав все предупреждения и нюансы.

В частности, SAP и Oracle - это, прежде всего, технологические компании, у которых достаточно много продуктов, как самостоятельно разработанных, так и полученных в результате поглощений. Какая здесь связь с неназванными консалтинговыми компаниями и Друкером?

И, если говорить о Шухарте и Деминге, то они начинали работать еще в довоенный период над совсем другими проблемами.

Не было ли у автора желания и возможности как-то сузить тему и временные рамки?

Директор по развитию, Москва

Мне понравился материал. Действительно, есть много как личных примеров, так и общеизвестных, когда ориентирование только на цифры без учета широкого контекста приводило к убыткам или крайне плачевным последствиям. Например, сеть Blockbuster смотрела на цифры продаж, но не заметила Netflix и в итоге обанкротилась. Аналогичная история произошла с Kodak. А на Чернобыльской АЭС в ночь эксперимента внимание было сосредоточено только на показаниях приборов, а нестандартное поведение систем осталось незамеченным. Ну а про показатели раскрываемости преступлений я вообще молчу - там цифры и реальность - это "две большие разницы"

Для меня плох тот руководитель, который не опирается на цифры - такой долго не протянет. Но тот, который опирается только на цифры, протянет еще меньше.

Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Игорь Семенов
А в чем смысл? Даже если устроить весь этот танец с бубнами, итоговая сумма НДС, уплаченная в бю...
Все дискуссии
HR-новости
В России упростили процесс трудоустройства для жителей из новых регионов

Изменения коснутся жителей ДНР и ЛНР, Запорожской и Херсонской областей.

Российским компаниям не хватает более 100 тыс. разработчиков ПО

Экономика страны столкнулась с острой нехваткой IT-специалистов.

Автодилеры начали сокращать сотрудников из-за падения продаж

Этот тренд усилится и перейдет в массовые сокращения в автобизнесе к концу 2025 года, ожидают эксперты.

HeadHunter назвал лучших работодателей России-2024

В него вошли 1729 компаний со всей страны, что на 15% больше, чем годом ранее и на 60% больше, чем в 2022 году.