Сдвиги в мировом консалтинге
Хочу поделиться с участниками Сообщества менеджеров E-xecutive.ru наблюдениями о трендах в мировом консалтинге, которые я сделала я ходе конгресса ICMCI в Милане в конце 2018 года.
ICMC – это Международный совет институтов по управленческому консультированию, который действует уже более 40 лет. Его участники и эксперты – самые компетентные аналитики консалтингового рынка.
На Конгрессе было представлено несколько исследований, выполненных различными консалтинговыми группами из Италии, Великобритании… Смысл большинства из них – уловить сигналы рынка:
- Какие из направлений управленческого консультирования будут наиболее востребованы в ближайшее время и почему?
- Какая проблематика в ближайшее время будет беспокоить наших потенциальных заказчиков, и как мы сможем им помочь?
Обычно данные для этих исследований собираются консультантами не холодным статистическим обзвоном, а интервьюированием «своих» клиентов, что предполагает высокую степень достоверности этих исследований. Про намечающиеся тренды и состоявшиеся изменения в сфере бизнеса и консалтинговых услуг – в этой статье.
Что будет востребовано в консалтинге завтра
В начале конференции принимающая сторона, Ассоциация консультантов Италии презентовала исследование ASSOCONSULT, которое показало, что на рынке в ближайшее время вырастут запросы на проекты по направлениям:
- стратегия;
- корпоративные финансы;
- финансы и контроллинг;
- риск-менеджмент;
- организационное проектирование;
- управление изменениями;
- продажи и рынки;
В ближайшее время сократятся запросы, по направлениям:
- разработка программного обеспечения;
- аутсорсинг;
- связи с общественностью;
- коммуникации;
- юридические и налоговые консультации.
Очень любопытно сопоставление трендов с фактической статистикой за 2016-2017 гг. Так, чемпионом по приросту консалтинговых услуг стал сектор IT-услуг (+29,3%) и операционный консалтинг (+24,1%), а наиболее значительный спад в управлении изменениями (-21,3%) и маркетинге (-13,2%). Мое давнее предположение о том, что проект по управлению изменениями обречен на провал, если он не привязан к реальным артефактам изменений, например, организационной структуры, системы управления финансами, IT-инфраструктуры, бизнес-процессов, для меня нашел подтверждение в этих цифрах.
В исследовании были названы вызовы будущего, с которыми консалтинговое сообщество и бизнес столкнутся в ближайшее время и предпосылки к этому видны уже сегодня. Бизнес-ландшафт и ключевые возможности были представлены в виде очень лаконичной и емкой схемы:
Актуальные направления | Вызовы будущего |
1. Стратегическое мышление, | 1. Индустриализация 4.0/ Аналитика на основе |
2. Управление проектами | 2. Облачные сервисы |
3. Развитие новых цифровых | 3. Искусственный интеллект, |
По данным, представленным IBM, 27% руководителей опрошенных компаний утверждают, что отрасль, в которой находится их бизнес, разрушается и тем меньше они ощущают необходимость в изменениях. И только 22% руководителей считают, что преобразования имеют для них высокую актуальность из-за происходящих разрушений устоявшихся технологий. Исходя из этих данных можно сделать вывод, что нас ожидают кардинальная перекройка карт отраслей и структуры владения. Оставшихся респондентов (примерно 50%) можно отнести к неопределившимся, но времени у них все меньше и меньше.
В этом же исследовании приводится иллюстрация одной из наиболее ярко наметившихся тенденций: лидеры рынка развиваются за счет «коллаборации» – создания нового и востребованного в сотрудничестве с другими участниками рынка на гране отраслей, технологий. По-видимому, это сокращает время изменений и позволяет работать в парадигме «выиграл – выиграл», не растрачивая энергию творчества и созидания на «зачистку рынка» от конкурентов. Стремление к сотрудничеству в настоящее время я наблюдаю и в России, как на примере своего поведения, так и своих уважаемых заказчиков.
Тем не менее, возможности этих новых коллабораций не кажутся инвесторам убедительными, поскольку, исходя из исследований IBM, налицо тенденция резкого падения венчурного капитала (начиная с 2014 г., в 2017 г. – падение к предыдущему году в 2 раза) на фоне высокого уровня свободного капитала.
Услуги вместо товаров?
Даже на относительно стабильных рынках ситуация может резко и кардинально измениться. Например, в настоящее время много действующих розничных торговцев потребительскими упакованными товарами предлагают услуги по подписке (по результатам исследования IBM). По моему мнению, товар при этом превращается в услугу, тем самым, абсолютно конкретно иллюстрируя постулаты учебников по маркетингу в которых говорится, что покупатель приобретает не товар, а пользу, которая в этом товаре заключена. Вспоминаю недавно услышанную новость на радио «Бизнес FM» про стартап, который продает услугу «чистая рубашка на каждый день», когда клиент не покупает товар (рубашки ему не принадлежат, мало того, они могут переходить от клиента к клиенту, естественно, после химчистки), а покупает услугу. Таким образом, между производителем товара и конечным потребителем встает сервис – компания, которая по сути продает клиенту свободное время. А время – это ресурс, который пока не научились восполнять. Это очень дорогой и ценный ресурс!
Иллюзии топов
Особенные изменения в бизнесе рассмотрели Йорг Ниссинг и Роберт Шварц в своем докладе «Доверьтесь путешествию по пути к персонализации». Многие компании уверены, что они успешны в создании персонифицированного клиентского сервиса. По исследованию авторов 86% организаций понимают необходимость фокусировки на клиентских потребностях.
Тем более интересным было сопоставление Топ-10 потребностей клиентов с точки зрения руководителей компаний-поставщиков и, аналогичного списка, по мнению самих клиентов. Особенно поразившие меня несоответствия я здесь приведу:
- Экономия времени занимала 5 место у руководителей поставщиков, у покупателей же она стояла на первом месте, с большим отрывом от всего прочего.
- Быстрые результаты – 7 место по мнению руководителей поставщиков и 3 место у покупателей.
- Дешевле – последнее место у поставщиков, но мнение покупателей ставит это требование на 4 место, в середину списка.
Также отмечу два важных требования со стороны покупателя, которых совершенно не было в списке поставщиков, а именно: улучшенное удобство и упрощение процессов, соответственно 2 и 3 место.
Подводя итоги, могу свести требования покупателей вот к такому тезису: «Быстрее – удобнее – проще – дешевле». Те, кто смогут укладываться в эту формулу, станут новыми лидерами рынка.
В связи с этим я вспомнила результаты маркетингового исследования, в котором принимала участие более пяти лет назад. Наша компания исследовала проблему падения продаж у производителя и поставщика продуктов питания (по понятным причинам название не привожу). Расхождение во мнении команды топов поизводителя и мнениях товароведов магазинов и сетей, с которыми они работали было таким, что топ-10 производителя не попал в топ-список клиента совсем. Ни на какое место!
Уверяю, это были очень грамотные, умные, опытные сотрудники. Но…Потребности рынка изменились, а представления об этих потребностях – нет. Результат сразу сказывается и на объеме продаж, и на финансовых показателях.
Для лучшего понимания потребностей клиента исследователи предлагают отказаться от шаблонных вопросов, а задавать исследовательские вопросы, которые помогут заказчику лучше осознать свои потребности и сформулировать их в сотрудничестве: поставщик-покупатель.
Вот в этом месте для наших российских поставщиков, по моему мнению, кроется большой сюрприз. Мы очень креативные, мы очень активные, умные и энергичные (я имею ввиду заказчиков, с кем мне доводилось сотрудничать), но, при отсутствии систематизации бизнес-процессов у подавляющего большинства российских компаний для проведения изменений нет фундамента: регламентов бизнес-процессов, которые нам необходимо быстро и точно изменять.
* * *
В середине 90-х годов рассчитанная мною как экономистом компании управленческая прибыль вызывала недоумение первых лиц компании в которой я работала: «Что она там рассчитывает? Ведь деньги на счете и в кассе всегда можно посмотреть!». Разрыв с тем, какие управленческие задачи решались консультантами в те годы в западных компаниях и у нас был колоссальным. Последние годы я этого разрыва практически не вижу. Мы, с нашими западными коллегами обсуждаем одинаковые проекты, одинаковые подходы, ищем решение схожих задач, что говорит о серьезном продвижении нашего бизнес-сообщества в развитии систем управления за последние годы. Скорей всего, те тенденции, которые были озвучены на конференции, коснутся и российского бизнеса.
А каков замысел написания статьи? Ну хорошо, что востребовано у "них" нам объяснили. И что? Это как-то может нам помочь?
Текст статьи раскрывает ее название. Полагаю, что тема названия интересна и консультантам и неконсультантам по управлению.
Что востребовано у них - может придти и к нам. Помочь может в виде прогноза что будет - методика УСС - https://www.e-xecutive.ru/community/magazine/12681...
А что нужно в первую очередь делать у нас - просто тема других публикаций (которых, как это ни странно, маловато - потому Ваш коммент, Михаил, понятен).
Согласен. Просто знать - уже хорошо. Но хорошо бы знать что с этим делать.
А может и не придти. Например, смещение с пика актуальности аутсорсинга говорит о завершающемся процессе углубления разделения труда. Разделение труда совершенствуется, но уже не рассматривается как основное средство эффективности, как было совсем недавно. Сейчас кооперация на высочайшем уровне и продолжает совершенствоваться. Для нас же аутсорсинг, разделение труда - темы ближайшего будущего.
Согласитесь, Владимир, всегда хочется чего-то большего чем констатация.
Не могу согласиться - РТ - неиссякаемый (в отличие от нефти) источник повышения эффективности, РТ продолжит углубляться всегда (появление новых наук и пр.).
Конечно. Скажем, недостаточное глубокое РТ и аутсорсинг в нашей стране (это констатация) связаны с плохой практикой менеджмента (это причина и путь исправления), потому мы ближе к натуральному хозяйству, чем за бугром.
Не спорю. Можете не соглашаться, но я того же мнения, что и Вы по вопросу РТ.
Вот здесь у нас с Вами принципиальные отличия во взглядах. Мне кажется оценка с точки зрения "плохо"- "хорошо" может относиться к какой-либо частной практике. Когда мы оцениваем объективно низкий уровень РТ, то такой подход не приемлем. Тогда мы будем видеть причины только в качествах менеджеров. Мне кажется, нет каких-то плохих менеджеров-недоучек из-за которых вот такой низкий уровень менеджмента или РТ. Должна быть причина более объективная.
Конечно причиной может быть такой объективный фактор, как низкий уровень образования. Наверно он есть, но я не верю что он основной и даже сколько ни будь значимый. Тогда как объяснить лучшую практику менеджмента в Китае, Мексике? Что, там лучше с "практикой", с обучением? Загадка кроется в социологии. Большинство собственников и ТОП-ов не решают задачи повышения эффективности. Только декларируют. Мы принимаем их декларативные задачи за настоящие, а потом не можем понять почему никто ничему не учится. Поверьте, как только будет запрос, как только будет целесообразно повышать эффективность бизнесов, будут и успехи в менеджменте.
Не образования вообще, а управленческого образования. И речь не о самом образовании (можно знать), а использования его рекомендаций (например, продавцы проходят тренинги по продажам, а после них продолжают впаривать).
Термины плохие и хорошие предлагаю, как и раньше, не применять.
Сам в Китае не был, но меня просили некоторые клиенты узнать ( у тех, кто много работает с Китаем, бывает там). Я спросил гендира (старого клиента, 7 место в стране по продажам нержавеющей стали, много работают с Китаем) - как образование устроено там. Он (по крупным металлургическим компаниям в Китае, рассказал так (с его слов, не проверял, поверил на слово, зачем ему мне врать) - ставится американский гендир во главе китайской компании, все замы - китайцы, эти замы проходят (теорию) обучение МВА в лучших БШ США, затем набираются практического опыта у гендира, точка.
На Е-хе есть спецы, кто не только видел и знает, но кого почитают в Китае за гуру, они расскажут из первых рук.
Что делать у нас, у меня есть своя версия с избыточным количеством инструментария как исправить ситуацию кардинально (вот недавно вышла книга "экономическая программа для оппозиции", где описываю свое видение).
Интересно.
На этой ветке завершаю участие, сори.
Михаил, спасибо за коммент! Очень важная штука - ЗАПРОС! Запрос - это когда ты хочешь что-то изменить и прилагаешь к этому усилия. Если ты прилагаешь усилия, то ищешь инструменты, которые тебе могут в этом помочь. Тот, кто ищет - обязательно находит.
НО! я каждый раз сталкиваюсь в своей практике не с неправильным, или недостаточным образованием наших ТОПов, а с отсутствием, или правильней сказать, с совершенно иной управленческой культурой, чем "у них". Вот я приехала сегодня от одного очень уважаемого мной Заказчика. Собственники - умники, красавцы, смельчаки. Бизнес на этапе роста. Естественно, куча проблем растет. Это естественно. Что делает западный управленец в этом случае? Он структурирует проблематику. Определяет причины проблем. Проводит ГРУППОВУЮ ДИНАМИКУ (мозговой штурм...) для определения СПОСОБОВ ликвидации ПРИЧИН ПРОБЛЕМ. Затем контролирует и корректирует этот план, понимая, что он не панацея и далее, "узкое место" перемещается и цикл продолжается уже с другой проблематикой. Что делает наш менеджер (в большинстве случаев), подставляет плечо и увеличивает скорость своих действий по решению оперативки. Вариант второй: проводит совещание, где кроет всех матом и народ начинает двигаться с удвоенной скоростью (этот вариант встречаю все реже). А еще, в случае сильного давления наш народ умеет так "выполнять задания", что лучше бы вообще ничего не делали. Потом все разводят руками и говорят : "Хотели как лучше, получилось как всегда".
Резюмирую: Есть ли у нас ЗАПРОС на изменение системы управления?