Неэффективные руководители не проявляют лидерских качеств. О таких начальниках подчиненные говорят за глаза нелицеприятные вещи. Тем не менее, такие люди все же попадают в управленческую обойму. Что они делают «не так»? К каким последствиям для вас приведет повторение их ошибок?
1. Они позволяют сотрудникам «гулять самим по себе»
Это один из первых признаков неэффективного начальника: он не стоит над своими подчиненными, слишком часто позволяет делать то, чего хочется им, а не то, чего требует дело.
Последствия. Слишком «независимые» сотрудники, скорее всего, будут уволены вышестоящими менеджерами. Но не факт, что это укрепит авторитет слабого руководителя. Ведь подчиненные в очередной раз убедятся, что шеф не контролирует ситуацию. Неопределенность не нравится никому.
2. У них есть явные любимчики
Это один из признаков неуверенности в себе. Неэффективные руководители питают симпатии к сотрудникам, которые во всем соглашаются с ними. И такой фаворит становится объектом ненависти со стороны своих коллег, независимо от его личных качеств.
Последствия. Заведя любимчиков, вы поставите под угрозу моральный дух и производительность коллектива. Какой смысл прилагать усилия, если премии и похвала достаются одному человеку?
3. Они слишком часто извиняются
Если вы запутались или не справились с задачей, извиниться нормально. Однако, если начальник приносит извинения постоянно, ситуация становится спорной.
Последствия. Рано или поздно вашим сотрудникам надоест поток ваших извинений. Они перестанут их замечать, но начнут обращать внимание на вашу некомпетентность, робость и неуверенность. А это создает вакуум авторитета в коллективе.
4. Они избегают любой конфронтации
Неэффективные руководители боятся конфликтов, так как не умеют себя правильно вести. В итоге накапливаются неразрешенные противоречия. В коллективе формируется нездоровая обстановка. Конкуренция между сотрудниками начинает выдвигать на первый план не профессионалов, а тех, кто лучше плетет интриги.
Последствия. Хорошо, если у вас есть единомышленники внутри возглавляемого коллектива. В противном случае вас, скорее всего, выживут в результате одной из интриг.
5. Они не решают проблемы сотрудников
В компании все взаимосвязано. Если сотрудники не видят поддержки, они теряют интерес к работе и снижают свою продуктивность.
Последствия. О росте прибыли в такой ситуации не стоит даже мечтать. Вы рискуете сорвать выполнение поставленных перед вами задач.
6. Они не ведут за собой, а плывут по течению
Неэффективные руководители не ищут способов привнести в компанию инновации и сделать ее сильнее. Они просто стараются угодить вышестоящим начальникам и присматривают за тем, чтобы подчиненные выполняли текущие задачи.
Последствия. Лучшие люди будут от вас уходить. Вы надолго застрянете в одной должности.
7. Они дают только позитивную обратную связь
При каждой встрече с сотрудниками у вас не находится других слов, кроме похвалы. Но хорошо ли это? Скорее всего, вы не искренни. Вы просто избегаете сообщать неприятности, оберегая собственное спокойствие. Конструктивная критика для сотрудников также важна, а в некоторых случаях она имеет решающее значение.
Последствия. «Добрый» начальник может навредить профессиональному развитию сотрудников. Они будут думать, что хорошо работают, до тех пор, пока их не уволят. А затем уволят и начальника.
8. Они редко говорят «нет»
Слабые руководители легко соглашаются с любыми заданиями вышестоящего руководства, не пытаясь оценить цену их выполнения.
Последствия. Вы сделаете невыносимой жизнь своих подчиненных, у которых не будет возможности нормально планировать свою работу и не останется времени на личную жизнь. В конце концов, они откажутся с вами работать.
9. Они нерешительны
Неэффективные руководители готовы двигаться в любом направлении, которое им укажут. И никогда не знают сами, куда идти. Они слишком безвольны, чтобы иметь собственное мнение.
Последствия. Нерешительность, как ничто другое, разрушает продуктивность. Рано или поздно она сведет ее на нет.
Перевод с английского. По материалам: businessinsider.com
Фото: pixabay.com
Метод от противного никогда меня не подводил ещё.
1. "Они позволяют сотрудникам «гулять самим по себе»
Я еще не встречал начальников, позволяющих сотрудникам "гулять самим по себе". Наоборот - тотальный поминутный мелочный контроль и подсчёт количества выходов в туалет.
2. "У них есть явные любимчики". Любимчики есть абсолютно у всех руководителей в России
3. "Они слишком часто извиняются"? Да дай бог, чтобы начальник, крупно и эпично-тотально налажав, хоть раз извинился, признал свою неправоту! Тем более, что подчиненные ему настоятельно не рекомендовали так делать, как он решил. Но он сделал! Он же начальник, значит круче и умнее всех кругом. Потом он сделает подчиненных виноватыми в собственном провале - вплоть до аргумента "вы меня недостаточно хорошо убеждали". Взять вину за провал на себя? Да не бывает так в России!
4. "Они избегают любой конфронтации"? Да как бы не так! Конфликт и скандал по малейшему самому незначительному поводу, чуть только не так посмотришь или тон голоса покажется неуважительным. А если еще и аргументированно спорить начнёшь....готовься к увольнению.
5. "Они не решают проблемы сотрудников". Вы вообще в России видели где-нибудь руководителей, которым не наплевать на подчиненных? Которые считают подчиненных людьми, а не ресурсом, который нужно "отжать и выбросить" на благо собственной карьеры? Я лично не видел.
6. "Они не ведут за собой, а плывут по течению". Они просто стараются угодить вышестоящим начальникам и присматривают за тем, чтобы подчиненные выполняли текущие задачи" - вот ровно это самое в точности они и делают! Ни больше, ни меньше!
7. "Они дают только позитивную обратную связь". Вы сейчас серьёзно? Да блин, в потоке сплошного негатива и постоянного недовольства хорошо если раз в год проскользнет хоть одно доброе слово похвалы! Так и этого не дождешься.
8. "Они редко говорят «нет»"? Верно. Они всегда говорят "так точно, сэр!" вышестоящему руководству. Даже если сами понимают, что задание бессмысленно-бредовое и потребует отрыва специалистов от действительно важной и нужной работы и приведет к срыву сроков по другим проектам. Но спорить - ни-ни! Это же надо осмелиться возразить начальнику. А там и до увольнения недалеко. С формулировкой "имел наглость обсуждать приказы начальства с самим начальством" и волчьим билетом.
9. "Они нерешительны". Неэффективные руководители готовы двигаться в любом направлении, которое им укажут. И никогда не знают сами, куда идти. Они слишком безвольны, чтобы иметь собственное мнение" - вот это практически тотально. Их специально набирают таких, чтобы собственного мнения в принципе не было, только тупое, бездумное выполнение команды сверху. Не зря же у нас лучшими работниками считаются бывшие военные и сотрудники силовых ведомств - они приказы не обсуждают, только выполняют.
И ко всему этому у меня только два вопроса:
1. КАК ВООБЩЕ такие люди становятся руководителями?
2. Куда придет страна, где такие руководители?
Достаточно односторонний взгляд на эффективного руководителя и стиль его работы:
1. "Стоит над подчинёнными" авторитарный руководитель. Обращаясь к теории стилей управления можно выделить 3 - авторитарный, демократический и попустительский. И только в первом руководитель "стоит над". Эффективность стилей определяется ситуацией.
3. "Извиняются"? Может просто хорошо воспитаны? Вообще же ряд отраслей, например научная или преподавательская, предполагают особую культуру общения. Там слово "извините" является весьма употребимым. Например "Извините, но вы абсолютно не разобрались в проблеме! Извините, но ваше утверждение не верно" и т.п.
4. Боятся конфликтов или не способны решать конфликты? Это очень разные вещи.
5. Насколько я понимаю, пункт не раскрыт. Рабочие проблемы сотрудники должны решать сами. Для этого они и наняты. А личные решать в свободное время. Производственные проблемы, которые выше уровня сотрудника должны передаваться на уровень руководителя. И тогда это уже не их, а его проблемы.
И вот научить сотрудников правильно различать свои проблемы и проблемы, требующие передачи "наверх" - одна из сложных задач руководителя.
2, 7, 8 и 9 - вещи весьма субъективные. "У шефа нет любимчиков, шеф выделяет таланты", "Шеф не слабый, шеф работает по японской модели" и т.п.
Как руководство к действию статья субъективна и не раскрыта. Как некое мнение интересна, т.к. сами явления встречаются, а вариант их восприятия описанный автором вполне естественен.
5-6 типичные пункты. Остальные скорее исключения, чем правило (Дмитрий Карусев подробнее расписал). Пункт 9 - неясно, что больше вредит, такое поведение или попытки показывать уверенность в себе там, где не хватает либо компетенций, либо элементарной информированности для того, чтобы принять взвешенное и обоснованное решение. И опять же неясно, что встречается чаще (имхо, скорее второе).