Коррупция. Можно ли прожить без нее?

Вадим Перекрестов на мой взгляд, стоит прислушаться к мнению моего соседа по гаражному кооперативу - бывшего партийного бонзы

Стоит прислушаться -- но не для того, чтобю согласиться. А чтобы применить к партийным бонзам известную фразу: Они ничего не поняли и ничему не научились.

Вадим Перекрестов он четко обвиняет в создании этого явления Хрущева, который, во-первых, УРАВНЯЛ в виновности взяточника и взяткодателя, во-вторых, заменил для взяточника конфискацию и лесоповал на порицание и, лишь иногда, обеспечение бесплатного питания и проживания в пеницитарной системе.

Это естественная эволюция сталинского режима. Как естественна коррозия углеводородной трубы. Вот у меня труба от магистрали до дома -- при Брежневебыла поставлена. А при Ющенко проржавела насквозь по всей длине. Надо чётко обвинить Ющенко?

Вадим Перекрестов Еще интересное добавление от него - до Хрущева нерешение руководителем управленческих задач гарантировало ему конфискацию и лесоповал, поэтому членство в партии ЗАСТАВЛЯЛО человека соглашаться на управленческую должность.

Достало это руководителей -- и они самого Сталина сняли с поста генсека. А вскоре последовала странная смерть Сталина. Есть версия, что он умер своей смертью -- но её часто критикуют за нестыковки.

Игорь Карандаев пишет: вот это мысль интересная. И, как мне кажется, вовсе ''не вредная''. Так называемый налог на оплату услуг чиновников. Где можно познакомиться поподробнее? Но, несмотря на оптимальность предлагаемого решения проблемы, ''вертикаль'' никогда не согласится с ''горизонталью''.

Больше информации на нашем сайте: www.t-systemm.com.ua Вертикаль и горизонталь ставим в одну упряжку!

Победить коррупцию возможно в условиях возврата к прямой демократии. Вопреки доводам некоторых именно честные чиновники имеют шанс остаться во власти. Получение взятки, как и ее дача - унижение и капитуляция, признание того, что не можешь решить вопрос цивилизованно. Вопрос, видимо, в личном авторитете. Когда другие со взятками получали лицензию месяцами, я получил ее за неделю без каких-либо подношений. Потому что у меня сделано несколько значимых проектов.
Известность помогает решить многое быстрее.
Но не только значимые проекты создают авторитет.
В прошлом году одна фирма через тендеры крупно обула администрацию. Все было бы ''шито-крыто'', но пара писем, пара встреч и - и вот уже зам губернатора тихо попрощался с должностью. Чтоб другим неповадно было.
Чиновники - те же люди и страх у них есть.
Но, когда они видят перед собой шакала или проститутку, то почему бы и не поглумиться - чиновники тоже ведь люди.
Коррупция - враг любого государства. Бороться с ней возможно только совместно. Всем обществом.
Ведь коррупция - враг общества.

>Ну, Николай, на местах все выглядит не совсем так. Местная власть, особенно, если это ельцинские князьки, да, конечно, она авторитет утратила еще в 90-е… А вот, федеральная, наоборот, после ухода Ельцина только набирает… И это не «вера в доброго царя», как это часто пытаются выставить. Тут уже другое. Хорошо, тогда попробуем вспомнить весьма красноерчивый иллюстративный пример в поддержку моих слов. В прошлые годы у нас, в России, имела место попытка заигрыват ьс народонаселением со стороны президента. А именно, - ему можно было задать массу вопросов через телеобращения, Интернт и т.д. И что самое парадоксальное, - сейчас я уже не помню точной статистики на этот счет, но число обращений из года в год увеличивалось катастрофическим образом. Существует ли такая «игра снародом» сейчас, -я не знаю, давно за этим не слежу, но в прошлые годы результаты статических подборок на этот чет демонстрировали вопиющее отсутствие в России какого-либо доверия к местной власти. Т.е. если нечто подобное организауется за рубежом, то вопросов к главе государства сравнительно немного, да и то, по большей части это вопросы относительно породы и состояния здоровья любимого пса или того, что галва государствапредпочитает на завтрак. Что до России, то в ходе всех этих общений/обращений население обращалось к президенту, - как к истине в последней инстанции, - исключительно со своими проблемами, которые не могла или не желала решить власть на местах, а если и решала, то решала настолько вопиюще бесчеловечным образом, что в пору задуматься об адекватности самих представителей власти на местах. И из года в года таких обращений становилось аккуратно на многие сотни тысяч больше. Что свидетельствовало лишь об одном, - власть на местах полностью парализована, неэффективна, недееспособна и неадекватная в своих действиях. Если люди зачастую совсем с невинными просьбами местного характера вынуждены обращаться к главе государства. А что уж говорить о не невинных. Вот это как раз и являлось иллюстрацией и моих слов, и ваших. Т.е. люди, разочаровавшись во власти местной, искали последнего спасения в «центре», а в настоящее время разуверились уже и в нем, т.к. оттуда все «спускается» обратно в регионы, по старой советской традиции. И дело в лучшем случае заканчивается бумажной отписочной работой. Насколько я понимаю (могу ошибаться), но все эти ежегодные заигрывания с народом на подобную тему в настоящее время уже ушли в историю. Поскольку для власти худшей рекламы что в центре, что на местах просто не может существовать. Т.е. в настоящее время фактически полностью завершен процесс утраты доверия как естной власти на местах, так и региональной власти, а следом за ней и центральной власти, включая и власть высших государственных лиц. Если люди доходят до того, что пишут о своих горестях и проблемах Папе Римскому, то дело, - поймите меня правильно, - о каком-то укреплении позиций какого-либо элемента гос.власти того или иного уровня говорить просто не приходится. Это значит, что внутри собственного государства население полностью утратило веру в эффективность собственной власти. А раз такой веры нет, то и власть такая более людьми как власть не рассматривается. И хорошо, если дело только начнет заканчиваться самосудами с обидчиками и т.д., а так ведь не исключены и более курпные волнения, не говоря уже об анархии и экстремизме всех толков, возникающем именно на отсутствии веры во власть. >ИМХО, сейчас эту карту пытаются разыграть и в ЕС. Всячески поддерживая сепаратизм… В ЕС сейчас очень интересная сиутация. С одной стороны, налицо сильнейшее влияние США и Великобритании, как раз направленное на розыгрыш именно этой карты, тем самым, еще больше ослабляя ЕС. Однако местная бюрократия, в том числе и международная бюрократия, формирующая сегодня систему надгосударственного управления и контроля ЕС, активно противодействует этому. Как и население значительного часть европейских государств. В результате, основной жертвой подобной политики США оказываются начавшие ее инициацию бывшие государства социалистчиеского лагеря, вршедшие в ЕС, но в которых активны проамериканские настроения. Т.е. все их нынешние «телодвижения» в пользу сепаратизма вредят им еще больше, чем сохранение в навязанном им статусе и виде в составе ЕС. Даже с поправкой на исчезновение целых отраслей экономики, имевших место в социалистические годы. Т.е. Старая Европа традиционно выступает за сохранение интеграции, но с обузданием аппетитов и прав наднациональной бюрократии ЕС и большей эффективности работы всех связанных с ней органов. В то время как Новая Европа выполняет послушную роль марионеток США. Вернее, - по сути даже не население этих стран, а бюрократия этих стран, практчиески во всем связанная с США и Великобританией. Т.е. и в этом случае имеет конфликт не рядового народонаселения, не промышленников, не банкиров, а именно коррумпированного бюрократического элемента во власти, - в случае Старой Европы, еще относительно самостоятельного и независимого от влияния США и Великобритании, а в случае новых членов ЕС – смотрящего им в рот в прямом и переносном смысле. >Цель то - разрушить существующие нации. А потом, когда будет достигнута нижняя точка децентрализации, запустить обратный процесс консолидации, только уже будет создаваться одна нация в рамках ЕС… Вы знаете, одной нации не будет. Даже одного общего языка не будет. Кроме все того же английского, который и так прекрасно себя чувствует во всем мире. А сама идея децентралзационного распада с последующим подобием мирной «реконкисты» действительно сегодня нет-нет да проявляется у разных авторов и в СМИ. НО поддержки не находит по самым разным причинам. В первую очередь из-за того, что европейские народы очень консервативны. Они шли к полной интеграции в рамках ЕС фактически три поколения. И вот так просто разрушить то, к чему стремились эти поколения, для людей, составляющих пока большинство в этих странах, дело весьма проблемное и не свойственное. Это как, если бы, человек, который всю жизнь возделывал свой сад, получив, наконец, в глубокой старости первые яблоки со своих деревьев (или иные овощи-фрукты), сам бы вдруг ни с того, ни с сего добровольно согласился порубить все эти деревья, а сад с домом поделить между соседями. Более того, его даже соседи сочли бы сумасшедшим и нуждающимся в помощи, - как бы они к нему до этого ни относились. Сейчас в ЕС еще слишком мало факторов, которые действительно могли бы спровоцировать процесс децентрализации или дезинтеграции этого объединения стран. И не факт, что их число возрастет настолько сильно, чтобы нечто подобное в действительности произошло. Разве что, - отколоть бывший Восточный блок, членству которого в ЕС старые страны и их население откровенно не рады, - да, теоретически это возможно. Но пока только теоретически, поскольку в отличие от США у ЕС больше возможностей привести бюрократию этих стран «в чувства». > … И если, в общегражданских еще медленно, что-то там мешает, то в арбитражном судопроизводстве прогресс грандиозный. Дело в том, что арбитраж стал очень хлебными выгодным бизнесом. Вот поэтому вокруг него и наблюдается активность. В действительности решения, которые там принимаются, сродни старинной мексиканскому судебному анекдоту, в котором судья говорит изумленному участнику процесса: «Видите ли, то, что я вам говорил об успехе вашего дела, было вчера, но сегодня ваш соперник привел свидетелей, которые стоят больше ваших, и ситуация изменилась». >В 905-м в России положение было гораздо лучше, чем 1890… во всех отношениях. Единственное, что можно отметить, это существование антигосударственной Думы… Здесь важен общий сравнительный анализ. В 1905 году страна находилась в худшем международном положении, чем до этого. Ситуация изменилась не в пользу России по всем параметрам. И как следствие этого, … последствия оказались более серьезными. Т.е. кредит доверия, вернее, терпения у населения становился с каждым разом все меньше. Плюс, деятельность различных политических, националистчиеских и религиозных групп, в том числе и поддерживаемых из-за рубежа. Формирование целого социального класса, достаточно образованного для того, чтобы осуществить дестабилизацию страны. Но самое главное, - кризис традиционной российской идеологии, утрата к ней доверия, вырождение традиций масс в связи с широким ростом городского населения, собранного «с бора по сосенке» и т.д., что делало людей всё более подверженными различной популистской и либеральной заразе как внутреннего, так и внешнего толка. Поскольку человек того времени без идеологии, - в отличие от времени нынешнего, - еще не мог. А общий фон к развитию и распространению этой самой новой идеологии и ее качеству был отнюдь не лучшим. Иными словами, - имело место идеологическое брожение в обществе на фоне вырождения традиционной культуры, уклада и принципов организации общества в стране. А люди без принципов, традиций, помаяти и т.д. способны воспринять что угодно, из чего бы для них следовало попустительство их интересам и желаниям на потребу. Отсюда и увлечение марксизмом и прочими либеральными течениями, единственным вектором которых была ненависть к старому режиму с целью его устранения, как фактора, сдерживающего и мешающего подобной публике в достижении желаемого. >Я могу припомнить только 17-й и, в какой-то мере, 91-й… Можно вспомнить Францию времен Парижской Коммуны. Весьма красноречивая и показательная ситуация как раз в плане того, как в подобных случаях все может происходить. >И если в 91-м пока не все понятно, то с 17-м все очень просто. С 1917 годом полностью согласен. Да и с 1991 годом также серьезных проблем не возникает. Я, помнится, как-то упоминал уже здесь на форуме о перевернувшемся айсберге, инициировавших и способствовавших этому силах. Имел место характер системного бюрократического переворота. По аналогии с тем, как теоретически это может иметь место в будущем. Те же старики, утратившие контроль над ситуацией, та же идеология, переставшая пользоваться популярностью у людей, то же искусственно или естественным образом нагнетаемое неудовольствие в массах, выходом из которого подсказывается смена государственного строя ил стоящих у власти лиц. И т.д. Другоедело, что за этим тоже всегда кто-то стоит, но какие-либо действия эти вполне конкретные лица могут предпринять лишь тогда, когда к этому все уже готово. Т.е. достаточно слегка толкнуть шайбу, и дальше она покатится по льду вниз сама. >Безусловно, советская система подготовки кадров утрачена… но ее остатки реорганизованы, и создана новая система, которая обеспечивает ее подпитку. Из того, что я вижу сегодня, - как в среде кадровой молодежи, так и в среде остальных сотрудников аппарата и руководящих лиц различных уровней, - это такие «перцы», что просто удивительно становится, как на них молодая растительная поросль еще не проклюнулась. Совершенно чудовищное невежество, безинициативность в сочетании с шумностью и неадекватностью в восприятии своих должностей и следующих из них прав. В 90-е я встречал таких людей в России только в составе сотрудников ВЭБ-а. Там был настоящий оазис таких вот «дубов». В остальных местах их как-то не то даже, что было меньше, но они не попадались на глаза. А сейчас, - то ли все поглупели разом, то ли просто деэволюционировали, то ли просто их достали непонятно из каких пропыленных запасников. Естественно, среди кадров, которых готовят сегодня московские ВУЗ-ы по темили иным профилям административного управления или государственной службы, общее настроение складывается лишь в одной плоскости, - поути к кому-нибудь побыстрее холуем и понаворовать как можно больше, чтобы с этим человеком считались окружающие. Или пойти в любовницы. Уровень подготовки, как и везде, очень низок, объем знаний – тем более, а способность к оценке сиутации и принятию решений так и вовсе даже не вызывает желания делать какие-то замечания. Вы правы в одном, остатки советской кадровой системы действительно реорганизованы, как и подняты и восстановлены некие механизмы подготовки этих кадров. Но ведь то, что послужило для них основой, - это худшее из худшего. Сами представить себе можете, чем это чревато. «Из серости – только серость». Так что нынешние попытки реанимации советской системы подготовки и отработки кадров в том виде, в каком они реализуются сегодня, этоеще даже хуже для страны, чем все либерально-демократические заигрывания 90-х. >ИМХО, пик децентрализации в России уже пройдет. Уже запущен, и успешно развивается обратный процесс. В случае предполагаемого продвижения на север Китая и утратой Россией Западной и Восточной Сибири и регионов Дальнего Востока в пользу Китая, США, Японии и Северной Кореи, остатки страны начнуть рассыпаться на глазах, утратив единый скреплявший их экономически и политически центр, тяготея к усиливающимся в тот период новым центрам влияния. Способствовать этому будет опять-таки национальная местная бюрократия, разыгрывающая различные силы, способствующие ей в установлении контроля над регионами и его населением. Вот, чего следует ожидат ьвбудущем. А не того, что отдельные регионы сами по себе начнут отделяться от страны, перспектвиа чего существовала в 90-е. И для этого будет достаточно мощного китайского толчка, который буквально опрокинет страну и развалит ее на куски, хотя при том какого-либо серьезного военного кровопролития не будет. Хотя того же нельзя сказать в отношение местного населения российских регионов, которые отойдут к косорылым. >Для этого нет никаких предпосылок. Большевикам это было нужно только потому, что они были инородной системой. Без репрессий им бы не удержаться у власти. Большевикам – да. Но и любой другой диктаторской властью, имеющей основу в доминировании одной узкой группы собственного или инородного населения над основной его коренной массой. Поднять страну из руин при анархистских взглядах населения, нежелания трудиться, отсутствия достаточных трудовых ресурсов, различных либеральных брожений и активного деструктивного влияния из-за рубежа, можно будет только через воссоздание репрессивной системы. Естественно, не столь жесткой как раньше, - для этого просто нет населения, а на тот момент его и не будет вовсе, чтобы расстреливать и пугать людей террором направо и налево. Но такая система будет однозначно. Какие ее будут контуры, я могу сказать уже сейчас. Равно как и принципы. Скажу лишь, что если действительно всё подет так, как идет, - остаткам России после 2026-2028 годов еще предстоит удивить и повергнуть в восхищение человечество, вновь став объектом для подражания даже в той ситуации, в какой окажутся после всех перимпетий страна и остатки ее населения. Вероятно, по эффекту одной лишь новой идеологии это будет даже больше, чем социалистическая идеология и социалистическое государство в начале ХХ века. >Я так не считаю. Кстати, хоть я не верю всяческим опросам, но показательно, что даже ангажированные западом вынуждены признавать высокие рейтинги нынешних руководителей. Пустой звук. Опросы - одни, афишируемые результаты - другие. На фоне программируемости общественного мнения. Болтунам, даже если они говорят правильные вещи, никогда не сохранить высоких рейтингов. Даже если они время от времени выступают с сугубо завиральными и броскими идеями вроде Сколково, минерального моря на Северном Кавказе и т.д. Которые в практическом смысле ознают лишь бесперспективные затраты и разворовывание средств без всякого практического результата в сколько угодно отдаленном будущем. Кстати, здесь, на пресловутом Западе, очень сдержанно оценивают и Путина, и Медведева. И в прессе, и в деловых кругах, и в кругах государственной администрации. Не говоря уже о преподавательско-студенческой среде. Т.е. тем же студентам дается очень конкретная характеристика того, что представляют из себя нынешние российские лидеры, дается оценка их реальных возможностей, места в системе власти и системе влияния. Общий смысл которых сводится к заключению о «голых идеях» в лице этих лиц, с которой я полностью согласен. Т.е. из себя как политики, специалисты в области гос.управления и т.д. ничего не представляют даже при отдаленном рассмотрении. И влияния никакого на гос.политику не оказывают, да и оказать не способны. Спрашивается, - о каких выскоих рейтингах в отношении подобных людей может идти речь ? >Со СМИ отдельный вопрос. Когда ослаб контроль, то СМИ часто стали играть в своих корыстных интересах… Сейчас сохарнилось то же самое с разной стеенью оппозиционности. Но везде – контролируемое. Что, собственно, понятно, поскольку СМИ в любом государстве подпадают под контроль государства, как и их руководители и особо неуравновешенные журналисты, с которыми при необходимости могут начать происходить несчастные случаи, если они по каким-то причинам начнут своевольничать. Да и не допустят сегодня своевольные материалы к публичному распространению. Но это – совершенно нормальная ситуация. Она даже не отражает в себе усиления контроля бюрократии или государства. Просто люди с определенного момента начинают бояться потерять привычную им работу. И становятся все более консервативными. Да и их бунтарские воззрения со временем не столько устаревают, сколько становятся самыми что ни на есть консервативными применительно к развивающемуся обществу. > … вплоть до прихода к власти Наполеона. О том и речь. Взять власть мало. Нужно знать, для чего это делается. Но то, что это происходило на фоне постоянно ухудшающегося материально-экономического и финансового положения в стране, является безусловным. Без массового общественного недовольства никакие действия никаких даже очень влиятельных заговорщицких или социальных групп не могут рассчитывать на успех. А не довольство как раз и имело тогда место. Искусственно или естественно по своему характеру, - не грает роли. >Свое дело сделали не лозунги. А каратели-интернационалисты, начиная от латышей и кончая китайцами, новая бюрократия, созданная практически с нуля… И чтобы закрепиться у власти был устроен геноцид… Власть была чужеродная, и получить поддержку народа она не могла никакими лозунгами… И тем не менее, еникакие попытки т.н. контреволюции и иностранных интвервентов исправить ситуацию успеха не имели. А это возможно лишь в случае отсутствия поддержки этих сил со стороны населения. И никакая вновь набранная армия, бюрократия и латышские стрелки делу бы не помогли. Власть дала, - пусть и декларативно, как показали дальнейшие события, - людым то, что они хотели. И у людей появилось то, что им теперь нужно было защищать. В частности, от реставраторов старого строя и иных сил, стремившихся свергнуть большевиков. Поскольку вместе с ними было бы назад отобрано назад то, что люди от них получили. А с этим население ну никак смириться не могло. Вот, в чем причина успеха большевистской политики и агитации того времени, чему кроме силы противопоставить в белом и прчоем движении было нечего. Уж на что идеи Савинкова были популярны в народе, а и этот в результате оказался проигравшим. Поскольку к тому времени люди уже получили то, что им было обещано, и все инициативы савинковцев их больше не занимали. >Только они не бывают инициаторами, они присоединяются… И при этом дополнительно «разогревают» толпу. Мародеры – это лишь один из элементовтаких выступлений. Которого не бывает без организованного стихийно или при помощи неких центров организации недовольства. Однако при отсутствии раздражения у населения, даже эти центры не всостоянии сподвигнуть людей на выступления. В любом случае, в периоды, характеризуемые так называемыми массовыми возмущениями и волнениями народа, следует выделять несколько этапов развития такой ситуации. В первую очередь, - это формирование массового недовольства народонаселения неэффективной политикой правящих кругов. Во вторую очередь, - наличие одной или нескольких группировок, имеющих целью захват власти или получение неких бенефиций в процессе организации беспорядков. В третью очередь, - слабость самой власти, вызванная теми или иными причинами внутреннего или внешнего характера. Результатом чего является инициация одной или несколькими группировками или ангажированными ими лицам беспорядков, имеющихцелью вовлечения в них как можно большего числа людей, с проведением их как можно шире, чтобы отвлечь и распылить силы органов правопорядка, брошенные на подавление смутьянов. В дальнейшем, когда беспорядки приобретают устойчивый характер, в частности, за счет все большего возрастания процента мародерства, вандализма и грабежей со стороны толпы, акивное участие самих группировок уже не носит определяющего характера. Однако начинается жесткая борьба между ними за право возглавить или быть во главе происходящих событий. И здесь наиболее важную роль играют те самые лозунги. Тот, кто предлагает именно то, что нужно испытывающим недовольство людям, - без всяких на то условий и оговорок, - будут подняты толпой, и им останется в дальнейшем лишь удерживать власть. Тем более, в том случае, когда поддержка толпы ослабнет. Для чего необходимо имет ьв наличии организованные воинские подразделения, штурмовые или иные военизированные отряды, члены которых способны осуществить силовую поддержку акций и удержание у власти в первый период оказавшихся таким образом у власти лиц. В дальнейшем, с выполнением обещанных лозунгов, такая власть начинает пользоваться полной поддержкой народа, что обеспечит ей беспрепятственную расправу с любыми противостоящими силами как старого режима, так и движений-конкурентов. Но всегда в основе дела лежит наличие недовольства толпы. Спровоцированное искусственно или наличествующее естественным образом. Без него никакие поползновения на власть не будут иметь успеха. Ккакими бы лозунгами они не прикрывались. Просто общество не будет к этому готово, равно как и не будет готово воспринять ту власть и тех людей вкачестве нее, которые эти лознуги выдвигают. >Но и здесь, единства не было… И не только брат Свердлова, есть примеры, когда представители этого народа выступали настоящими русскими патриотами… Все просто. Те, кто что-то терял в ходе революции и прочих выступлений, шли к белым. Те, кто ничего не имел или сохранял свое, - к красным. >Еще события 1812 года показали, что такое движение нужно планировать и правильно организовывать, что является эффективным инструментом ведения войны… Да, но на тот период данное движение носило самостоятельный стихийный характер. А то, что его нужно умело планировать и организовывать, - это безусловно. Идеи чего как нельзя некстати вспомнились в годы ВОВ. >верно: попробуйте дать взятку автоинспектору в США. хоть 100, хоть 1000$... у него такой соц пакет и зарплата, что ваши 1000$ ничто, по сравнению с риском потерять все. там тоже полицейские дежурят у пивных, но не для того, чтобы штрафануть пьяного водителя, а чтобы не допустить его к вождению: водителя с нетрезвой походкой заставят поехать домой на такси. (личные наблюдения) Я поясню ситуацию Денег там не дают не потому, что все такие сознательные. Да и доносят полиции о правонарушителях тоже не по этому. Просто США – это единственная страна в мире, где за доносы и уведомления о нарушениях платят или дают существенные налоговые вычеты. Что до полицейских, то вы их никогда не увидите у пивных и баров. Но. В пивных и в барах всегда сидят один-два завсегдатая, которые тем и занимаются, что следят за тем, кто и сколько выпил, а затем тут же из бара сообщают полиции номер машины этих людей и примерное направление, куда те направились. Полиция их останавливает, проводит освидетельствование и налагает по суду взыскание. С суммы которого и полицейские, и доброхоты получают некоторую долю или налоговый вычет. Бармены этим, как правило, не занимаются, - они дорожат своим бизнесом. А вот рядовые граждане – вполне. И в особенности, как то ни странно, выходцы из бывшего СССР. Этим так просто хлеба не давай, а дай постучать на кого-либо, тем более, если за это деньги платят. Для них это один из ключевых источников легкого заработка, освоенного данной публикой со всем изяществом, причем между собой они даже бьются смертным боем за каждого «клиента», - по принципу, кто успеет позвонить в полицию первым. Причем, касается это не только пьяных или подвыпивших за рулем людей, а вообще всего, что связано с жизнью рядового американца, - будь то стрижка газона, парковка машины, вынос мусора, шум по ночам и т.д. Разбирательство, суд, штраф, - и причитающиеся отчисления установленных практически в каждом штате долей участвующим законопослушным лицам-доносчикам и участвовавшим в деле полицейским. США – это единственная страна в мире, где доносы формирую отдельную область бизнеса. Однако они же весьма эффективно при этом позволяют следить и поддерживать порядок. А заодно и мозги у населения вправляют в нужную сторону. Всем прочим гражданам иных стран непонятную. Коль скоро у этих людей нет различий между тем, чтобы заработать деньги, например, за прилавком, или путем доноса на подвыпившего клиента, который купил за этим же прилавком хот-дог и поехал на машине дальше. Так что в США вовсе не так все однозначно со взятками и штрафами. Поскольку до того момента, как вызов приходит к полицейскому, он проходит несколько контролирующих инстанций, нейтрализовать которые полицейский не сможет. И он вынужден отказаться от взятки. Да и те деньги, что он зарабатывает от задержаний, всё равно с лихвой покрывают упущенную выгоду от невзятия взятки. Кстати, - полиция там зарабатывает мало. А вот подобные бонусы за работу составляют серьезный привесок к бюджету этих людей, поэтому они заинтересованы в сотрудничестве по данному вопросу со всеми, от эмигрантов из СССР до безработных негров и уличных бродяг, которые также с этого хорошо кормятся за неимением часто иных средств к существованию. Плюс, то, что им удается фактически на законных основаниях присвоить во время изъятий и конфискаций, например, наркотиков, с последующей перепродажей наркодилерам из другого района, когда из десяти обнаруженных пакетов героина к делу «подшиваются» девять или из десяти пакетов, подлежащих уничтожению, уничтожаются пять, а остальные откладываются на полицейский склад в целях использования для подставной продажи наркодилерам. Поскольку в случае провала такую пропажу со склада или при конфискации всегда можно объяснить использованием такого героина в качестве средства провокации наркодилеров для проникновения в их среду ипоследующего задержания. Вот почему неофициально именно полиция в США является крупнейшей организацией, фактически легально обеспечивающей товаром наркотраффик, хотя об этом можно узнать только из кино о «плохихи полицейских». У каждого свой бизнес, - главное, чтобы все было под контролем. Вот почему граждане США всегда стараются быть очень аккуратными на родине во всем, поскольку никогда не известно, кто и откуда на тебя донесет. И какое материальное возмещение придется за это платить государству. Поскольку предметом штрафа может стать даже пакет с мусором, выброшенный не в тот контейнер в случае использования системы муниципальной сортировки мусора. Зная описанную выше политику в США, мы часто даже развлекались с коллегами таким образом. Заходили в бар, покупали бутылку виски, по ходу дела ее подменяли такой же, но с чаем (или подменяли бутыку с текилой бутылкой с водой), демонстративно пили, «хмелели» и уходили. Садились в машину и уезжали, всем видом демонстрируя свою нетрезвость. Обычно пари заключалось на то расстояние, которое мы успеем проехать, прежде чем к нам подъедут полицейские. Обычно оно не превышало одного-двух кварталов. Двальше следовала «разборка» с нами со стороны стражей порядка, в результате которой они с удивлением убеждались, что весь экипаж машины находится в кристально трезвом состоянии. И чт ов желудках у нас вовсе ен виски, а чай, как мы то и заявляли (в США у полиции есть специальные детекторы, позволяющие по выдоху оценивать содержимое желудка, - помимо наличия в нем алкоголя) После чего мы вежливо расставались друзьями. Соответственно, в тех барах, где мы были до этого, на нас впоследствии начинали коситься. В том числе и бармены. Поскольку всякий раз, когда после распития бутылки виски на глазах у всего зала, мы выходили на улицу и нас где-то отлавливали на машине по их доносу как якобы пьяных, у тех людей с полицией начинались проблемы. Поскольку полицейские очень не любят, когда их разыгрывают подобным образом. Тут уже другое ущемление прав получается. Т.к. за ложный донос в США можно и загреметь, куда следует.

>во-первых, УРАВНЯЛ в виновности взяточника и взяткодателя, >во-вторых, заменил для взяточника конфискацию и лесоповал на порицание и, лишь иногда, обеспечение бесплатного питания и проживания в пеницитарной системе. Было еще ''в-третьих'', - самое существенное. Касавшееся как взяточников, так и работников правоохранительных органов. О котором сегодня даже не вспоминают, как о страшном сне. Коль скоро с восстановлением этого ''в-третьих'' полностью решится всяпроблема и коррупции, и злоупотреблений в правоохранительных органах и вообще в органах и институтах власти.

Геннадий Толстых пишет: Вертикаль и горизонталь ставим в одну упряжку!

Вы кладете вертикаль или ставите горизонталь? :D

Без корупции дорого, долго и непривычно :D

Победить коррупцию очень легко. :idea: Все одновременно принимают решение не давать взятки. На следующий день коррупция исчезнет. Чиновники, настроенные на взятки, начнут массово увольняться и наконец займутся полезными делами. Останутся только истинные слуги народа, для которых общественный интерес выше личной выгоды....

Упреждая ожидаемый вопрос, скажу, что мы с моим партнером по бизнесу начали с себя. Еще в 2005 году решили, что ведем белый бизнес, без взяток, откатов, обналички, конвертной зарплаты и уклонения от налогов. Приняли для себя ''Декларацию этичного бизнеса'', подписались под ней, опубликовали в нашей компании, чтобы все сотрудники тоже знали об этом. Оказалось, что жить без взяток возможно. Да, не получили несколько крупных для нас заказов, даже один раз имели удовольствие послать подальше коррупционеров из системы Газпрома. Но выжили и продолжаем работать... Теперь у нас репутация такая: договор с нами эквивалентен сертификату ''Чистые руки''...

Присоединяйтесь, господа, присоединяйтесь! Хватит теоретических рассуждений, давайте действовать! Когда нас станет много, то уже черные вороны будут считаться белыми. А чиновник, берущий взятки станет экспонатом-ублюдком из кунсткамеры.

Стоит ли ломиться в открытую дверь и бесконечно обсуждать способы борьбы с коррупцией?

Во-первых, в статье было справедливо замечено, что коррупция существует практически во всех странах (в этом смысле идеологизированная статья в БСЭ на эту тему не так уж неправа), другое дело, что в развитых странах ее уровень не влияет на качество принимаемых управленческих решений.

Во-вторых, способы снижения уровня коррупционности и приведения его к уровню, когда можно рассматривать коррпцию уже не как системное явление, а как частные случаи проявления либо слабости человеческой натуры, либо изощренности человеческого ума (с которыми правоохранители борются вполне успешно), хорошо известны: политическая и экономическая конкуренция; законы, свободные от формулировок, позволяющих легко вводить ''коррупционный налог'' на бизнес и страну :)

надо понять одну простую вещь: произвол чиновника связан не с его воспитанием и моральным обликом, а с возможностями, которые открывает наше законодательство. Элементарный пример: если закон отводит чиновнику на принятие решения 30 дней, то он правом выдать решение именно на тридцатый день воспользуется обязательно (это уже просто свойство человеческой натуры). У обывателя (бизнесмена, etc.) остается только два варианта: ждать 30 дней или ускорить процесс принятия решения известным способом.
Включить же чиновника в СРТ. как предлагает автор статьи, нельзя по многим причинам. Многие из них уже были названы в комментариях, так что повторяться не буду. Скажу только о том, чиновник - это часть системы госуправления и обеспечения принятия решений от имени государства. Иными словами, услуги населению многие из них оказывают опосредованно. В этой ситуации не очень понятно, кто и как будет оценивать действия, например, председателя ЦБ по снижению учетной ставки или председателя правительства, выступления которого на правительственном часе в ГД вполне могут кого-то из ''особо прозорливых'' (мягко говоря) биржевых игроков озолотить, а кого-то разорить...

И еще одно принципиальное замечание. Вертикаль власти и коррупция - понятия неразделимые. Хочу напомнить, что в начале нулевых вполне откровенно декларировалось, что коррупция, о является меньшим злом, чем последствия развала страны. С этой идеей и строилась все нулевые годы вертикаль власти. И коррупция в нулевые по сравнению с 90-ми выросла многократно (если не ошибаюсь, то по данным Антикоррупционного комитета в 14 раз!). Ведь, это же очевидное лукавство, когда жены высоких и средних чиновников оказываются сполошь выдающимися бизнесвумен и проч. :)

Но теперь-то, думается, угроза распада страны (в том виде, как эту угрозу трактует российская ''силовая корпорация'') исчезла (честно сказать, она и раньше-то была крайне призрачной), пора бы возвращаться к цивилизованным стандартам гос. управления на основе разделения властей, etc. Тогда и коррупция пойдет на убыль...
VR

Владимир Крючков пишет: Вы кладете вертикаль или ставите горизонталь?

Мы разработали новую модель развития общества (ее следующую ступень после рыночной, государственной и других систем) при которой объединяются моральные и материальные интересы государства и общества, власти и бизнеса, общества и гражданина. Поэтому интересы вертикали и горизонтали совпадают.