Это конец?

Эксперты, политические деятели и главы государств, ведущие экономисты и юристы – каждый из них готов предоставить свои прогнозы о сроках завершения мирового экономического кризиса и в подробностях описать симптомы оздоровления экономики. Гипероптимистичные прогнозы противостоят аргументам скептиков, предрекающих миру вторую Великую депрессию. В ситуации, когда истина всегда где-то рядом, нам остается лишь следить за экономической обстановкой и оценивать свои личные достижения по выходу из финансового Армагеддона. Executive представляет дайджест последних публикаций ведущих изданий по «кризисной» тематике и ряд прогнозов экспертов относительно сроков завершения кризиса.

На цыпочках из рецессии

Как скоро мы сможем с уверенностью заявить о завершении рецессии? Каждый из нас будет судить о наступлении ее конца по собственным критериям. По мнению министра экономики, промышленности и занятости Франции Кристин Лагард, чей материал The crisis demands we finish what we started 7 октября 2009 публикует издание Financial Times, 2009 год для всех будет сложным, а вот выход из кризиса начнется уже в 2010 году. Одно из необходимых условий - создание новых рабочих мест и установление порядка и дисциплины в финансовом секторе. Только после победы над безработицей заявления о завершении кризиса можно считать уместными. Сегодня, несмотря на некоторое улучшение ситуации, реальных поводов праздновать победу все еще нет.

В 2008 году на глобальную финансовую катастрофу правительства ведущих стран ответили решительными мерами – в том числе приняли решение о глобальной перестройке экономического мироустройства. Кризис показал – если всем вместе взяться за дело и проявить коллективную волю, это поможет стабилизировать ситуацию. Это касается, в том числе, и введения более строгих правил регуляции работы банковского сектора.

В итоге красные фонари постепенно начинают менять свет на зеленый, но мы все равно остаемся в опасности. Во-первых, нам предстоит найти правильную стратегию выхода и определить оптимальное время для ее внедрения – и, самое главное, осуществлять эти действия согласованно с другими странами. Выходить на цыпочках из рецессии невероятно трудно. Требуется ликвидация дисбалансов и борьба с безработицей, а также четкое понимание того, когда и в каких областях в дальнейшем будет происходить подъем. Мы дали нашему «больному» «костыли», и если отобрать их слишком рано, то первые признаки выздоровления быстро сойдут на нет, доверие инвесторов опять будет утрачено, что отбросит нас в еще более глубокий кризис. Несвоевременный выход может оказаться более рискованным, нежели поддержка и стимуляция экономики еще в течение нескольких кварталов, считает Лагард.

Осознавая все риски, Франция не может обременять последующие поколения слишком большим бюджетным дефицитом. Поэтому несмотря на временные трудности, эта страна полна решимости проводить структурированное сокращение дефицита бюджета.

Кроме того, необходимо найти правильный баланс между восстановлением и обеспечением финансовой стабильности и внедрения эффективных инновационных мер, позволяющим банкам осуществлять свободную конкуренцию.

Также нужно тщательно присмотреться к стандартам бухгалтерского учета. Соответствующие органы должны обозначить свое видение этой ситуации и определить конечную цель, убедившись, что это не будет способствовать дальнейшей нестабильности в этой области.

Еще одна важная задача состоит в том, чтобы убедиться в способности банков работать с большим количеством капитала лучшего качества, что при этом не будет препятствовать их способности оказывать финансовые услуги частным лицам и компаниям. В Европе, где банки играют очень большую роль в финансировании экономики, это имеет особое значение.

И, наконец, страны G20 должны прослушивать к беднейшим странам и поддерживать их. Нельзя делать вид, что поскольку мы развивающиеся страны и имеем свои трудности, то имеем право не обращать внимание на бедных и нуждающихся в помощи. Половина пути уже пройдена, заключает Лагард. У нас есть выбор: вернуться обратно или двигаться вперед к безопасному финансовому будущему. Даже если банкиры будут возражать, рано или поздно они осознают необходимость реформ в интересах каждого.

Рецессия в своей лучшей форме

Сэр Мартин Соррел, исполнительный директор рекламного гиганта WPP, поддерживает теорию о том, что мировой экономике предстоит восстановление по траектории LUV. Это значит, что в Западной Европе экономика будет восстанавливаться по L-образному графику, в Северной Америке – по U-образному и V-образному в Индии, Бразилии, России и Китае. Заметка How many shapes can a recession take?, в которой рассматриваются эти и другие схемы выхода из кризиса, вышла 30 октября 2009 года в британской Guardian.

Вообще теория LUV-образного выхода из кризиса принадлежит Стелле Доусон из Thompson Reuters. Однако сам Соррел также имеет привычку периодически пополнять экономический лексикон. Именно ему, например, принадлежит концепция «ванны» и другие не менее яркие определения. Существуют и другие метафоры, которые описывают различные пути, по которым страны могут выйти из экономического спада, в том числе идеи «саксофона» и «перевернутого квадратного корня». Рассмотрим некоторые из них.

L-форма. Подразумевает период экономического застоя, граничащего с депрессией. Например, состояние экономики Японии в 1990-е годы или Великая депрессия 1930-х годов. Ранее Соррел охарактеризовал нынешний спад именно этой формой, подразумевая, что экономике предстоит медленное и длительное восстановление.

U-форма. Экономика в этой форме характеризуется более слабым и медленным восстановлением, нежели в V-случае. Известный экономист, профессор экономики Университета Нью-Йорка Нуриэль Рубини предупреждал, что восстановление мировой экономики будет иметь скорее U-, чем V-образную форму. По его словам, никаких предпосылок для быстрого восстановления экономического здоровья нет.

V-форма. Характеризуется кратким спадом и резким интенсивным восстановлением. Пример - экономика Великобритании в начале 90-х годов. Министр финансов Великобритании Алистер Дарлинг в июле весьма оптимистично заявил, что нечто подобное может случиться и на этот раз.

W-форма. В этом случае после спада экономика возвращается к росту в течение нескольких кварталов, а затем ее опять ожидает спад. Такая ситуация характерна для США - в 1980 году страна погрузилась в рецессию, в начале 1981 года в ее экономике наметился рост, но в том же году опять был зафиксирован упадок.

Форма саксофона. Согласно этому сценарию ВВП страны сначала растет, затем резко падает, перед тем как выровняться.

«Ванна». Такую причудливую метафору Соррел придумал в 2001 году, чтобы охарактеризовать спад, вызванный взрывом «технического пузыря». «Мы все находимся на дне ванны», - заявил он тогда.

Форма перевернутого квадратного корня. Эта идея принадлежит Джорджу Соросу. Специфика заключается в достижении дна и невозможности подняться за счет V-формы, что чревато долгим нахождением на дне.

Как чувствует себя самый тяжелобольной?

В материале Back to the Bubble, опубликованном в издании The New York Times 28 октября 2009 года, Николя Бавере – известный французский юрист, историк, экономист и писатель характеризует нынешнее состояние мировой экономики не очень оптимистично и не разделяет позитивный настрой отдельный государственных деятелей.

Спустя лишь год после краха Lehman Brothers крупнейшие американские финансовые учреждения вновь заявляют о получении рекордной прибыли и бонусов. На эти цели в этом году этот сектор потратит около $140 млрд, только на нужды Goldman Sachs будет выделено $23 млрд. Между тем, их более ответственные европейские коллеги уже пытаются возместить ссуды, в свое время выделенные опустошенными правительствами для поддержки этих компаний, отмечает автор.

Однако, несмотря на оживление банковского и финансового секторов, кризис продолжается, пишет Николя Бавере. В развитых странах показатели безработицы превышают 10% от общего числа экономически активного населения. Это время безудержных корпоративных банкротств и повальных семейных долгов. Дефицит и государственный долог в США и странах Евросоюза растут. Увеличивается отчуждение между растущим рынком развивающихся стран и рынками промышленно развитых государств.

Все это является свидетельством того, что нынешнее восстановление нежизнеспособно. Налицо повторение ошибок после 2001 года, восстановление экономической модели, которая и привела в прошлом году к краху фондовой биржи. И что еще хуже, уменьшение за счет государственных финансов веса центральных банков в развитых странах делает капитализм очень уязвимым. Что касается редких политических инициатив, начиная с осени 2008 года, то их хватило только на то, чтобы спасти банки, удержать дефляцию и поддерживать протекционизм. Такая стратегия, по мнению автора, обречена на провал вследствие ряда факторов, основные из которых:

- отсутствие координации политических действий государств
- плохие экономические модели в банковском секторе
- отказ G20 предпринимать активные действия относительно новой резервной валюты.

По сути, мир переживает не финансовый, а глобальный экономический кризис, который означает конец превосходства США в мировой экономике. Это ослабляет монополистическую капиталистическую власть Запада, особенно в свете растущей потери уверенности в возможности развитых стран в саморегуляции. Америка и США должны отказаться от идеи возвращения к экономике «мыльного пузыря», координировать свою экономическую политику, обновить свои институты и экономические модели. Только в этом случае им удастся найти выход из кризиса и восстановить порядок и законность, необходимые для реформы глобального капитализма. На настоящий же момент ясно, что они пока не в состоянии это сделать, заключает Николя Бавере.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Роман Еремян пишет:Какие еще хозяева? Про наших я вообще молчу - настоящий 'Хозяин', каким Вы его себе предлставляете, в современных условиях неминуемо обанкротился бы, и очень быстро.
Это как раз наоборот - но просто желающих много работать и мало развлекаться, а заодно и отвечать по полной всё меньше и меньше.
Руководитель проекта, Украина
Олег Куликов пишет: Модель хоть и небольшая, но все взаимосвязи на пальцах не объяснить.
Попробуйте, раздел 2 тут: http://www.slideshare.net/pbycall/the-future-of-business-put-simple-seriesмодель чисто утилитанрая (не всеобъемлющая), но основное положение то-же самое, что у вас. Изложено с графиками и ссылками на первоначальные источники, где обсуждаются отдельные взаимосвязи.
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Марат Бисенгалиев пишет:А назвать 'хозяином' некоего субъекта, который купил пакет акций для того, чтобы завтра перепродать, я не рискну.
Марат, да, зачем же такие крайности? Просто назовите, хотя бы пару примеров из нашей российской действительности. ;) [I](их, безусловно, найти можно, но это далеко не показатель, а скорее даже редкие исключения, и порой ещё и спорные)[/I]
Специалист, Санкт-Петербург

Резюмируя вышеизложенное, позволю себе предположить, что это еще не конец, но уже близко его начало :)

Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Сергей Лаптев пишет:Марат, да, зачем же такие крайности? Просто назовите, хотя бы пару примеров из нашей российской действительности.
Как ни странно, тут много и обратных :D Но в Москве, к примеру, кучу предприятий превратили в склады, выкинув на помойку ценнейшее оборудование. :(
Преподаватель, Красноярск
Марат Бисенгалиев пишет:Ответ на ваши вопросы дал Карл Шмитт в книге 'Автаркия больших пространств' - не уверен, что есть её издание, которое можно найти.
Я немного знаком с теориями Шмита. Считаю, что процесс развития государств вряд ли следует объяснять их стремлением к обретению 'наибольшего территориального объема'. Такие объяснения были уместны при феодализме и на ранних стадиях развития капитализма, когда основным фактором производства был не капитал (преодолевший территориальные границы на стадии акционерного развития), а земля... Обычно я сохраняю электронные выдержки книг, статей, которые хоть чем то привлекли моё внимание. Возможно Вы делаете так же и выдержки из упомянутой Вами книги у Вас сохранились. В этом случае их интересно было бы обсудить.
Марат Бисенгалиев пишет: Психология 'хозяина' может быть только у хозяина, а не у рабочего, инженера, и даже топ-менеджера
Я понимаю, о чём Вы говорите и согласен с Вами. Но следует исходить из того, что эта психология более не формируется и не передаётся от отца к сыну, как триста лет назад... Ну, и раз уж разговор зашёл об этом, здесь же отвечу на вопрос Елены Кудрявцевой, ещё раз повторяя ту мысль, которую уже излагал кажется в этой теме
Елена Кудрявцева пишет:в чем, по-Вашему, концентрированное выражение сущности нынешнего кризиса
'Раньше дети были для родителей будущими кормильцами, единственным обеспечением в старости. Воспитанием в семье правила жесткая обратная связь: не вырастишь в детях трудолюбие и заботливость – умрешь сам. Воспитание трудолюбия и заботливости было для родителей вопросом жизни и смерти, и потому такое воспитание было несущим устоем трудовой семьи' (Рюриков, Ю. Б. Мед и яд любви : Любовь и семья на сломе времен / Юрий Рюриков. – [3-е издание, дополненное и уточненное]. – М.: Молодая гвардия, 2002. – 436, [2] с. С. 156–157).После того, как каждому предпринимателю была предоставлена возможность формировать собственный капитал за счёт акционерного финансирования, и наследуемое имущество фактически перестало быть объективной мерой ответственности, в капиталистическом мире была произведена подмена долговременных ценностей добросовестного производительного труда на скоротечные ценности легкомысленно-расточительного потребления. [B]В этом и состоит основная причина (суть) всех кризисов перепроизводства[/B]. Пытаться устранить эту причину, ратуя за [B]возрождение патриархального уклада и усиление государства - самоубийственная глупость[/B] (И в этой связи, Карла Шмитта, кстати, поделом осудили как военного преступника).... Позволю себе привести выдержку из своей предпоследней статьи 'Природа корпоративных преступлений и современные формы их профилактики' (она пока не опубликована)Подводя итоги размышлениям о природе корпоративных преступлений и современных формах их профилактики, уместно вспомнить канадский документальный фильм «The Corporation», снятый в 2003 году, и вслед за его авторами задаться вопросом: «если главный институт нашего времени, созданный по образу типичного психопата, принципиально неспособен отвечать за свои действия, тогда кто возьмёт на себя ответственность за его действия?».Ответ на этот оригинальный вопрос, по логике вышеизложенных размышлений, очевиден – никто, кроме самого «психопата», излеченного изнутри! И если источник патологии заключён в отсутствии эффективного механизма ответственности и преемственности внутри самой системы корпоративного управления, то не нужно стараться перекрыть его усилением государственного вмешательства в экономику. Никогда не следует забывать о том, насколько регулярно современные лидеры наций приходят к власти с помощью искусственной популярности и всегда надо отдавать себе отчёт в том, что граждане любого современного государства отчуждены от государственных властей ничуть не меньше, чем работники современных корпораций от корпоративного руководства.Разработка механизма, обеспечивающего преемственную компетентность представителей высшего корпоративного руководства через осуществление экспертного контроля за их ущербными действиями (бездействием) со стороны работников-акционеров – задача вполне выполнимая [см. подр.: 20, с. 122–129]... В квадратных скобках ссылка на мою диссертацию, в которой приведена схема и 'обоснование технологии делегирования полномочий, оптимизирующей работу представительных органов трастовой организации акционеров-работников открытой производственной корпорации' - это, так сказать, один из вариантов превращения наёмных работников в сохозяев и формирования у них той самой психологии ХОЗЯИНА, из-за отсутствия которой как раз все мировые беды, но сам я считаю, что все эти варианты имеют сугубо прикладное значение, и важнее всяких схем является осознание того, что ХОЗЯЕВА - это, как правильно считает Елена Кудрявцева, не 'некий наследственный или национальный признак, не особая раса и не особая каста'...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Лазуткин пишет:Я немного знаком с теориями Шмита. Считаю, что процесс развития государств вряд ли следует объяснять их стремлением к обретению 'наибольшего территориального объема'. Такие объяснения были уместны при феодализме и на ранних стадиях развития капитализма, когда основным фактором производства был не капитал (преодолевший территориальные границы на стадии акционерного развития), а земля... Обычно я сохраняю электронные выдержки книг, статей, которые хоть чем то привлекли моё внимание. Возможно Вы делаете так же и выдержки из упомянутой Вами книги у Вас сохранились. В этом случае их интересно было бы обсудить.
Боюсь, на русском его труды можно увидеть только в критических разборах - хотя многое он написал уже после нацизма. Если творчески развивать то. что я понял из намёков и передёргиваний критиков - то государство должно иметь вовсе не максимально большие, а оптимальные объёмы. те. которые - предположим по Шмитту - способны обеспечить 'народное хозяйство' сырьём и рынками сбыта. Есть и некоторые другие факторы - естественные границы. ареалы расселения народа - но они ИМХО вторичны. СССр, кстати. бессознательно подошёл к решению этого вопроса очень близко, но поскольку он ответ на него не искал, то прошёл мимо.
Преподаватель, Красноярск
Марат Бисенгалиев пишет:государство должно иметь вовсе не максимально большие, а оптимальные объёмы
Я видимо до сих пор не мог пока внятно выразить свою позицию в отношении национального государства (вне зависимости от того, маленькое оно, как Бахрейн, или большое как Россия). Пробую ещё раз (выдержкой из своей статьи «Этапы трансформации механизма регулирования мирохозяйственной системы» // Социологические исследования (СОЦИС). №6. 2009. С.67–76):Государства из главного субъекта регулирования мирового хозяйства превращаются в объект манипулирования со стороны транснациональных корпоративных структур. Гегемония мирового корпоративного капитала утверждается как официально – через контролируемые корпорациями международные институты, так и в частном порядке – через наиболее влиятельных представителей идеологически дезориентированных государств. Претендуя на роль полновластного организатора мирохозяйственных связей, государственная система регулирования, сформированная по устаревшим принципам, способна лишь усилить аннексионистскую политику безответственных лидеров транснационального бизнеса, которая в любой момент может погубить человечество в целом. Для очередного кардинального изменения сложившейся на сегодняшний день контрольно-регулятивной системы необходимо в полной мере осознать, что современное государство – бессмысленный рудимент, препятствующий развитию созидательных возможностей Человека и Человечества. Даже если государственно-бюрократический аппарат опять предстанет в двойственном обличии, – национал-социалистическом и национал-капиталистическом, – его регулятивные возможности будут несравнимо ниже, чем те, которые предлагали реализовать К. Сен-Симон и К. Маркс.При К. Марксе акционерные предприятия ещё не были институциализированы в той мере, которая бы давала им возможность соперничать за власть с государствами, поэтому никакая иная диктатура производителей, кроме государственной «диктатуры пролетариата» была почти немыслима. Тем не менее, К. Маркс оценивал акционерные предприятия не иначе как «общественные предприятия в противоположность частным предприятиям» и рассматривал эту форму собственности как «необходимый поворотный пункт к обратному превращению капитала в собственность производителей, но уже не в частную собственность разъединённых производителей, а в собственность ассоциированных производителей, в непосредственную общественную собственность» [9, с. 479–480].Остаётся пожалеть, что возможность установления диктатуры производителей в рамках транснациональных корпораций оказалась отодвинутой на целое столетие из-за того, что в своё время была заслонена идеей государственной «диктатуры пролетариата». Государство не в состоянии регулировать мирохозяственную систему после того, как [U][B]она стала единым целым, из которого невозможно вычленить какую-либо отдельную территорию[/B][/U]. Такое единство поддерживается как минимум двумя столпами:1. После того, как в апреле 1978 года произошёл юридический отказ всех национальных правительств от конвертируемости банкнот в золото (золото, как Вы сами понимаете - это своеобразный аналог наследуемого имущества и отказ этот снял последние сдержки со стороны патриархальных устоев - и слава богу, что снял, т.к. сдержки эти стали не только БЕСПОЛЕЗНЫМИ, но и ОПАСНЫМИ!), [B]институциональный контур развития акционерного капитала сложился окончательно и стал охватывать полностью весь мир[/B]. Юридически закреплённый отказ национальных государств от долговых обязательств за последствия деятельности транснациональных бизнес-сообществ акционерного типа окончательно ликвидировал остатки прежних ограничений, сдерживающих инновационную мощь и беспрецедентно высокий динамизм сетевой структуры акционерного капитала (окончательно растворив прогрессивную СВОБОДУ в регрессивных БУЙСТВЕ и РАСПУЩЕННОСТИ!)2. Впервые в истории управление капиталом осуществляется непрерывно на глобальных финансовых рынках, работающих в режиме реального времени. Компьютерная парадигма сдвинулась от простой связи между компьютерами к их совместной работе, [B]безотносительно к местонахождению интерактивных партнеров[/B]Статус государств радикально и окончательно изменится уже через 15-20 лет. Можно конечно пофантазировать, какими станут государства в своём новом статусе (после ОТМИРАНИЯ старого качества и старого институционального статуса), но эти фантазии, на мой взгляд, не являются значимыми ни при одном из вариантов будущего, бескризисного развития мирохозяйственной системы:)...
Нач. отдела, зам. руководителя, Москва
Андрей Лазуткин пишет:Государства из главного субъекта регулирования мирового хозяйства превращаются в объект манипулирования со стороны транснациональных корпоративных структур.
Это верно не для всех государств, а на 100% - вообще ни для одного.
Андрей Лазуткин пишет:возможность установления диктатуры производителей в рамках транснациональных корпораций оказалась отодвинутой на целое столетие из-за того, что в своё время была заслонена идеей государственной «диктатуры пролетариата».
Вы имеете в виду 'войну между производственным и торговым капиталом', как у Покровского, или войну между 'производственным и финансовым капиталом', как у Генри Форда?
Андрей Лазуткин пишет:Государство не в состоянии регулировать мирохозяственную систему после того, как она стала единым целым, из которого невозможно вычленить какую-либо отдельную территорию
Во-первых, даже сегодня некоторые территории в эту систему вообще не входят. а некоторые входят на своё усмотрение. безусловно. система от этого не в восторге, и норовит 'самостийников' прижучить. Но тут уж насколько сил хватит 8)
Андрей Лазуткин пишет:Юридически закреплённый отказ национальных государств от долговых обязательств за последствия деятельности транснациональных бизнес-сообществ акционерного типа окончательно ликвидировал остатки прежних ограничений, сдерживающих инновационную мощь и беспрецедентно высокий динамизм сетевой структуры акционерного капитала (окончательно растворив прогрессивную СВОБОДУ в регрессивных БУЙСТВЕ и РАСПУЩЕННОСТИ!)
Это я не понял, изложите пожалуйста конкретнее.
Преподаватель, Красноярск
Елена Кудрявцева пишет:Мало сказать 'вещь должна быть добротной' Мало представить, какими должны быть 'добротные' вещи Надо еще понять, нужны ли эти добротные вещи человечеству
Вопрос об определении нужности, ценности той или иной вещи для человечества, очень важен. Ответ на него может быть примерно таким: Товары и услуги обладают тем большей экономической ценностью, чем более они увеличивают богатство человеческих качеств, измеримое способностями человека к трудосбережению в процессе безопасного практического освоения им всех внутренних (телесно-физических и духовно-психических) и внешних (природных) ресурсов.Смешно вспоминать как я, в порядке тестирования на восприятие, смысл этого тезиса подруге своей окола часа объяснял:))...Обращаясь к Марату Бисенгалиеву и Ольге Каленичук: Я очень часто и сам бы хотел 'излагать конретнее' и не так 'замудренно', но это не всегда возможно в переписке. Для конкретизации того или иного теоретического положения желательно видеть глаза собеседника, его мимику, отслеживать его интерес к тем или иным примерам... Вот, например:
Марат Бисенгалиев пишет:Во-первых, даже сегодня некоторые территории в эту систему вообще не входят. а некоторые входят на своё усмотрение. безусловно. система от этого не в восторге, и норовит 'самостийников' прижучить. Но тут уж насколько сил хватит
Что именно нужно было конкретизировать, чтобы не появилось, например, этого возражения? И каким образом можно было предотвратить его появление, если я не знаю даже, понимает ли, например, Марат разницу между феодализмом и капитализмом... Мне проще уж тогда ответить на возникшее возражение, в котором отчасти проявляется мера понимания. Но и в случае возникшего возражения лучше видеть оппонента, потому что если оппонент, например, высказывает сомнение в том 'прижучит' капиталистическая система феодального 'самостийника', или не 'прижучит', мне кажется, что оппонент просто прикалывается надо мной... Короче, будем надеяться, что когда-нибудь сможем организовать живой форум, а пока простите за тяжеловесность - это ей богу не выпендрёж!...
1 5 7 9 21
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
Каждый шестой россиянин позорился на корпоративе

При этом 82% опрошенных считают предновогодний корпоратив важной традицией и ждут мероприятия с приятным предвкушением.

Треть компаний увеличат затраты на обучение сотрудников в 2025 году

Самые большие суммы компании готовы инвестировать в обучение топ-менеджеров.

В России создали робота, который может заменить грузчиков и охранников

Робот способен поднимать 300 кг и тянуть за собой еще 500 кг.

Большинство российских компаний подняли зарплаты в 2024 году

Чаще всего поднимали оклады в среднем и крупном бизнесе.