Управление ERP-проектами: PMBOK или ГОСТ?

Введение

Причина, по которой я решил написать эту статью, следующая: в последнее время в ходе различных обсуждений проблем управления проектами, как вживую, так и в интернете, я часто сталкиваюсь со скептическими оценками методологии PMI (Project Management Institute, USA). Например, от коллег, получивших опыт работы в советских проектных институтах, слышу следующее мнение: «Все это уже давно описано ГОСТами, все это известно с давних пор, мы управляли проектами без всяких PMI…». Или такое мнение «PMI не учитывает специфику (государства, отрасли, менталитета и тому подобное)». Я с этим не согласен. В моей практике использование инструментария, описанного в PMBOK, дало неплохой результат. Как в части управляемости проектов, так и в части результативности.

Я не буду пытаться в этой статье подробно анализировать PMBOK. Просто я предлагаю вашему вниманию свое видение использования методологии управления проектами, описанной в PMBOK (PMI-стандарт). Надеюсь, кому-то это будет интересно и полезно, у кого-то возникнет желание поспорить. Главная задача этой статьи ― инициировать дискуссию между профессионалами в области проектного менеджмента, в процессе которой можно будет обменяться знаниями, полученными опытным путем в сфере управления проектами.

Применение стандартов и методологий управления проектами я буду рассматривать применительно к проектам создания ERP-систем на предприятиях, то есть в знакомой мне сфере.

Методология управления проектом: ГОСТ и PMBOK

PMBOK

На мой взгляд, PMBOK представляет собой что-то вроде ящика с инструментами (области знаний) с инструкцией по их применению, и также инструкцию по применению всего комплекта инструментов (процессы). Как и любой набор, он несколько избыточен, при этом часть инструментов хотелось бы усилить. Но с его помощью можно управлять проектами. Главное достоинство PMBOK состоит в том, что в нем все процедуры управления проектом показаны в динамике, прослеживается связь между компонентами методологии, процессы разложены по времени.

Недостаток ― это далеко не инструкция и не технологические карты, и просто так взять и применять по очереди главы PMBOK невозможно. Особенно без опыта управления проектами. Что опять же подтверждает аналогию с набором инструментов.

Государственные стандарты РФ (ГОСТ)

Под воздействием мнений коллег, являющихся любителями ГОСТов, я еще раз просмотрел эти документы.

Я изучил следующие стандарты:

ГОСТ 19.201-78 «Техническое задание. Требования к содержанию и оформлению»;

ГОСТ 34.201-89 «Виды, комплектность и обозначение документов при создании автоматизированных систем»;

ГОСТ 34.602-89 «Техническое задание на создание автоматизированной системы»;

ГОСТ 34.601-90 «Автоматизированные системы. Стадии создания»;

ГОСТ 34.603-92 «Виды испытаний автоматизированных систем»;

ИСО 10006 «Руководящие указания по обеспечению качества руководства проектами»;

Мой вывод: в основном в этих документах представлены требования к форме и содержанию проектных документов, к составу и последовательности проектных работ. В силу того, что почти все эти документы разработаны до 1990 года (во времена «исторического материализма»), кроме ИСО 10006, применение их требует некоторой адаптации. В общем, если продолжать аналогию с инструментами ― это набор измерительных приборов. Без них нельзя, но инструменты они не заменят. Связь между процессами, способы достижения проектных результатов, методики в ГОСТы не вошли.

Особняком стоит сравнительно новый ИСО 10006. Это методология, которую можно пытаться применять для управления проектами. Но, на мой взгляд, документ менее стройный, чем PMBOK. Процессы переплетены с областями знаний, связь между процессами не всегда четко прослеживается, многие требования носят общий характер. Например: «Чтобы обеспечить запланированные связи между процессами разработки проекта, должно быть организовано управляемое взаимодействие между разработчиками проекта. Управление взаимодействием должно обеспечиваться разработанными документированными процедурами, проведением совместных совещаний разработчиков различных разделов проекта, решением противоречий, вызванных неисполнением разработчиками обязательств друг перед другом или проблем, возникших при изменениях проекта, использованием анализа выполненных работ по проекту с оценкой развития и степени риска с тем, чтобы в итоге дать общую оценку состояния выполнения проекта и наметить план оставшейся работы по проектированию (см. приложение В). Промежуточные оценки проекта должны также определить возможные потенциальные проблемы взаимодействия. Следует отметить, что должно быть уделено особое внимание взаимодействию и координированию действий при проектировании процессов, заключающих в себе большую степень риска». (Раздел 5.3.2. «Управление взаимодействием»).

На мой взгляд, очень абстрактные рекомендации. Но, с другой стороны, что требовать от небольшого документа.

Чем пользоваться?

Для себя я решил, что моя «настольная книга» по управлению проектами ― это PMBOK. И в случае возникновения вопросов, на которые нет ответа в корпоративных методиках управления проектами или в методиках вендоров (об этих методиках чуть ниже), я всегда заглядываю в PMBOK. Ну а ГОСТы я использую для уточнения проверки содержания проектных документов. Хотя в основном Заказчики ERP-проектов склоняются к использованию методологий управления проектами от вендоров (под давлением этих же вендоров).

Так что не «PMBOK или ГОСТы», а «PMBOK и ГОСТы», и PMBOK на первом месте. Повторю, это мое мнение.

Применение PMBOK для ИТ-проектов

Особенности ERP-проектов

Не буду претендовать на полный анализ особенностей ERP-проектов. Об этом много написано. Хочу только отметить, что такие проекты обычно являются высокорисковыми, вероятность изменений параметров таких проектов высокая, технологии реализации таких проектов еще сыроваты (в силу «молодости» ERP-систем, например, по сравнению со строительством).

Поэтому управление такими проектами ― задача сложная и требует применения определенного инструментария ― методологий управления проектами и технологических методологий. При этом управленческие и технологические методологии должны легко интегрироваться друг с другом.

Методологии вендоров: ASAP, AIM и другие

Для реализации проектов создания ERP-систем ведущие производители соответствующего программного обеспечения (вендоры) создали свои методологии. Кратко рассмотрим их на примерах крупнейших вендоров ― SAP и Oracle.

Oracle в обязательном порядке в своих проектах использует методологию управления проектами Project Management Method (PJM) и технологическую методологию развертывания программных приложений Application Implementation Method (AIM). Обе методологии хорошо интегрированы, подробно описаны все действия и документы, четко указаны фазы проекта, связи между действиями, событиями и документами. При этом PJM практически полностью соответствует методологиям управления проектами PMI. На мой взгляд, Oracle создал одну из лучших методологий реализации проектов создания ERP-систем.

Похожая история и в SAP. Методология Accelerated SAP (ASAP) также дает полное описание необходимых действий и документов, сочетая в себе технологическую и управленческую части, при этом управленческая часть ― практически один в один PMBOK, что представители SAP и не скрывают. ASAP недавно трансформировался в решение Solution Manager (SM), сочетающее в себе методологию и программный инструментарий. Но суть от этого не изменилась. Правда, в реальных проектах SM пока мало используется. Мне тоже не довелось его применить на практике.

У остальных вендоров ситуация похожая. И в основном в методологию внедрения закладываются принципы методологии управления проектами PMI. Отличаются методологии степенью проработки. И чем надежнее система, чем проще ее внедрять ― тем менее проработанная методология внедрения этой системы.

Минус подобных технологий ― естественная избыточность предлагаемых документов. Для себя всегда нужно выбрать необходимый минимум документов и разрабатывать только их. Так же методологии вендоров, в отличие от стандартов PMI, не соответствуют или частично соответствуют нашим ГОСТам. И так как, с одной стороны, использование методологий внедрения вендоров необходимо при внедрении их систем, а с другой стороны, если Заказчик требует ведения проекта по ГОСТу, эти методологии не обеспечивают необходимые документы и действия, приходится добавлять методологии вендоров своими приложениями.

Поэтому многие компании, специализирующиеся на реализации проектов создания ERP-систем, создают свои методологии внедрения таких систем. Но, по моему опыту, в основу таких методологий берутся методологии вендора, стандарты PMI, к которым добавляется описание отечественных специфик и требований ГОСТов (последнее не всегда). Например, пресловутая опытная эксплуатация ERP-системы, отсутствующая в методологии вендоров, но обязательная с точки зрения ГОСТов и обычно входящая как этап (фаза) в большинство отечественных ERP-проектов.

Что же можно взять из PMBOK?

Что же точно нужно использовать из арсенала PMBOK? И при этом не тратить много времени на ненужные процессы и документы.

На мой взгляд, в проектах создания ERP-систем, в силу их специфики, обязательно применение следующих областей знаний, описанных в PMBOK:

· Управление интеграцией проекта (обязательно нужно разработать стартовый комплект документов проекта, а именно: устав проекта, предварительное описание содержания проекта, план управления проектом);

· Управление содержанием проекта (обязательно нужно создать иерархическую структуру работ (ИСР) проекта);

· Управление сроками проекта (весь раздел крайне полезен);

· Управление стоимость проекта (полезен метод освоенного объема);

· Управление человеческими ресурсами проекта (полезны диаграмма потребности в ресурсах и матрица ответственности);

· Управление коммуникациями проекта (полезен план управления коммуникациями);

· Управление рисками проекта (весь раздел крайне полезен).

Что касается оставшихся областей знаний, то «Управление качеством проекта» обычно используется специализированное. В PMBOK ― в основном общие рекомендации. А «Управление поставками проекта» ― практически в ERP-проектах не используется.

Конечно, эти инструменты нужно применять правильно, помня о цикле «plan-do-check-act», используя свой опыт, сверяясь с требованиями Заказчика и так далее. Но стартовать, опираясь на PMBOK ― можно.

Конечно, хорошо, если корпоративная методология управления проектами вобрала в себя все лучшее из PMBOK, методологий вендоров и ГОСТов. Но это не всегда так. Поэтому периодически нужно обращаться «к истокам». И первый из них ― PMBOK.

ERP-проекты: применяем PMBOK. А как в других отраслях?

Применение PMBOK является практически обязательным в ERP-проектах. По моим наблюдениям, методологию управления проектами PMI использует большинство моих коллег. Распространение этой методологии серьезно повышает значимость сертификата PMP, как доказательства того, что сертифицированный специалист знает PMBOK. Казалось все очевидно ― но я встречал и другие мнения.

Поэтому мне интересно, как используют стандарты PMI менеджеры проектом в других отраслях. И используют ли? Что могут сказать противники стандартов PMI?

Надеюсь, в дискуссии мы сможем это обсудить.

Фото: pixabay.com

Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Профессор, Москва
Олег, здравствуйте! Вы затронули очень важную тему. Я её для себя несколько под другим углом зрения вижу. ''Применимость стандартов PMBoK в российской практике управления проектами''. Не буду ввязываться в дискуссию по поводу ГОСТов, а по поводу ''библии'', т.е. PMBoK, выскажусь. Я в области IT поработал очень недолго (2002-2003 гг.), и мы там всё делали, как Бог на душу положит. Сейчас понимаю, что применение некоторого набора элементарных инструментов Project Management''а несколько притушило царивший в наших проектах бардак. Это точно на 100%. Но вот насколько именно PMBoK в НЫНЕШНЕМ его виде смог бы ТОГДА стать для меня адекватным источником информации и знаний в области управления проектами - далеко не уверен. Сейчас я уверен в другом. Для рядового руководителя проекта (ERP-не-ERP, не играет роли) PMBoK не только не полезен, а вреден. Рядовому руководителю проекта нужны 2 вещи: а) знания и навыки в области управления проектами; б) чёткие и понятные правила игры. По поводу пункта а). РМВоК - далеко не самое лучшее изложение правил использования инструментария проектного менеджмента. Толстая книга Драгана Милошевича в этом смысле куда полезнее. Что касается финансового блока, т.е. ''Управление стоимостью'', то он вообще никакой критики не выдерживает - одни общие слова. Ничуть не лучше обстоят дела с ''Управлением рисками''. Изложение этого материала в исполнении Алексея Арефьева (PM Office) намного более содержательно, и это при том, что Арефьев с Баженовым - одни из наиболее заметных популяризаторов PMBoK в России. Пункт б) Правила игры - это процедуры и шаблоны. Что касается рабочих шаблонов, то их в PMBoK''е минимум миниморум. Более того, в большинстве случаев, не во власти руководителя проекта подсовывать некие готовые ( не утверждённые) шаблоны руководству компании, где проектная деятельность ведётся в рамках слабой матричной структуры (а то и просто функциональной), и где, стало быть, царит полный бардак. [COLOR=red=red]Но, РМВоК - вещь очень нужная и полезная. [/COLOR]Для кого? Для методологов, разрабатывающих Корпоративную Систему Управления Проектами (КСУП) компании. По идее, эти люди должны уметь видеть картину сверху и обладать некоторой философской базой для понимания идей, в этой книге изложенных иногда в очень общих чертах. PMBoK - это ''библия'', это ''конституция'', если хотите, а вот свод практических законов, построенных на её основе, совсем другая вещь. Приведу один простой пример. От понятия стандартного жизненного цикла проекта (или стандартных фаз проекта): [COLOR=blue=blue]ИНИЦИАЦИЯ -> ПЛАНИРОВАНИЕ -> ВЫПОЛНЕНИЕ И КОНТРОЛЬ -> ЗАВЕРШЕНИЕ [/COLOR]PMI''ская ''профессура'' отказалась. Вместо этого введено понятие процессов и групп процессов. С точки зрения ''науки'' совершенно понятная вещь: [COLOR=red=red]любое[/COLOR] действие надо сперва синициировать, потом спланировать, выполнить, промониторить результат, а потом завершить. Процессы в управлении проектами переплетаются во времени. И их, как вы помните, 44 (учим наизусть ;) ). Но, скажите, зачем это абстрактное знание практику? Ему дай стандартную схему действий. И потому в крупных компаниях по прежнему рисуют некое подобие стандартного базового жизненного цикла, дабавляя, где надо (а где - это как раз задача методологов) обратную связь. Так что читать PMBoK надо, применять надо, но только при построении системы управления проектами в целом. Локально же (в рамках одного проекта) он даёт пользы не больше, чем, например, тоненькая книжица Кларка Кэмпбелла ''Управление проектом на одной странице'', ''Диалектика'', 2009. ИМХО, конечно.
IT-менеджер, Москва
Игорь Щетинин пишет: Со своей стороны, планирую внести свои конкретные ''пять копеек'' в общее дело - а именно, в ближайшее время доделать курс по 34 ГОСТ и разместить его для свободного доступа на ИНТУИТе.
Ждем :)
Олег Кашуба пишет: А где скачать можно?
Для скачать не видел, но можно и постранично сохранить и потом в один файл свести.
CIO, Санкт-Петербург
О стандартах УП, если уж зашла речь, цитирую: Международная организация по стандартизации ISO опубликовала стандарт ISO 10006 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по менеджменту качества проектов». В настоящее время выполняется разработка стандарта ISO 21500 «Руководство по менеджменту проектов». Однако официально данный стандарт будет утвержден только в 2012 году Международная ассоциация проектного менеджмента (International Project Management Association - IPMA) объединяет 45 национальных ассоциаций и является авторитетной профессиональной организацией в области управления проектами. Россию в IPMA представляет национальная ассоциация управления проектами СОВНЕТ. Основным стандартом, разработанным IPMA, является ICB (IPMA Competence Baseline, 3-я версия выпущена в 2006 году), определяющая требования к квалификации специалистов в области управления проектами и являющаяся основой для международной сертификации. В соответствии с правилами и требованиями IPMA в России разработаны национальные требования к компетенции менеджера проекта и программа сертификации специалистов по управлению проектами. Институт управления проектами США (Project Management Institute - PMI) сегодня «де факто» также можно назвать международной профессиональной организацией. Членами PMI являются специалисты в области управления проектами со всего мира, в различных странах функционируют отделения института. PMI ведет активную разработку стандартов в области управления проектами. В настоящее время опубликовано 3 основных стандарта, регламентирующих процессы управления на уровне проекта, программы, портфеля проектов и более 10 дополнительных стандартов. Дополнительные стандарты определяют как требования к отдельным методикам управления проектами (разработка иерархической структуры работ, разработка календарного плана, управление рисками и другие), так и к применению проектного менеджмента для определенных типов проектов (управление строительными проектами, управление государственными проектами и другие). [COLOR=blue=blue]Международные стандарты[/COLOR], определяющие общие требования к процессам управления проектом - ISO 10006 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по менеджменту качества проектов» ISO 10006:2003 «Системы менеджмента качества. Руководящие указания по менеджменту качества проектов», Госстандарт России, 2004 [COLOR=blue=blue]Национальные стандарты[/COLOR], определяющие общие требования к процессам управления проектом. A Guide to the Project Management Body of Knowledge (PMBOK Guide). Руководство к своду знаний по управлению проектами. Четвертое издание. PMI. 2008 PRINCE2 (PRojects IN Controlled Environments). OGC UK, 2001 другие национальные стандарты Руководство к своду знаний по управлению проектами. Четвертое издание. PMI. 2008. Русская версия [COLOR=blue=blue]Стандарты, определяющие общие требования к процессам управления программой и портфелем проектов.[/COLOR] The Standard for Program Management, Second Edition, PMI 2008. The Standard for Portfolio Management, Second Edition, PMI 2008 Managing Successful Programmes, OGC UK, 2007 P2M. Program and Project Management for Innovation of Enterprises, PMCC, 2002 [COLOR=blue=blue]Стандарты, определяющие требования к последовательности и методикам выполнения отдельных процессов.[/COLOR] Practice Standard for Work Breakdown Structure, 2nd Edition, PMI, 2006 Practice Standard for Earned Value Management, PMI, 2005 Practice Standard for Scheduling, PMI, 2007 Practice Standard for Configuration Management, PMI, 2007 ГОСТ Р 52806-2007 Менеджмент рисков проектов. Общие положения (вступает в силу с 1 января 2010) [COLOR=blue=blue]Стандарты, определяющие требования к квалификации специалистов в области управления проектами.[/COLOR] ICB IPMA Competence Baseline, Version 3.0, IPMA 2006 PMCDF Project Management Competence Development Framework, PMI, 2003 ГОСТ Р 52807-2007 Руководство по оценке компетентности менеджеров проектов Основы Профессиональных Знаний и Национальные Требования к Компетентности (НТК) Специалистов по Управлению Проектами, СОВНЕТ, 2001. (Не является стандартом,используется для сертификации специалистов в соответствие с требованиями IPMA) [COLOR=blue=blue]Стандарты, определяющие требования к корпоративной системе управления проектами.[/COLOR] OPM3 Organizational Project Management Maturity Model, PMI, 2008.
Presale-менеджер, Германия

Ну если всех обяжут использовать ГОСТ тогда ГОСТ. :D

ГОСТ, который станет переводимой копией PMBOK, англичане пошли со своим стандартом по этому пути, в натуре мертвое решение.

ГОСТ который не коммерческий ...опятьже мертвое решение, через год его просто никто не будет апдейтить и он помрет. В принципе как и ISO который пойдет в 2012 году. :)

IMPA c моей тзр проигрывает PMI просто из за коллегиальной структуры членов пирамиды и дороговизны сертификации.

Так что скорее Prince. Известен так же как и PMBOK и не такой раздутый и не так много денег хотят за бумажку.

Все равно планировать в ситуациях полной неразберихи не научат. :D

IT-менеджер, Москва
Алексей Леонов пишет: Все равно планировать в ситуациях полной неразберихи не научат.
А вот это точно...
Консультант, Москва
Максим Артамохин пишет:
Алексей Леонов пишет: Все равно планировать в ситуациях полной неразберихи не научат.
А вот это точно...
Перефразируя классика... ''Неразбериха - она не в сортирах стандартах, она в головах''
IT-менеджер, Москва
Борис Зверев пишет: Перефразируя классика... ''Неразбериха - она не в сортирах стандартах, она в головах''
Когда говорят про неразбериху, то имеют ввиду либо бардак - следствие некомпетентности или элементарного пофигизма участников процесса, либо абсолютно хаотичное воздействие внешних факторов, которые предугадать невозможно. Что касается первого варианта, то лечится исключительно хирургическим способом, может кто-то иначе считает, но мой взгляд.. на данный момент в этой части уже довольно четко сформировавшийся - только так и нефиг по-другому, жалеть бестолочей - глупо. По второму варианту. Планирование оно разное бывает, и в разных целях по разному выполняется. Человек, который пытается в условиях нестабильности и полной неопределенности на основе вычитанных в умных книжках правил писать детальные планы - дурак. Лечится сначала спокойным объяснением, не помогло - хирургическим путем. Другие способы себе дороже, и толку от них никакого.
IT-менеджер, Москва
Максим Артамохин пишет: Когда говорят про неразбериху, то имеют ввиду либо бардак - следствие некомпетентности или элементарного пофигизма участников процесса, либо абсолютно хаотичное воздействие внешних факторов, которые предугадать невозможно.
В нестабильной среде планировать можно, например, методом набегающей волны. Но и бюджеты тоже должны быть более гибкими. А у нас всё fix price да fix price....
IT-менеджер, Москва
Олег Кашуба пишет: В нестабильной среде планировать можно, например, методом набегающей волны.
Да не например, а только так и можно, весь вопрос в оперативном периоде планирования и форме плана....
Олег Кашуба пишет: Но и бюджеты тоже должны быть более гибкими.
А вот это уже очень интересная тема.. лапки не доходят до того чтобы детально разобраться.. прикол в том, что вся на текущих момент сложившаяся практика договоров в консалтинге делать это не позволяет, ответы точно есть.. они кстати в PJM имеют место быть, вопрос в том как это дело свести с имеющей место юридической практикой...
Системный аналитик, Москва
Максим Артамохин пишет: Цитата Олег Кашуба пишет: Но и бюджеты тоже должны быть более гибкими. А вот это уже очень интересная тема.. лапки не доходят до того чтобы детально разобраться.. прикол в том, что вся на текущих момент сложившаяся практика договоров в консалтинге делать это не позволяет, ответы точно есть.. они кстати в PJM имеют место быть, вопрос в том как это дело свести с имеющей место юридической практикой...
Просто ''бюджеты должны быть гибкими''. А не ''более гибкими'' или ''менее гибкими''. Но бюджеты вообще-то обычно допускают корректировки. Даже ГосБюджет. Еще вопрос к Максиму: А чем ''договоры в консалтинге'' отличаются от других договоров? Любые договоры должны соответствовать требованиям действующего законодательства, а оно не запрещает заключать доп_соглашения к любым договорам...
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
5
Игорь Семенов
Скажите, используются ли при ремонте материалы и если да, то кто их покупает - вы или ваш  ИП-под...
Все дискуссии