Время пересмотра экономической парадигмы пришло

Статья директора ОАО «Череповецкий литейно-механический завод», участника Сообщества Владимира Боглаева «Кому нужна модернизация в России?», вышедшая на Executive.ru в 2010 году, произвела в Сообществе эффект разорвавшейся бомбы – публикация вызвала большой резонанс и дала старт масштабной дискуссии, собравшей более 1100 мнений и комментариев. Вопросы о том, кому действительно нужны подобные преобразования в нашей стране, и кто должен их оплачивать, оказались более чем злободневны. Актуальны они и в настоящее время, хотя четкого видения вектора модернизационных преобразований, равно как и самих кардинальных преобразований в России пока не наблюдается.

20 марта 2013 года на Московском экономическом форуме Владимир Боглаев представил доклад «Промышленная политика в условиях ВТО. Трудности только начинаются», который стал логическим продолжением темы болевых точек модернизации российской экономики в мировом контексте. Данное мероприятие оказалось знаковым – этой крупнейший форум за последние двадцать лет, в котором приняли участие представители более 30 стран – в том числе руководители предприятий, собственники компаний, политики, аналитики, ученые и журналисты.

Каково будущее российской промышленности? Кто должен финансировать конструктивную трансформацию этого сектора? Как России перестать быть сырьевым придатком Запада? Каковы для нашей страны последствия вступления в ВТО? По словам Владимира Боглаева, состав участников форума представлял круг лиц, сплотившихся для возрождения России в противовес учредителям Гайдаровского компрадорского форума и был более чем «звездным». Результаты форума участники мероприятия будут осознавать еще долго – настолько велико было количество поступивших предложений по выведению страны из экономического тупика.

«Пришло время пересмотра экономической парадигмы России, но чтобы перевернуть черную страницу разрушительного этапа в истории страны, необходимо отказаться от услуг идеологов власти международного финансового капитала», - говорит Владимир Боглаев. По его словам, конкретных предложений по альтернативному пути развития России оформлено немало, так как ряд идей начал прорабатываться еще до проведения форума на предварительных секциях. Объем исследовательской и аналитической работы, проведенной участниками форума, колоссален. «Но если говорить вкратце, то советник Президента РФ Сергей Глазьев убедительно показал безальтернативность политики новой индустриализации, а первый зам. председателя комитета по бюджету и налогам ГД РФ Оксана Дмитриева рассказала о ресурсах, которые могут быть использованы на эти цели. Очень убедителен был Нобелевский лауреат Жорес Алферов в своем докладе о ведущей роли научно технического прогресса в обеспечении права на суверенное управление страной», - подводит итоги Владимир Боглаев.

Однако если анализировать отношения российского бизнеса, связанного с производством, и власти в целом, то здесь, с сожалением отмечает эксперт, до единства мнений далеко. Видение одних и тех же экономических реалий у руководителей, решающих насущные проблемы «в поле», и у тех, кто принимает решения «наверху», отличается самым кардинальным образом. Отсутствие четкой системы экономических координат не позволяет определить реальное положение дел. Поэтому непонятно, куда же следует идти. «Допустим, мы сделали два шага влево, - говорит Владимир Боглаев. – Теперь надо свериться с компасом. Но как это сделать, если его стрелка постоянно в движении? Если вы не знаете, где находитесь, то сложно определить направление движения». Отсутствие обратной связи представителей власти с объектом управления делает любое управляющее действие хаотичным и бесцельнозатратным.

При этом есть ряд очевидных статистических показателей положения дел в стране, которые сильно уж отличаются от радужных докладов высших чиновников.

Так, если говорить о товарной структуре экспорта России в 2011 году, то 93% - это сырье и материалы, в том числе нефть и газ – 72%. Машиностроение – 4% из которых больше половины приходится на продукцию оборонной промышленности. Особенно красноречивы данные о посевных площадях современной России – их уровень не только ниже, чем в 1995 или даже в 1940 году, но даже меньше чем в 1913 году.

С 1990 по 2009 год численность работающих в промышленности, то есть тех, кто создает добавленнную стоимость, сократилась на 35,3%, в том числе с 2000 по 2009 год – на 22,7%. Соответственно на каждого приращивающего национальное достояние прибавилось едоков. За счет чего же стране удавалось их кормить? Ответ прост: с 2000 года нефтяные цены пошли вверх, и к 2011 году Россия заработала в 10 раз больше, чем за предыдущее десятилетие - более двух триллионов долларов.

Примитивное устройство российской экономики, ориентированной в настоящее время на добычу и экспорт сырья, - лишь часть безрадостной картины российской действительности. Еще одна проблема, требующая безотлагательного решения, - культурная деградация населения и низкое качество образования, ставшее причиной отупления молодежи. «Желаю увидеть смену тренда деградации России на тренд развития и процветания, - отмечает Владимир Боглаев. – После форума я еще больше укрепился в мысли, что необходимо срочно начинать готовить высокообразованных граждан в количестве и качестве намного большем, чем необходимо для общества грамотного потребления, иначе потреблять обществу скоро будет нечего». Отмечая неизбежность глобализации, он охарактеризовал этот процесс как «войну национальных и наднациональных элит за право распределять по своему усмотрению имеющиеся на планете ресурсы, где победители определяют правила международного разделения труда и соответствующим образом концентрируют производственные мощности мировой экономики.» По его мнению, «ВТО - это механизм глобализации, легализующий право победителей в этой войне принимать решение о перераспределении производства добавленной стоимости между территориями и участвовать в разделе мирового богатства». Эксперт считает, что вполне можно предположить последствия принятия тех или иных условий вхождения любой страны в эту организацию, а ответы на главные вопросы ВТО:

· В каких странах будут закрываться производства?

· Национальные интересы каких стран будут определять геополитическую картину мира?

учитывая «условия принятия России в ВТО, не оставляют сомнений, какую роль нам стремятся отвести в мире», - отмечает Боглаев.

По его словам, принятые обязательства ограничивают суверенитет распоряжаться ресурсами страны так, как этого требуют национальные интересы, что делает тренд деградации к сырьевому придатку почти неизбежным. «Даже если у вас есть газ и нефть и на вашей земле родится знатный урожай, но при этом у вас нет технологий добычи и переработки, а на полях ходят импортные машины, то ни при каких ценах на пшеницу и углеводороды вы не будете жить хорошо. Вся сверхприбыль уйдет в оплату за саму возможность добывать и выращивать. Поэтому обсуждаемые на круглых столах МЭФ вопросы «какую промышленность нужно строить после» и «что производить, если за четверть века наше место на внешних и внутренних рынках заняли другие?» я считаю приоритетными», - говорит эксперт. Считая обладание знанием ключом к развитию любой национальной экономики, Боглаев вводит понятие национальной пирамиды управления, где Знания являются вершиной. Представив логическую модель глобальной конкуренции в виде борьбы национальных пирамид за распределение мировых ресурсов, Боглаев указал на вытекающие из этой концепции первоочередные меры по выходу из этой ситуации:

- воссоздание машиностроительных предприятий, связанных с добычей и первичной переработкой сырья (в первую очередь углеводородов), а также с предприятиями сельского и лесного хозяйства. Этот шаг должен перекачать бесполезный офисный планктон назад в производственный сектор и устранить причину надвигающегося социального протеста, основным электоратом которого будет неработающее общество потребления.

- увеличение госзаказа предприятиям с технологиями двойного назначения и оборонной промышленности. Это даст шанс к развитию высокотехнологичных производств. За счет расширения заказа на знание, Правительство должно перейти из геополитического отступления к формированию пирамиды атаки, нацеленной на расширение влияния России в глобальном мире.

Пирамида управления

Автор в виде «Пирамиды управления» предлагает свое концептуальное виденье права на власть, как функции владения знаниями, считая зависимость очевидной. В рамках подобного подхода он указывает на два направления возможных действий в борьбе за ресурс с конкурирующими пирамидами:

- обеспечить опережающее развитие вершины пирамиды. Это приведет к росту высокоэффективного производства и доходов к распределению, что позволит расширять подконтрольную группу населения, занимающуюся производством услуг, а также содержать социальных иждивенцев и резервный человеческий капитал;

- замедлить расширение сектора знаний у конкурентов, а еще лучше создать механизмы разрушения их пирамид за счет организации диспропорций в строении;

До сих пор нет внятного ответа на вопросы «почему 35% человеческого капитала страны из производственного сектора были простимулированы или опуститься к основанию нашей национальной пирамиды или усилить производственный и научный сегмент конкурирующих с нами на глобальном рынке других пирамид»? А так же «кто соответствующим образом перераспределил финансовые потоки вниз пирамиды»?

Владимир Боглаев, в зависимости от динамики развития, предложил три варианта пирамид. Эту пирамиду он называет «равновесной»:

pir1.jpg

Знания и технологии позволяют получить властные полномочия для удержания в управлении людей, которые и занимаются производством добавленной стоимости. Эти люди, в свою очередь, приобретают на рынке услуги, обеспечивая работой сферу обслуживания. Отдельная категория населения являет собой дотационное потребление и остаточное содержание (социальные иждивенцы и резервный человеческий капитал, в том числе «офисный планктон»).

В условиях глобальной войны национальных элит за право распределять мировые ресурсы в стране, которая хочет получить власть над большим количеством ресурсом, равновесная пирамида управления трансформируется в пирамиду атаки, где увеличение базы знаний дает возможность получить больше власти:

pir2.jpg

Противоположностью данной прогрессивной модели является пирамида деградирующая, имеющая сегодня место в России. В данной схеме при консервации определенного количества знаний, начинается угнетаться производитель, и средства, обычно направляемые на его развитие, переходят к дотационному слою. В результате пропадает заказ на развитие знаний и технологий, люди не хотят работать на производстве и переходят либо в дотационный слой, либо вообще в пирамиду другой страны:

pir3.jpg

Вызываемая сокращением секторов знаний и производства диспропорция угрожает потерей контроля за ситуацией и повышает риск дальнейшего распада страны, так как сужающийся сектор знания теряет легитимное право на управление расплывающимся основанием пирамиды. Не случайно зимняя проверка власти на прочность опиралась не на рабочих и инженеров, а на разбухший электорат квалифицированных потребителей.

Что может противопоставить этой глобальной схватке цивилизации один человек?

Автор считает, что каждая пирамида является не монолитом, а сборной конструкцией из более мелких пирамид управления территориями, городами, предприятиями и просто самим собой. Принцип же управления ресурсом остается тот же - обладание большим объемом знаний повышает потенциальную возможность трудиться более производительно и увеличивает вероятность получения большей доли в распределении общественного продукта. «Прошедший Московский экономический форум показал актуальность этого пути к хорошей жизни как общества в целом, так и отдельной личности, тем более, что для начала движения по нему нужно лишь желание конкретного человека жить лучше, чем он жил вчера и создать возможность своим детям жизнь лучше, чем жил сам», - уверен Владимир Боглаев.


Расскажите коллегам:
Эта публикация была размещена на предыдущей версии сайта и перенесена на нынешнюю версию. После переноса некоторые элементы публикации могут отражаться некорректно. Если вы заметили погрешности верстки, сообщите, пожалуйста, по адресу correct@e-xecutive.ru
Комментарии
Участники дискуссии: Александр Карасёв, Владимир Боглаев, Владимир Лукин, Марат Бисенгалиев, Александр Нечмирь, Владимир Коновалов, Сахават Юсифов, Николай Хрумалов, Сергей Чурюмов, Борис Кондрабаев, Сергей Норкин, Александр Абрамов, Алексей Лотов, Ярослав Дворак, Игорь Семенов, Владимир Токарев, Михаил Щелкин, Владимир Крючков, Александр Кудряшов, . ., Валерий Корчевский, Геннадий Стремоухов, Анатолий Чуев, Павел Алтухов, Алексей Мартюшенко, Александр Володарский, Руслан Николаев, Евгений Николаев, Татьяна Орлова, Валерий Овсий, Евгений Корнев, Николай Бадулин, Виталий Елиферов, Владимир Зонзов, Виктор Большаков, Иван Кузнецов, Вадим Крысов, Елена Черепнева, Станислав Алексеев, Владимир Пархоменко, Александр Мизун, Сергей Бурых, Владимир Бердников, Андрей Иванов, Армен Мнацаканян, Виктор Шкурин, Виталий Федяев, Ильгиз Рамеев, Константин Комшуков, Олег Зайковский, Геннадий Толстых, Александр Хватов, Владимир Петренко, Борис Яровой, Леонид Строганов, Елена Пржевальская
Александр Абрамов +935 Александр Абрамов Управляющий директор, Самара

Ну, чудаки владеют и приумножают свои активы, кормя нас с вами, умников в роли наемного сотрудника или подрядчика ))

Генеральный директор, Нижний Новгород
Александр Абрамов пишет: Ну, чудаки владеют и приумножают свои активы, кормя нас с вами, умников в роли наемного сотрудника или подрядчика ))
Здесь соглашусь, потому и чудят (вспоминается Достоевского Братья Карамазовы, где отец чудил, но и денежки наращивал (100 тыщ обнаружилось после смерти).
Генеральный директор, Москва
Вадим Крысов пишет: Ух... причины войн всегда геополитические...
Эко Вас мотает, то ресурсы, то контроль над ресурсами, теперь всегда геополитика.
Вадим Крысов пишет: Во-во… все держится на доверии… пиаре… левых рейтингах… виртуальная экономика…
А как же, все держится на доверии. Взять, хотя бы, Вас. Если бы Вы не доверяли магазинам и производителям, то Вам бы пришлось выращивать все самому, самому делать, мебель, компьютер и т.д. А благодаря доверию у Вас все это есть без особых хлопот. Еще остается время на нашу переписку! Доверие это фундамент современной экономики. Чем больше в обществе доверия – тем оно эффективнее и богаче (Швейцария), а чем меньше, тем оно беднее и малоэффективно (Сомали)!
Вадим Крысов пишет: Забавно… а Вы думаете, что деньги только бумажными бывают? Ну-ну…
Вот пожалеешь человека, а он даже не поймет твою снисходительность. Прежде чем задавать такие смешные вопросы не мешало бы заглянуть в букварь по экономике. Про то, какие бывают деньги, я написал и описал тут же! ''Армен пишет: Я бы мог поумничать типа «а что вы имели ввиду, говоря про деньги? Какие денежные агрегаты М0, или М1, или М2, или М3». Но я добрый, не буду!'' Ваш вопрос говорит о том, что Вы ничего не понимаете в денежных агрегатах и денежном обращении. Так вот М0 – наличные деньги в обращении. Что такое М1, М2, М3 – предлагаю Вам выяснить самому в качестве домашнего задания. Что бы больше так не позориться. Всё-таки форум экономический, а не исторический.
Вадим Крысов пишет: Тоже забавно… а в чем, интересно, богатство измеряется? В тех условиях это были деньги, золотые, а чаще серебряные… которые изготавливались из награбленного в колониях… денег много, а покупать в стране нечего…
На главный вопрос так и нет ответа. Почему ограбление колоний - избыток золота и других богатств в одних странах приводит к процветанию и могуществу (Нидерланды, Британия, Франция), а в других приводит к деградации экономики (Испания, Португалия, Османская империя)?
Вадим Крысов пишет: Инфляция и могущество… совсем не антагонисты… к тому же, испанцы получили практически деньги, а англичане контроль над дефицитным ресурсом…
Опять меняете показания! Все это время Вы настаивали на том, что основа могущества Англии – ограбление колоний. Теперь появилось новое словосочетание «контроль над дефицитным ресурсом». Что же это за ресурс такой загадочный, которого не было у Испанцев? Точнее что же такое загадочное Испанцы не контролировали в период своего расцвета? Кстати если Вы посмотрите на карту Индии XVI и XVII веков, то увидите, что она была под контролем Испанской империи. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/d9/Iberian_Union_Empires.png?uselang=ru
Вадим Крысов пишет: Просто англичане не любят об этом вспоминать… Но, там они потеряли 50 кораблей и 18 тыс. человек… Для сравнения, победа над Великой армадой, которую они воспевают… там испанцы потеряли 60 кораблей, из них военные потери только 7… остальное шторма…
Если учесть, что весь британский десант состоял из 12 000 человек, то такие потери действительно впечатляют. Остается узнать, кто эти потери считал? Не иначе испанцы. Победа над Великой армадой для Англичан – цивилизационное событие, а не только военное. Такое же, как остановка Османов под Веной.
Вадим Крысов пишет: Совсем подругой причине… просто там договорное право… поэтому, такие деньги лучше использовать там… в нормальных государствах есть ограничения, которые заложены в гражданское законодательство…
Опять. Вшивый о бане, а «патриот» о деньгах. Я про регистрацию собственности. Просто британское право лучше других защищает Вашу собственность от рейдерских захватов. Поэтому предприниматели со всего мира стараются регистрировать свою собственность в зоне действия британского права.
Вадим Крысов пишет: Изобрести, и использовать… или бы сейчас сказали монетизировать… это все же разные вещи…
Да, да. Еще Иван Грозный говорил, что он всех насквозь видит. Так, что немцы со своим рентгеном пусть не выпендриваются. Давеча, буквально третьего дня я изобрел машину времени. Но использовать ее никому не дам. Так, что зафиксируем - первая машина времени была изобретена в России в 2013 году!
Вадим Крысов пишет: Ссудный процент и «эра ссудного процента»… это разные вещи… самый презираемый ростовщик был гораздо честнее сегодняшнего банкира… он своими личными деньгами рисковал…
Боюсь, что русские крестьяне на рубеже XIX и XX веков с Вами не согласятся. Опять открываю Вам глаза на историю России! В то время банкиры выдавали кредиты под 7% – 10% годовых. Крестьяне, в том числе из-за выкупных платежей банкирами даже не рассматривались как потенциальные клиенты. В итоге они вынуждены были обращаться к презираемым (но более честным по Вашей версии) ростовщикам на местах. Те с радостью давали кредиты под … 200% - 400% годовых! Таких людей действительно ненавидели и называли «мироедами». Специально для «патриота» поясняю - «мироед» от слова «мир» - общество, т.е. «объедающий общество». Конечно, продолжая Вашу логику, следует сказать, что самый последний средневековый цеховой мастер был честнее сегодняшнего рабочего. Тот все делал на свои деньги и отвечал всем своим состоянием за качество и востребованность продукции. А нынешний рабочий приходит на все готовое, отрабатывает положенные 8 часов и уходит домой. Его не интересует, ни качество, ни востребованность, выпускаемой им продукции ни какие другие проблемы предприятия. Только зарплата. С такой логикой можно еще не такое придумать.
Вадим Крысов пишет: Вот, в это время фунт и стал подниматься…
В порядке ликбеза – переход на золотой стандарт означает, что фунт уже к 1774 году поднялся дальше не куда! А подниматься он начал с приходом И. Ньютона в 1696 году и благодаря его денежной реформе. А тот, в свою очередь, попал на такой ответственный государственный пост благодаря Славной Революции в 1688 году.
Вадим Крысов пишет: Ну, ну… Во-первых, это была необходимая мера… когда всем остальным надоело терпеть… как их обкрадывали банкиры… Во-вторых, Вы верите в эти сказки? При первой же возможности этот принцип нарушался…
Банкиры «обкрадывали» по всему миру, а золотой стандарт приняла, только Британия. Первых возможностей было три (Наполеоновские войны, Первая и Вторая мировая война) – все. Кстати тупое следование этому принципу (золотой стандарт) привело к Великой депрессии!
Вадим Крысов пишет: Просто при наличии большего количества колоний, особенно таких, как Индия… всегда легко было спрятать неучтенную эмиссию…
Внимание родился шедевральный афоризм!!! «…всегда легко было спрятать неучтенную эмиссию…» - этот шедевр надо выбить на скале!!! Вы случайно, при коммунистах, не работали товароведом на овощной базе? Уровень понимания мировой экономики как раз соответствует этому опыту.
Вадим Крысов пишет: Думаю, что знали… они же люди были образованные, а понятие нация появилось после французской революции…
Опять передергивание. После французской революции появилось понятие «французская нация». Россия в то время жила в другом измерении. И плоды ВФР не понимала и не принимала. Тем более французское понятие нация относится к бессословному обществу (буржуазному). Там где все равны перед законом, хотя бы де-юре. Россия была и есть феодальная, сословная страна, и вышеозначенный термин к ней не подходит. Тем более во времена крепостного рабства! Когда помещик мог легко (просто от скуки) продать семью крепостных в розницу, мужа в одну губернию, жену в другую, а с детьми делать, все, что ему в голову взбредет. Какая уж тут единая нация и равенство прав?!
Вадим Крысов пишет: Вы бы еще вспомнили их отношение к аквариумным рыбкам… отвечая на мою реплику, что Гитлер юдофоб… а потом спросили, где же здесь евреи?
Не надо передергивать. Речь шла о существовании нацизма до Гитлера. Вагнера Вы записали в юдофобы, а не в нацисты. Я же утверждаю и доказываю, что Вагнер был одним из создателей нацизма. А в начале XX века в моду вошел социализм. И в электоральных целях многие стали называть себя социалистами. Точно также как сейчас модно быть «демократом». Вот и появились либерал демократы, народные демократы, даже национал демократы. К демократии они все имеют такое же отношение, как NSDAP к социализму и рабочим.
Вадим Крысов пишет: Насчет коммунизма не знаю… хотя Энгельс вложил в проект не малые деньги… а вот, все остальное, действительно, требует серьезных вложений… это если говорить о реальной жизни… в мифах и сказках, все происходит само собой…
Потрясающий выбор в «патриотическом сознании» - либо за деньги, либо само собой и третьего не дано. Остается только посочувствовать такой депрессивной картине мира.
Вадим Крысов пишет: По-всякому может быть… но это не значит, что профи будет работать бесплатно… просто в этом случае он будет не профи…
Этот подход свойственен «профессиональным патриотам» - «без бумажки (теперь денежной) ты не профи, а с бумажкой (теперь денежной) человек». Опять, денежные знаки решают все. Даже уровень профессионализма. Либералы на Вашем фоне - нервно курят в углу.
Вадим Крысов пишет: Вы можете всякие собственные определения придумывать… просто, прежде чем использовать общепринятые понятия… нужно читателям об этом сообщить, чтобы путаницы не возникало…
Приведите точное определение «общепринятого понятия». И заодно кем оно принято?
Вадим Крысов пишет: Причем здесь Кудрин? Он министр, а значит исполнитель… Не он изменил ситуацию…
Да нет стабилизационный фонд (СФ) это дело рук исключительно Кудрина и больше никого. Он за него (СФ) сражался со всеми остальными министрами в правительстве Путина. А ситуацию действительно изменил не он, а некто Буш из США. Именно его промышленная и денежная политика в нулевые годы привели к росту цен на энергоносители. Пролившийся на РФ дармовой денежный дождь (по различным оценкам за 12 лет около 2 трлн. $ сверх доходов) позволил не только сделать РФ страной миллиардеров, но и повысить зарплаты бюджетников и пенсии. Так, что за последние 12 лет у нас два героя. Один организовал дармовые 2 трлн., а другой не дал разворовать их совсем бесследно. Чем занимались остальные – загадка (тайна сия великая есть). Помните, защищая нынешнее правительство и Путина, Вы должны, прежде всего, быть благодарны США. Без их денег ($2 трлн.) , обнищавший народ давно бы снес таких горе правителей.
Вадим Крысов пишет: Нет, эра ссудного процента началась в 1694 г, когда был открыт первый частный ЦБ… тогда финансовый сектор получил преимущество… которое заключалось в меньшей ответственности… что позволило ему по сегодняшний день как пылесосу забирать все мировые ресурсы…
Читайте Адама Смита. Иногда это бывает полезно. Если Вам это трудно, тогда возьмите какой-нибудь букварь по экономике, где идеи Адама Смита изложены в доступной форме. Устраивать экономический ликбез на таком форуме, считаю не учтиво по отношению к остальным пользователям.
Вадим Крысов пишет: Если Вы посмотрите внимательно, то аналог 10 заповедей присутствует во многих религиозных системах… Основой современно Христианства является Новый Завет, и прежде всего Нагорная проповедь… а современный иудаизм базируется на Талмуде… а Тора и Ветхий Завет… это история, которая предшествовала появлению религиозных систем…
Аналог самолета можно увидеть в наскальных рисунках доисторических людей, если посмотреть внимательно. А я про конкретные 10 заповедей и про конкретный Ветхий Завет, которые одинаково признаются обеими религиями. Как следствие, можно говорить об иудео-христианской цивилизации.
Вадим Крысов пишет: Опять какие-то измышления… они ничего общего не имеют с действительностью… Я знал содержание и этого указа, и еще других… 1722 год слишком важный, чтобы не понимать, что же там происходило…
Ни каких измышлений только факты – оригинал указа Вы получили от меня, а не я от Вас. Или это измышления? Да или нет? Вы говорили от разных редакциях указа предъявите хоть одну отличную от моей! Тогда появится тема для дискуссии, а так одни пустые заявления без фактов! Зря Вы изворачиваетесь факты против Вас. Хотя ….
Вадим Крысов пишет: Хе… я Вам уже объяснял, как должен выглядеть подписанный Петром указ… а это, обычная форма для указов такого уровня… вполне естественно, что в нем есть реверанс в сторону императора…
Без комментариев!
Вадим Крысов пишет: Ну, как… именно теософский… нужно просто понимать, что такое исповедь… а уже потом рассуждать, какие заявления не имеют к исповеди отношение…
Без комментариев!
Вадим Крысов пишет: Есть очень много художественной литературы, где отношение будет обратным… самое главное, что официальная история их злодеями не делает… а вот, русских правителей западные историки стараются выставить злодеями…
Факты в студию.
Вадим Крысов пишет: ...самое главное, что официальная история их злодеями не делает… В Варфоломеевскую ночь было уничтожено 5-30 тыс. чел. по разным оценкам… в ближайшие месяцы в других городах было убито еще 6 тыс. гугенотов… в бега подалось 200 тыс. чел. Даже Иван Грозный осудил деяния французов… он сказал, что так нельзя поступать с народом… На самом деле, я не зря сравнил эти два события… они имели одинаковую цель… централизацию, без которой не было бы ни сильной Франции, ни сильной и независимой России… Новгородские события к тому же, это борьба с предателями, с католической ересью… которая как чума заражала соседние славянские земли…
Если уж Вы цитируете википедию, то цитируйте с самого начала, а не выдергивайте только то, что Вам нужно. Начало статьи про Варфоломеевскую ночь: «Традиционно принято считать, что Варфоломеевская ночь была спровоцирована Екатериной Медичи, матерью французского короля Карла IX с подачи своих итальянских советников, таких как Альбер де Гонди и Лодовико Гонзага». Других со виновников там нет. Так, что перестаньте передергивать. Армен Мнацаканян пишет: Что Вы имели в виду под «попытками очернения России»? Факты в студию.
Вадим Крысов пишет: «Под «профессиональный патриот» я понимаю таких «патриотов», которые всеми правдами и неправдами защищают нынешнюю феодальную систему и отстаивают ее понимание исторического прошлого России. » « Все это фактически превращало духовника в активного агента религиозно-политического сыска и преследования инакомыслящих. » «Расходы на еду и ЖКХ растут еще быстрее. » Этой Вашей лжи вполне достаточно…
«Под «профессиональный патриот» я понимаю таких «патриотов», которые всеми правдами и неправдами защищают нынешнюю феодальную систему и отстаивают ее понимание исторического прошлого России. » А причем тут «попытки очернения России»? Речь, насколько я понимаю, шла о Ваших взглядах. У Вас мания величия? « Все это фактически превращало духовника в активного агента религиозно-политического сыска и преследования инакомыслящих. » Аутентичный указ от 17 мая 1722 года я предъявлял. С Вашей стороны я не увидел ни одного внятного документа или отменяющего этот указ, или уточняющего его. Ничего кроме путаницы со старообрядцами и собственными пространными рассуждениями, отмывающими черного кобеля, которые ни какого отношения, ни к указу, ни к его сути не имеют. «Расходы на еду и ЖКХ растут еще быстрее. » Только факты: ''23.03.2013 г. в центре Новосибирска прошел санкционированный общегородской митинг против роста тарифов на услуги ЖКХ. Проблемы ЖКХ усложняются с каждым годом, тарифы на коммунальные услуги растут значительно быстрее общего роста цен, а власти своими действиями только усугубляют ситуацию. 354-е Постановление правительства РФ и рост в разы тарифов на услуги ЖКХ вызвало волну возмущения по всей России. 26 апр. 2013 г. «Безобразие полное. Такой рост является неприемлемым», — сказал Путин в ходе прямой линии с гражданами после того, как журналисты продемонстрировали ему несколько платежек, присланных телезрителями, в которых сумма оплаты за услуги ЖКХ выросла в разы. По данным ВЦИОМ на апрель – май 2013 года. В России фактически исчерпана возможность дальнейшего повышения размеров тарифов за жилищно-коммунальные услуги. Дальнейшее повышение размера тарифов приведет к увеличению числа россиян, отказывающихся платить за жилищно-коммунальные услуги с 2 до 13%, что с большой степенью вероятности вызовет рост уровня протестных настроений в Северо-Западном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах. При этом доля россиян из малообеспеченных слоев населения, отказывающаяся платить за жилищно-коммунальные услуги, может возрасти до 18-20%, а доля респондентов старше 60 лет (пенсионеры, Вы там, что-то благостное рассказывали про рост пенсий?-Армен) – до 23%. Обращает на себя внимание, что наиболее высокая доля тех, кто планирует отказаться от оплаты услуг ЖКХ в случае повышения размера тарифов, наблюдается в средних городах с численностью населения от 100 до 500 тыс. человек — 19%, Москве и Санкт-Петербурге — по 15%. Главная причина недовольства простых россиян – подорожание жилищно-коммунальных услуг. В некоторых городах рост тарифов составил до 225%. По данным ВЦИОМа, большинство граждан считают ЖКХ главной проблемой страны''. Помните, я писал про выкупные платежи и революционные настроения в народе. История может повториться – не дай Бог, конечно! Увы, История ни чему не учит, она только жестоко наказывает за невыученные уроки. Что, опять открыл Вам глаза, уже на современную Россию? Я уже замечал, что Вы живете в каких-то грезах и фантазиях. Пора возвращаться на землю, желательно Российскую. ''Этой Вашей лжи вполне достаточно… '' Так в чем ложь? Всего Вам доброго.
Руководитель проекта, Москва
Александр Абрамов пишет: Лучшей, с финансовой стороны, моделью для консультанта, определенного данным образом, является поддакивание руководителю, умело сдобренное парой ''вишенок на торте''. Характерным примером такой ''вишенки'' является выдача чужого мнения за свое (услышанного в курилке от человека, который сам не готов/не вхож к руководителю). Такого консультанта невозможно проверить: ведь исследований он не проводит, т.е. исходных данных, на которых базируется его решение - нет. Вместо них мифический ''опыт''. Область применения такого ''консультанта'' - это консультирование по внешней среде. ''В таком-то муниципальном районе в будущем году сменится глава, новым главой будет Имярек, а вот он близок к... В результате в район будут затянуты бюджетные деньги на финансирование подрядов как раз по твоей теме - учитывай''. Это не консультант, а продавец знаний. Коротко живущих во времени, знаний. Наличие которых зависит не от опыта консультанта, а от близости к источнику этих знаний. Это даже не учитель, т.к. его знания всегда с ним, а просто продавец информации. Разобраться в ситуации (и приступать к разбору) можно только после проведения исследования. Результатом которого будут цифры, которые лягут в основу конечного решения. Поэтому - только ''учитель'' и ''эксперт''. А тот, который ''помогает разобраться в ситуации со слов руководителя - это дармоед, отжирающий огромную часть добавленной стоимости.
Даже не знаю как лучше прокомментировать Ваш пост, Александр Юрьевич. Я то думал, что своим постом с классификацией консультантов ''закрыл тему'' и спокойно пошел консультировать, а оказывается я ее только открыл! :) Ну, во-первых, думаю ''модель поддакивания'' хороша с финансовой стороны для любого человека из окружения любого глупого руководителя. Как сильных, так и начинающих манипуляторов хватает везде. Так что это не аргумент. Идем дальше. Работаем с определениями. Если консультант проводит исследования, то это уже не консультант, а эксперт. Понятно, что периодически консультанту приходится проводить исследования (если ему не предоставили результаты уже проведенных) или ставить задачу перед экспертами о необходимости проведения дополнительных экспертиз. Но ведь и барину приходится самому готовить себе яичницу, если он отпустил прислугу на праздники. От этого барин не становится прислугой. Или допустим доктор наук может сам проводить опыты и строить графики, если это некому поручить. И потом взяли о обрубили тезис, который полностью звучит так: ''со слов самого руководителя, а также тех материалов, которые он предоставит''. Такой прием не красит Вас, Александр Юрьевич! Теперь по существу. Мне не удалось найти этимологию слова консультант, но по всей видимости оно происходит от слова ''консул'' В древнем Риме их было два.
избирались они на один год ... Коллегия двух К. была учреждена, согласно античной традиции, после изгнания царя Тарквиния Гордого (510/509 до н. э.). ... К. обладали высшей гражданской и военной властью
Итак, обладая равной властью, консулам приходилось постоянно друг с другом консультироваться. :) Равенство - вот ключ к пониманию статуса настоящего консультанта. Это преподавателю или специалисту можно сказать: ''научите меня тому, что знаете'' или ''идите и до обеда принесите результаты экспертизы''. С консультантом по другому. Ему нельзя приказать, с него нельзя спросить, с ним можно только посоветоваться: ''слушай тут у меня такая проблема, что ты по на эту тему думаешь?'' Кстати о почасовой оплате. Это, конечно, больше подходит для юристов или врачей. Люди платят за на консультацию опытного юриста или врача, хотя те могут дать им дельный совет, а могут и нет. В крупных корпорациях настоящие консультанты обычно берутся в штат советниками (чтобы не считать часы). Они не всегда обязаны сидеть целый день на работе, но они должны быть всегда готовы примчаться по первому зову шефа, а также участвовать в совещаниях. Важнейшей функцией консультанта является оппонирование руководителю. Это помогает руководителю значительно быстрее разобраться в ситуации и выработать более правильное решение. Даже проговаривание мыслей вслух оппоненту уже помогает руководителю быстрее понять ситуацию и свое отношение к ней. Старый анекдот на эту тему: Один преподаватель жалуется другому: студенты вообще тупые пошли. - А что такое? - Я им один раз объяснил - не понимают, другой раз - опять не понимают, на третий раз я уже сам понял, а они все равно не понимают! Конечно, оппонированием работа консультанта не заканчивается, но я думаю Вы, как и я, уже устали и больше не буду Вас мучить банальностями. А то опять мне достанется от Крючкова :)
Руководитель проекта, Москва
Александр Володарский пишет: Сергей Борисович, вот Александр Юрьевич интересный момент зафиксировал. Если такое (со слов только руководителя) имеет место быть, то тогда наиболее эффективным и правильным действием является оформление этого в виде кейса и размещение на ресурсе типа данного сайта. Т.е. тогда руководитель должен ПОЛУЧИТЬ мнение РАЗНЫХ ''решателей проблемы'' и ВЫБРАТЬ. Нет? В случае одного ''решателя'' риски такого действия высоки, т.к. мнение руководителя о ситуации и ситуация -- часто не одно и тоже. При этом ситуации выбора -- нет.
Александр Михайлович, Вы как всегда в точку! Да этих кейсов море каждый день! Вы же со своими друзьями советуетесь, когда попадаете в сложную жизненную ситуацию? А зачем? Они же будут иметь представление о ситуации только с Ваших слов! И никаких исследований проводить не будут. Нет, Вы, конечно, можете попросить своего товарища кому нибудь позвонить и что нибудь выяснить. Но это уже не просьба дать совет как поступить, т.е. не получение консультации! Если вопрос очень серьезный, то обзвоните всех друзей и знакомых. Всех послушаете! Так и любой сильный руководитель, прежде чем принять ответственное решение сначала посоветуется со всеми, кто может дать дельный совет, а потом еще проведет совещание, на котором постарается столкнуть противоположные точки зрения. Искры полетят и высветится истина! Во всей своей безобразной наготе :) Если руководитель не умеет консультироваться и проводить совещания (не путать с планерками и собраниями), то это не руководитель.
Генеральный директор, Вологда
Вадим Крысов пишет: Тут любопытное интервью, как раз по теме... http://top.rbc.ru/viewpoint/04/06/2013/860500.shtml
Спасибо, Вадим. Посзолю пару цитат: [COLOR=red=red]Нобелевский лауреат Андрей Гейм: Обыватели убьют человечество за 50 лет[/COLOR] - За последние десять лет люди по всему миру поняли, что что-то меняется. Мы переживаем новую парадигму, новое состояние глобальной экономики. Экономисты и люди непрофессиональные (типа меня), которые что-то про экономику понимают, считают, что мы в начале глобального застоя. Низковисящие плоды все пожали, и мы приблизились к тому, что должны платить за ошибки последних 50 лет, что мы не вкладывали в науку и технологии, считали, что можно вкладывать в быстропожинаемые прикладные технологии, а не в фундаментальные технологии. - Но представьте, человек знает три слова по-русски: ''здравствуйте'' и ''за здоровье'' и ''откат''. Эта история много о чем говорит, отсюда и мое мнение о ''Роснано''. - Нет, к сожалению, экономика и наука отсоединены друг от друга. За последние 50 лет, после того, как закончились ''холодные и горячие'' войны, человечество живет в очень комфортабельных условиях. Мозги в этом комфорте покрылись тонким слоем жирка. Homo sapiens - не слишком рациональные животные, которые часто повторяют: ''Хотим все сразу, сегодня, а не через 50 лет''. Под этим давлением, которое мы сами, не замечая того, создаем, сократили капиталовложения в науку. - ... но войны и военная промышленность стимулировали капиталовложения в науку. Те же спутники, те же полеты на Луну были спровоцированы гонкой вооружений. Такой угрозы больше нет. И что случилось в мире? Государства меньше и меньше денег вкладывают в университетскую и академическую науку, в фундаментальные исследования. То же самое делается со стороны индустрии. Наилучший способ поднять цену акций - это заявить во всеуслышание, что ваша компания закрывает исследовательскую лабораторию. За последние 20-30 лет всемирно известные лаборатории IBM, медицинские лаборатории в Англии и многие другие либо закрылись, либо стали заниматься конкретными разработками, которые дальше, чем на три года вперед, не смотрят. И это не вина компаний - это просто давление рынка. Рынки хотят как можно больше дохода, и не через 50 лет, а на следующий год. Те компании, которые вкладывают на 50 лет вперед, просто не выживают в этой системе. Почитав интервью уважаемого в мире человека не нашёл противоречий со своими выводами о том, что происходит в мире и стране и что надо делать, чтобы не проиграть в долгосрочных стратегических играх. Статья классная
Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Боглаев пишет: Почитав интервью уважаемого в мире человека не нашёл противоречий со своими выводами о том, что происходит в мире и стране и что надо делать,
Однако это не значит, что нобелевский лауреат точно также принял бы Вашу пирамиду, Владимир. Я бы на Вашем месте не стал сильно обольщаться :))
Генеральный директор, Вологда
Владимир Токарев пишет: Однако это не значит, что нобелевский лауреат точно также принял бы Вашу пирамиду, Владимир. Я бы на Вашем месте не стал сильно обольщаться :))
Поражаюсь вашему умению поставить всё с ног на голову. Я говорю, что статья хорошая, что с выводами согласен, что не вижу противоречий между моими взглядами и его выводами, а вы говорите что нобелевский лауреат может не согласится с моей пирамидой! Да при чём тут пирамида! (Тем более что я изначально признавал, что это очень обобщающий и во многом утрированый взгляд, а не детально проработанная модель). Я вам больше скажу : у меня нет ни какой увернности, что ему вообще интересны консультации российских консультантов от бизнеса (ваши в том числе) в описанной им же российской действительности , но какое это отношение имеет к его интервью? У Вас есть с чем не согласиься в его высказываниях? У меня - нет. И я об этом сказал. Ну а тот факт, что нобелевский лауреат и я - это ягоды с разных полей, мне понятно и я совсем не собирался обольщаться. И вам не советую.
Генеральный директор, Нижний Новгород
Владимир Боглаев пишет: Поражаюсь вашему умению поставить всё с ног на голову. Я говорю, что статья хорошая, что с выводами согласен, что не вижу противоречий между моими взглядами и его выводами,
Спасибо за ответ, Владимир. Мне представляется, что наша дискуссия имеет важное значение. И потому нюансы тоже важны. 1. Первый нюанс - это эмоции, они Вам, ИМХО, мешают. Хотя в целом эмоции - важная часть нашей жизни. 2. Я в своей реплике (Ваши комменты, надеюсь, обсудим более детально, но чуть позже) хотел на самом деле отметить только одно: существуют психологические барьеры (и у меня тоже, у всех), они часто мешают восприятию информации - пропускают ''что нужно'' (это увидел у Вас при чтении статьи лаулеата), и не пропускают ''что не соответствует личной установке''. Пример - Ваше мнение о ''планктоне'' - пример такой установки.
Адм. директор, Москва
Владимир Токарев пишет: существуют психологические барьеры (и у меня тоже, у всех), они часто мешают восприятию информации - пропускают ''что нужно''
Давно не встречал, давно. Спасибо, Владимир Федорович! А и вправду, лауреат что заметил? Он же заметил, что до толщины атома можно еще два десятка материалов ''собрать''. А еще, и это с моей позиции - ГЛАВНОЕ, цитирую: Похоже, что мы открыли еще и четвертую область, чем я и занимаюсь последние два года. Она совершенно новая, но немного похожа на графен. Что такое графен: мы из куска графита вытащили одну атомную плоскость, научились ее мерить, научились с ней обращаться, научились ее делать. Мы таким же образом можем разобрать на отдельные плоскости два десятка других материалов. Наше новое направление - это научное открытие, потому что было непонятно, возможно такое или невозможно. Мы берем отдельные листочки атомарной толщины и складываем в новые материалы, строя слой за слоем нового типа материалы. Что он сказал? Андрей Гейм говорит, что ''научное открытие'' - такой же ''материал'', который можно взять ''отдельными листочками атомарной толщины'' и ''сложить в новый материал''. И здесь он близко к так называемой ''пирамиде'', в которой ''знания'' - не обязательно новые открытия. Вполне возможно, что эти знания складываются из ''атомарных листочков существующего знания''. В том числе, по использованию ''планктона'', ''экономической парадигмы'', ''доктрины потребления'' и прочим прелестей текущего состояния хозяйственной деятельности и мышления современников.
Оставлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи
Статью прочитали
Обсуждение статей
Все комментарии
Дискуссии
Все дискуссии
HR-новости
60% работодателей отправят сотрудников на обучение в 2025 году

Среди наиболее востребованных тем обучения: личная эффективность и коммуникации, работа в команде и управление проектами.

Новогодние корпоративы планируют проводить на 10% меньше компаний, чем год назад

В тройке наиболее часто называемых причин отказа от корпоративов — отсутствие такой традиции в компании, оптимизация затрат и передача праздничного бюджета на благотворительность.