Пенсия: либо я, либо компания. Третьего не дано

Нынешняя пенсионная система рассчитана на среднестатистического россиянина, получающего 40-50 тыс. рублей в месяц и направляющего все свои отчисления в солидарную систему. Такой человек получит по государственной схеме до 40% замещения. А что делать остальным? Об этом Executive.ru рассказывает Владимир Новиков, заместитель генерального директора – директор по страховым продуктам СК «Сбербанк страхование», председатель правления Гильдии актуариев России.

Executive.ru: Для начала хотелось бы определиться с терминами, поскольку применительно к пенсионной системе слово «страхование» звучит сплошь и рядом. Как бы вы охарактеризовали такое понятие, как «добровольное пенсионное страхование»?

Владимир Новиков: По своей сути пенсионное страхование – финансовый продукт, который должен решать две задачи. Первая – сформировать определенный капитал, который при выходе человека на пенсию будет использован для того, чтобы поддерживать привычный уровень жизни (помимо государственной пенсии). В этом смысле пенсионное страхование можно разделить на два этапа: этап накопления и этап расходования средств. Поэтому под пенсионным страхованием обычно понимается продукт, в котором есть элемент защиты от риска, потому что накопления можно делать разными способами: можно формировать банковские депозиты или инвестировать в недвижимость, так или иначе накапливать активы с тем, чтобы потом трансформировать их в свою пенсию.

Вторая задача связана с самим словом «страхование», она возникает тогда, когда человек уже переходит в стадию получателя пенсии, и никто не знает, проживет он на пенсии 5, 15, 20 лет или гораздо больше. Поэтому в данном случае страхуется так называемый «риск долголетия» человека, и пенсия будет ему выплачиваться независимо от того, сколько он проживет, и какой объем средств он успел накопить. Таков профессиональный подход.

На практике же пенсионным страхованием называют либо инструмент, который есть у страховых компаний, либо инструмент, который есть у негосударственных пенсионных фондов (НПФ). Но из-за разности подходов этих институтов, в страховой компании этот продукт так и называется «пенсионное страхование», а в пенсионном фонде именуется «добровольным пенсионным накоплением» или договором негосударственного пенсионного обеспечения (НПО).

Чтобы окончательно запутать россиян, придумали еще обязательное пенсионное страхование (ОПС), в котором участвуют лица, моложе 1967 года рождения. Подразумевается, что если человек выбрал для себя вариант участия в накопительной системе, то 6% его дохода уходит в систему ОПС. Это называется страхованием, по сути, работает точно так же, как пенсионное страхование через НПФ, но с особыми условиями, потому что эти деньги контролируются в большей степени государством. Вы ззнаете, что в конце 2013 года государство решило временно использовать средства ОПС (на 2014 и 2015 года) для солидарной системы. Возможно, потом будет принято обратное решение.

Executive.ru: Как давно подобные страховые продукты появились на российском рынке и каковы сегодня показатели этого рынка?

В.Н.: Пенсионное страхование появилось в 1992 году, одновременно со страхованием жизни. Сегодня лицензиями на страхование жизни и пенсионное страхование обладают порядка 60 игроков, но активно работают с пенсионными накоплениями не более 10-15. Нельзя сказать, что у рынка видны серьезные успехи, потому что в основном клиентами страховщиков являются физические лица (несколько десятков тысяч человек), и объем средств по всему рынку составляет не более 1 млрд рублей в год. Показатели НПФ, конечно же, на порядки больше, несмотря на то, что появились они существенно позже. В то же время, если посмотреть на состав клиентов фондов, то 95% того, что есть в системе добровольного пенсионного страхования в НПФ - это сотрудники крупных корпораций (РЖД, «Газпром» и так далее). При этом в рамках договора между работником и работодателем существует корпоративная система отчислений. Частных вложений, когда человек действует самостоятельно, не так много.

Executive.ru: Помимо расхождения в терминах между НПФ и страховыми компаниями, какие отличительные особенности есть у тех и других в отношении пенсионных продуктов?

В.Н.: Основное преимущество страховщиков в том, что они предлагают продукты, с помощью которых можно не только защитить риск собственного долголетия, о котором я говорил, но и застраховать другие случаи, такие как болезнь, инвалидность или смерть. В этом случае продукт получается более комплексным, чем у НПФ, которые изначально создавались для того, чтобы в основном заниматься именно накоплением. Пенсионные фонды позиционируются именно как институты, которые позволят, откладывая сегодня, накопить какую-то сумму в будущем. А вот что будет происходить дальше, какая схема будет использоваться при выплатах, зависит от правил каждого конкретного НПФ.

Однако фонды по сложившейся практике не берут на себя риск долголетия, несмотря на то, что им формально не запрещено предлагать пожизненные пенсии своим участникам. Дело в том, что с точки зрения внутреннего устройства НПФ, у них нет никаких механизмов обеспечения этого риска. Страховая компания устроена по принципу общего котла. Собирая премии, и распределяя выплаты тем, кто дожил до определенного возраста, страховщики через актуарные расчеты понимают, какой тариф устанавливать в каждом конкретном случае. НПФ изначально устроен по-другому: там у каждого человека есть личный счет, и выплаты производятся только в рамках личного счета.

Поскольку большинство людей сейчас еще на этапе накопления, никто особо не задумывается, что будет на этапе выплат. Я уже неоднократно подчеркивал – в нашем законодательстве такая сугубо расчетная, изменяющаяся величина, как возраст дожития, зачем-то указана в абсолютных цифрах, она составляет 19 лет. При этом Пенсионный фонд РФ (ПФР) заявляет, что реальная средняя продолжительность жизни после выхода на пенсию уже приближается к 21 году. Люди, которые застрахованы в страховых компаниях, как правило, заботятся о своем здоровье, ожидаемая продолжительность их жизни после выхода на пенсию, составляет порядка 23 лет. То есть, если НПФ начинает выплачивать накопленные средства из расчета на 19 лет жизни, откуда брать дополнительные деньги, если клиент проживет дольше, а на его счету уже ничего нет? Поэтому большинство НПФ сейчас склоняет людей к тем продуктам и договорам, в которых четко прописано: «выплата пенсии производится до исчерпания средств на счете». По сути, получается, что человек накопил – то же и получил (с небольшим доходом, если он, вообще, был).

Executive.ru: Очевидно, что основной «больной» вопрос всех возможных пенсионных инструментов – это как раз показатели их доходности. Скажем, у НПФ законодательно закреплена обязанность гарантировать клиентам хотя бы нулевую (не минусовую) доходность. Как обстоит с этим дело на страховом рынке?

В.Н.: Многие страховые продукты устроены так: есть гарантированный минимум, а дальше все зависит от того, как будет вести себя фондовый рынок или как успешно будет инвестировать средства та или иная компания. На этапе, когда человек еще не достиг пенсионного возраста, по большому счету, все продукты работают одинаково: выплачиваешь определенную сумму, финансовый институт эти средства по определенным правилам инвестирует, далее следует получение инвестиционного дохода, который и распределяется по участникам. Общий доход, который получает весь пул участников, распределяется по каждому клиенту, как в НПФ, так и в страховой компании.

С точки зрения, где выгоднее – уровень гарантий у страховщиков несколько больше, чем в НПФ. Как правило, страховые компании гарантируют доходность в размере 3-4% годовых, в то время как у НПФ, действительно, 0%. Рыночная практика сейчас такова, что НПФ с инвестиционного дохода имеют право удерживать на собственное содержание не более 15%; страховщики «забирают» порядка 10-20%.

Executive.ru: Различаются ли подходы к регулированию и инвестиционные декларации НПФ и страховых компаний?

В.Н.: Что касается инвестиционной декларации, то я бы отметил, что НПФ обладают бОльшими степенями свободы, по сравнению со страховщиками. Это же касается и более жесткого регулирования, которое сегодня прописано для страховых компаний. В частности, для страховщиков жизни законодательно определены внятные требования к достаточности капитала. У НПФ подобные требования только вступают в силу: вспомним историю с необходимостью акционирования фондов, которые пока работают как некоммерческие организации. Кстати, после завершения процедуры акционирования фондов, эти два института (НПФ и страховые компании) будут абсолютно эквивалентны. Хотя страховщики жизни должны обладать капиталом в размере 240 млн рублей, а НПФ даже после акционирования - только 100 млн рублей.

Executive.ru: Акционирование НПФ – одно из обязательных условий последней пенсионной реформы. В конце 2013 года были подписаны сразу несколько законов, определяющих дальнейшие ее этапы и «порадовавшие» новшествами в виде баллов или коэффициентов при расчете будущих пенсий. Насколько они, на ваш взгляд, отвечают запросам непосредственно будущих пенсионеров?

В.Н.: У каждого человека должна быть своя стратегия формирования пенсии. Оптимальный набор параметров той системы, которая сейчас реформируется, рассчитан на среднестатистического россиянина. Идеальное сочетание параметров, с точки зрения получения государственной пенсии, сегодня будет у человека, который получает 40-50 тыс. рублей в месяц, и все свои пенсионные отчисления направляет в солидарную схему. Тогда он получит по государственной схеме тот максимум, о котором сегодня говорят – до 40% замещения. Но, чем больше человек зарабатывает, тем меньшую долю в его доходе при выходе на пенсию будет составлять государственная пенсия. Поэтому людям в возрасте от 25 до 40 лет, имеющим доход выше среднего, можно порекомендовать дополнительный источник формирования достойной пенсии.

Executive.ru: Почему вы считаете, что этим источником может стать именно страхование?

В.Н.: Потому что у страхования есть несколько преимуществ. На этапе накопления можно использовать и элемент собственно накопления, и страховую защиту, для того, чтобы защитить себя, свою семью от несчастных случаев, потери трудоспособности и так далее. С точки зрения соотношения риска и доходности (ведь эти средства нужно точно получить к моменту выхода на пенсию) человек должен выбирать более консервативную стратегию. Этому условию вполне соответствуют страховые продукты. Кроме того, существует немаловажный момент, с которым соглашаются многие наши клиенты – страхование обеспечивает определенную платежную дисциплину. То есть, по договору, клиент обязуется ежемесячно отчислять определенную страховую сумму. При этом в течение первых двух-трех лет очень невыгодно расторгать этот договор и забирать деньги обратно. Соответственно, человек постепенно входит в русло этих отчислений, в итоге накапливая себе на пенсию. Вряд ли можно самостоятельно заставить себя совершать подобные регулярные отчисления, скажем, внося определенную сумму на банковский депозит.

Также стоит учитывать, что сегодня для физлиц существует определенная льгота при накоплении посредством НПФ или страховых компаний. С отчислений, общей суммой не более 120 тыс. рублей в год, они имеют право на налоговые вычеты в размере 13%. Скажем, при самостоятельном инвестировании, например, в облигации, данная льгота не предоставляется. Понятно, что итоговая сумма налогового возврата не слишком поражает воображение, но тем не менее.

Executive.ru: С другой стороны, пенсионные накопления, находящиеся в НПФ, сегодня защищены гарантийными фондами. То есть, хотя бы номинал накоплений (пусть и частично «съеденный» инфляцией) гарантирован будущим пенсионерам в любом случае.

В.Н.: Страховой рынок сегодня предусматривает три уровня защиты средств. Первый – собственно страховые резервы, накопленные за счет страховых премий. Второй уровень: собственный капитал страховщика (сформированный акционерами или из прибыли прошлых лет). Третий уровень – общий гарантийный фонд, который должен быть, но которого сейчас нет. Однако страховщики при этом имеют дополнительную возможность перестраховывать собственные риски. Например, риск банкротства.

Кроме того, страховщик, за счет того, что определенная гарантированная доходность прописана в договоре, строит свою политику инвестирования, исходя из этих величин. То есть, продавая продукт с определенными обязательствами, ты строишь управление активами несколько по-другому, чем не обремененные подобными обязательствами НПФ, которые могут вести более рискованную политику.

Executive.ru: Вы уже упомянули о временном использовании средств ОПС для нужд распределительной системы. Складывается ощущение, что государство заинтересовано в полном возврате именно к этой системе. Как вы считаете, эти сигналы властей открывают перед рынком пенсионного страхования силами страховых компаний дополнительные возможности роста?

В.Н.: Я бы не был столь оптимистичен. С одной стороны этот сигнал может быть интерпретирован населением так, что не надо верить никому, раз уж государство так часто меняет правила игры на этом рынке. Это может добавить негатива рынку. С другой стороны, если население поймет этот сигнал, как свидетельство того, что теперь пенсия – это личное дело каждого, добровольное пенсионное страхование может получить дополнительный импульс к развитию.

Однако основной момент, как я уже говорил, заключается в том, что главный драйвер роста рынка НПО – корпоративные пенсионные программы. С точки зрения коммерческой эффективности, для страховщиков, разумеется, гораздо более интересен именно такой канал продаж пенсионных продуктов. Персональные продажи страховых продуктов требуют более сложной дистрибуции. Однако страховщики не имеют доступа к крупному бизнесу из-за разности налогообложения подобных программ. В случае, если предприятие добровольно страхует своих сотрудников через НПФ, никаких дополнительных налогов или сборов не предусмотрено. Если же аналогичные программы идут через страховые компании, то предприятие должно отчислять в ПФР от 10% до 30% от суммы уплаченных страховых премий.

Вторая причина более банальна. Если вы возьмете любую финансовую группу, то, как правило, в ней существуют и НПФ, и страховая компания. Если у пенсионного фонда гораздо проще продукт, легче регулирование и лучше налоговые условия, то проще под тем же брендом продавать именно услуги НПФ, чем аналогичные страховые продукты.

Тем не менее, страховое лобби борется за то, чтобы выровнять налоговые условия для НПФ и страховщиков. Надеюсь, что это произойдет уже в обозримом будущем – к 2017 году. По крайней мере, такие сроки содержатся в нынешних дорожных картах, которые согласованы с Центробанком и Минфином. Однако в передел корпоративного рынка я не верю. Скорее всего, крупные корпорации по-прежнему будут работать через НПФ, а частные клиенты или небольшие компании, индивидуальные предприниматели, предпочтут страховщиков.