Coface – французская компания, которая специализируется в области страхования рисков внешней торговли. Ведет бизнес напрямую в 65 и через партнеров – в 32 государствах. В интересах своих 135 тыс. клиентов собирает и анализирует информацию о состоянии надежности корпораций, их финансовом статусе. Солидная аналитическая база позволяет компании отчетливо видеть тенденции экономического развития различных стран. На вопросы E-xecutive отвечает главный экономист Coface Ив Злотовски, который посетил Москву для участия в «Coface country risk conference-2011».
E-xecutive: Рейтинг России в классификации Coface– В. Что он означает?
Ив Злотовски: Мы оцениваем риски в области корпоративных платежей в каждой конкретной стране. В нашей шкале семь градаций рисков от А1 до D. Российский рейтинг – B – он означает следующее «Нестабильные экономические и финансовые условия и несколько сложные условия предпринимательской деятельности могут повлиять на платежеспособность. Относительно высокая средняя вероятность корпоративного дефолта». До 2008 года мы оценивали российские риски на уровне В, в период кризиса мы понизили рейтинг до С, поскольку имели место неплатежи, в 2011 году Россия вернулась к докризисному уровню. Российский рейтинг такой же, как и у Казахстана.
E-xecutive: Что именно представляется вам нестабильным в российской финансово-экономической ситуации?
И.З.: Рост национальной экономики после очень глубокой рецессии объясняется высокими ценами на нефть в 2010 году и несколько выросшим потребительским спросом. Однако подобный рост все же ограничен: насыщенность кредитами частного сектора остается слабой. Локомотивом развития остается рост общественных фондов потребления. А от увеличения потребительского спроса выигрывают в большей степени импортеры, чем отечественные производители. Скорость экономического развития зависит от инвестиционной привлекательности, а она остается не высокой. ВВП не достиг докризисных темпов. Пока этот показатель составляет 4-4,5% в год, что сравнимо с Бразилией и что вполне неплохо в краткосрочной перспективе, однако непонятно, когда именно он восстановится в прежнем объеме. Экономический контекст «давит» на бизнес. Если рассматривать ситуацию в долгосрочном плане, то у инвесторов возникают сомнения относительно соотношения страновых рисков и перспектив роста национальной экономики.
Кроме того, неясны планы диверсификации: будет ли Россия и впредь в решающей степени зависеть от экспорта нефти и газа, или перейдет к другой модели. Этот вопрос также актуален в контексте долгосрочных планов. С точки зрения краткосрочных проблем не возникает – цены на сырье в ближайшее время будут находиться на высоком уровне, и это выгодно для России. Но если мы мыслим в большем временном масштабе, то вопрос стоит очень остро.
E-xecutive: Есть ли разница между казахстанским В и российским В?
И.З.: Нет, наша система не предусматривает градаций внутри оценки В. Рейтинг Казахстана в определенный период был снижен, поскольку в этой стране имел серьезный банковский кризис, но ныне сейчас республике также присвоена классификация В. Мы видим в Казахстане те же проблемы, что и в России, в частности в области финансовой прозрачности бизнеса. Восстановлению казахстанской экономики способствовали природные ресурсы.
E-xecutive: А каковы рейтинги других стран СНГ?
И.З.: Украинская экономика возобновила рост, поэтому мы изменили прогноз рейтинга D на позитивный. Но сохраняются проблемы: уязвимость банковской системы, госдолг, зависимость от международной поддержки.В свою очередь Белоруссии угрожает кризис ликвидности, страна сильно зависит от помощи России. Несмотря на свое хорошее стратегическое положение между Азией и Европой, большинство стран СНГ показало высокую степень риска в 2009 и 2010 годах. Общие черты у этих стран – политическая нестабильность, большая зависимость от России и отсутствие экономической диверсификации.
E-xecutive: Теперь перейдем от рейтингов к прогнозам. Как часто вы их обновляете? Учтены ли в последних исследованиях такие события, как землетрясение в Японии и революции в Северной Африке и на Ближнем Востоке?
И.З.: Прогнозы пересматриваются каждые три месяца, соответственно последние по времени расчеты учитывают эффект тех событий, которые вы перечислили.
E-xecutive: Как вы оцениваете перспективы роста мирового ВВП в 2011 году?
И.З.: Мировой прогноз – 3,2%. В 2011 году этот индикатор составлял 4,2%. Снижение происходит под воздействием многих событий, в том числе трагедии в Японии и потрясений на многих развивающихся рынках. Тем не менее, 3,2% – это не самый плохой вариант. Помимо событий в Японии и на Ближнем Востоке мы учитывали состояние долгов в частном и публичном секторе, прогнозный рост нефтяных цен на 25% и ожидаемое замедление международной торговли. Увеличатся «ножницы» между развивающимися и развитыми странами: первые, выигравшие в период кризиса, смогут увеличивать ВВП со скоростью 5,6%, тогда как вторые – 1,7%.
E-xecutive: А каков прогноз для Японии?
И.З.: Для Японии прогноз роста ВВП составляет 0,3%, это очень большое падение в сравнении с 4% в 2010 году, но рейтинг страны по-прежнему А1.
E-xecutive: Как вы оцениваете вероятность разрушения еврозоны из-за долговых проблем Португалии, Италии, Испании, Греции?
И.З.: Я думаю, что еврозона сохранится. Если Греция будет вынуждена покинуть пространство евро, введет свою валюту, назовем ее «новая драхма», и будет вынуждена расплачиваться ею по своим долгам, то для Греции это будет настоящей финансовой катастрофой. Слабые страны не заинтересованы в том, чтобы покинуть европейское валютное сообщество. Сильные страны, такие как Германия, может быть и приветствовали бы выход должников из общего валютного проекта, но… Для Германии них такой сценарий будет означать многие трудности, связанные, например, с ростом курса евро. Иными словами, в коллапсе еврозоны не заинтересован никто.
E-xecutive: Выборы в Финляндии, Франции, Австрии показывают, что в Старом Свете началось обновление политических сил. Европейскую солидарность ждут новые потрясения?
И.З.: Да, хотя я не прогнозирую коллапс еврозоны, тем не менее, произойдут большие подвижки. Власти ЕС обещают, что все облигации, выпущенные правительствами еврозоны до июня 2013 года, будут полностью оплачены. Но при оценке будущего возникает как минимум две проблемы: какие стратегии выберут страны-должники, и как отнесутся к этому выбору правительства и граждане стран-доноров. Рост скептических настроений в Финляндии очевиден, аналогичные настроения имеют место и в Германии.
E-xecutive: Доктор Доминик О в интервью E-xecutive высказал мысль, что проблема Европы состоит в том, что в ней есть один центральный банк, но множество министерств финансов. Вы согласны?
И.З.: Да, он абсолютно прав: страны, входящие в ЕС, обладают разными экономиками, у них разное состояние финансовых систем и внешней торговли. Поэтому нужна единая консолидированная бюджетная политика, и долговой кризис это показывает. Нужно гармонизировать финансовую политику государств-участников, двигаясь постепенно, вовлекая в эти договоренности одну страну за другой, фиксируя соглашения на уровне Европейской комиссии. Такая гармонизация поможет в будущем избежать стрессов, подобных тому, что имеет место сейчас.
Чтобы увеличить, кликните по карте
Фото в анонсе: Unsplash
Рудольф Гильфердинг в своем «Финансовом капитале» и связанных с ним материалах ввел ограничения для национальной валюты в качестве объединяющего фактора для групп государств. Естественно, он не мог тогда еще знать о резервных и международных валютах и т.д., но более чем обоснованно составил свой вывод на основе т.н. колониальных денежных знаков по отношению к полноценным, национальным. А также неполноценных денежных знаков, специально предназначенных для обслуживания только внешнеторговых операций с иностранными государствами. По сути, мировой резервной валютой может быть только одна валюта. И эти позиции сегодня прочно удерживает доллар США. А что до рамок ЕС, то при отсутствии единого эмиссионного «имперского» центра фактическая эмиссия Евро центральными банками входящих в ЕС государств делает такую систему нестабильной. Даже в условиях декларируемого единства денежной политики. Поскольку стоимость Евро в разных странах по отношению к доллару США и другим валютам зачастую серьезно колеблется между ними. Да и количественная потребность в Евро на территории самого ЕС для обеспечения операций на территории отдельных государств неравнозначна для разных регионов. Т.е. национальная валюта должна стоить одинаково во всей … «империи», а не варьировать свою стоимость от страны к стране по отношению к другим валютам, как происходит в ЕС сегодня.
Николай Ю.Романов