Существуют полезные советы, которых не спрашивают, а потому им не доверяют и не используют. Все привыкли: если что-то советуют, то это хорошо оплачено неким интересантом, стремящимся поменять свой продукт на ваши деньги. С другой стороны, при поразившем страну капитализме у населения возникает серьезная проблема выбора, когда без советов не обойтись. В некоторых случаях можно поступить по велению души или еще чего-то нематериального: например, жениться. Последствия и результаты принятого решения будут известны спустя некоторое время. Ошибка в процессе принятия решения о выборе (мужа из женихов) может стоить очень дорого и привести к вредным психологическим последствиям или материально-экономическим потерям.
Мировой практикой выработаны методы и приемы принятия решений, описанные в научной, экономической и технической литературе. Такие толстые книжки носят название типа «Принятие решений при многих критериях», «Анализ и синтез показателей при информационном дефиците», «Теория и практика принятия оптимальных решений» и т.п. Эффективность описанных там методов не может быть оспорена, потому что нормальному человеку не всегда понятен текст, состоящий наполовину из русских букв, а на вторую половину – из арабских цифр и латинских математических символов. Есть также объективные проблемы и обстоятельства, препятствующие широкому использованию и внедрению в практику прогрессивных технологий принятия решений, в том числе инерция мышления, отсутствие достоверной информации, традиции, пристрастия и т.п.
Как правило, компромиссное решение находится за счет субъективного восприятия некоего критерия, который в большинстве случаев сводится к интегральному показателю «цена – качество»: снижение качества предмета исследования приводит к снижению цены, и наоборот. При всем понятном значении цены как возможности альтернативного использования конкретных денежных сумм, технология принятия решения на этой базе проявляет всю свою неэффективность при попытке разобраться с физическим смыслом показателей качества. Количество возможных решений становится бесконечным за счет различных сочетаний и комбинаций этих качественных критериев.
Решения, как в семье, так и в правительстве, принимаются на разных управленческих уровнях и могут быть различного типа – стратегическими, тактическими или оперативными, в зависимости от сферы действия, степени сложности проблемы, ее структурированности, характера результата решений, круга заинтересованных сторон. В любом случае решение принимается после применения того или иного метода обработки информации на основе собственного знания и опыта, с учетом мнения ограниченного круга доступных экспертов и специалистов.
Как и большинство сложных систем, коттеджный поселок нельзя описать каким-либо одним критерием, но мы попробуем. Наша цель попытаться разобраться в том, как успешно инвестировать средства в загородную резиденцию.
Очевидно, что приобретение недвижимости, обладающей одновременно совокупностью высоких эксплуатационных и иных характеристик при минимальных затратах, – задача, реально не осуществимая. Решение всегда будет компромиссным, в зависимости от приоритетов, отданных тем или иным критериям, которые в каждом конкретном случае могут быть по-разному ранжированы.
Вашему вниманию предлагается методика оценки коттеджных поселков, принятая Экспертным Советом Премии «За достижения в области загородной недвижимости «Поселок Года 2007» для определения лучшего поселка, выдвинувшего свою кандидатуру на конкурс в той или иной номинации или ценовой категории.
В качестве основы «Системы Поддержки Принятия Решения при выборе коттеджа в поселке» используется упрощенная до разумного предела методология, предназначенная для решения задач оценивания в условиях неопределенности эффективности и качества различных вариантов сложных организационных и управленческих решений. Обоснование методологии базируется на системе математических моделей синтеза свободных показателей в условиях дефицита информации о численных значениях качественных показателей и/или их значимости.
Оптимизация варианта может быть обеспечена при достижении совокупности характеризующих поселок и коттедж показателей, имеющих противоречивый характер и не всегда имеющих численное значение. Такими частными показателями являются отдаленность от места жительства, транспортная доступность, уровень качества строительства и примененных строительных материалов, безопасность, экологические и прочие характеристики, которые надо формализовать, субъективно оценивая их, например, по пятибалльной системе.
Для понимания и освоения методики в домашних условиях необходимы:
- интеллектуальные усилия, несколько превышающие затраты таковых при просмотре сериала про няню;
- бумага и карандаш;
- калькулятор для перемножения цифр от 1 до 5 или 6, суммирования результата и деления на 5 или 6;
Самым продвинутым предлагается скопировать размещенную ниже таблицу в EXCEL и автоматизировать процедуру.
Каждый участник предлагаемой интеллектуальной игры (например, экспертами являются муж, жена и теща – чем больше, тем достоверней результат) для количественной оценки перечисленных ниже «ценообразующих факторов» может ориентироваться на свое собственное представление о ценности тех или иных составляющих цены предложения, основанное, например, на базе регулярного чтения специальных журналов.
А дальше – все просто: формализованная в виде количественной оценки информация обрабатывается, строятся сводные показатели, полученный результат наглядно отображается в виде цифровых и графических показателей, характеризующих поселок в целом. Анализируется сравнительная количественная интерпретация сводных показателей, после чего и формулируется вывод о предпочтительности оцениваемых вариантов.
Переходим к упражнениям
Вашему вниманию предлагается модифицированная автором таблица SWOT-анализа, в которой напротив каждого качественного показателя оставлено место для количественной субъективной оценки показателя того или иного поселка, описанного, например, в рекламе, еще лучше – осмотренного лично.
Таблица 1
Каждый эксперт с анкетой в руке располагается в своем уголке (можно вооружиться бутылочкой чего-нибудь, стимулирующего интенсивную умственную деятельность) и расставляет по своему усмотрению оценки:
- баллы: от 1 до 5 по аналогии с оценками, вспоминая школу (5 – отлично, 4 – хорошо и т.д.), при этом возможна одинаковая оценка разных факторов;
- ранг: 5 – самое главное из перечисленного, 1 – самое малозначимое, при этом также возможна одинаковая оценка разных факторов;
- в столбец «результат» вносится произведение балла на ранг (очевидно, что максимальная оценка может быть 25, минимальная – 1, при этом оценка каждого фактора должна быть больше 0).
Результаты оценки поселка каждым экспертом по каждой группе факторов суммируются в сводной таблице. Средняя величина образуется путем деления суммы на количество факторов (5 или 6). Например:
Таблица 2
Анализ полученного результата
Анализируем полученные численные значения. По каждому критерию возможны следующие варианты:
- Мнения экспертов (суммарное приведенное произведение баллов на ранг) совпадают: тогда каждый фактор может иметь высокую оценку, например, 15 – 25, или низкую оценку, например, 1 – 10.
- Мнения экспертов не совпадают. Когда суммарная приведенная оценка фактора расположена где-то посередине шкалы, это означает, что мнения экспертов разошлись, и именно этот фактор требует дополнительного обсуждения с аргументацией и доказательствами позиций сторон. Наиболее наглядно результат выражается в виде графика. Это – для продвинутых, которые могут не только использовать EXCEL для суммирования, умножения и деления, но и построить результирующий график или гистограмму. Например, в приведенной на рисунке гистограмме следует дополнительно обсудить два первых фактора:
После компромиссного решения вносятся соответствующие изменения в оценку фактора тем или иным экспертом, признавшим несостоятельность своей аргументации, и суммируется (столбец «среднее значение» в таблице 2) общий показатель по всем проанализированным критериям. Если споры зайдут далеко, следует проверить исходную информацию, пригласить дополнительных экспертов, к мнению которых следует прислушаться, или отказаться от идей покупки коттеджа в рассматриваемом поселке.
Полученный таким образом суммарный показатель является критерием, описывающим обобщенное мнение всех, кто принимает решение. Если в бутылках еще что осталось, можно повторить процедуру мозгового штурма для второго поселка и т.д.
Коттедж в поселке, получившем максимальную оценку, является победителем – бегите покупать, пока цену не подняли.
Надо ли говорить, что преподнесенная методология уместна и в других случаях, когда нужно принять обоснованное и ответственное решение, например, собранием Совета директоров или при выборе модели купальника.
Главное – сформулировать критерии.
Фото: pixabay.com
Также смотрите:
